№ 12-36/2018 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

14 мая 2018 года г.Шумерля Чувашской Республики

Судья Шумерлинского районного суда Чувашской Республики Миронова Н.Б., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, представителя МО МВД России «Шумерлинский» ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника МО МВД России «Шумерлинский» от "___" ___________ г. по делу об административном правонарушении, которым

ФИО1, родившийся "___" ___________ г. в ........................, проживающий по адресу: ........................, зарегистрирован в ........................ _____________, привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КРФоАП,

УСТАНОВИЛ:

"___" ___________ г. постановлением заместителя начальника МО МВД России «Шумерлинский» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административному штрафу в размере 500 рублей за то, что "___" ___________ г. в 16 часов 27 минут ФИО1, находясь около ........................ открыто и демонстративно распивал алкогольную продукцию – пиво «Пенное Пшеничное» из пластиковой посуды емкостью 1,5 литра, содержащее алкоголь 5,0% об, чем нарушил п.3 ст.16 ФЗ №171 от 22 ноября 1995 года и ч.1 ст.20.20 КРФоАП.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Шумерлинский районный суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое постановление. Считает, что вышеуказанное постановление вынесено с существенным нарушением норм процессуального и материального права, поскольку вмененного деяния он не совершал, а дать мотивированное объяснение для определения фактических обстоятельств дела ему не дали.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным основаниям и пояснил, что 18 апреля у него в квартире вставляли окна, он вышел во двор своего дома, где увидел двоих человек, одним из которых был Швецов, они сидели на скамейки, около них стояли две бутылки пива. Он подошел к ним, в это время к ним подъехала полицейская машина, полицейские предложили им проехать с ними в отдел полиции. Он ответил им, что у него в квартире работают рабочие, квартира не заперта. Сотрудники полиции силой посадили его в машину, Швецов и его товарищ сами сели в машину. В полиции его продержали несколько часов, затем принесли составленный протокол об административном правонарушении с имеющейся подписью о его отказе от подписи, ничего объяснить ему не дали. Считает, что его привлекли к административной ответственности ни за что. В полиции он объяснял, что не распивал спиртные напитки. Пояснил, что является заместителем председателя Шумерлинской районной территориальной избирательной комиссии, но, несмотря на это, просит прекратить производство по делу за отсутствием состава правонарушения, поскольку его не совершал. 

Представитель МО МВД России ФИО2 в судебном заседании не согласилась с жалобой ФИО1, просила оставить обжалуемое постановление без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что "___" ___________ г. во дворе ........................ он встретился со своим знакомым ФИО8, который сообщил ему, что уезжает на вахту. У ФИО9 с собой были две бутылки пива объемом 1,5 литра каждая, одна из которых была открыта. ФИО10 налил пиво в два стакана. В это время к ним подошел ФИО1, поздоровался, они втроем сели на лавку, разговаривали. В это время к ним подъехала полицейская машина, и всех троих забрали в отдел полиции за распитие спиртных напитков. При нем ФИО1 пиво не пил, сам он тоже не пил, пиво пил только ФИО11.

Проверив материалы дела, выслушав участников, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 ч.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из протокола об административном правонарушении № ___________ от "___" ___________ г., составленного полицейским ОВВВ ППСП МО МВД России «Шумерлинский» ФИО6 следует, что "___" ___________ г. в 16 час. 27 мин. ФИО1, находясь около ........................, открыто и демонстративно распивал алкогольную продукцию – пиво «Пенное Пшеничное» из пластиковой бутылки емкостью 1,5 литра, содержащее алкоголь 5,0 % об, чем нарушил п.3 ст.16 ФЗ №171 от 22 ноября 1995 года и ч.1 ст.20.20 КРФоАП.

Постановлением заместителя начальника МО МВД России «Шумерлинский» ФИО3 по делу об административном правонарушении "___" ___________ г. за вышеуказанное правонарушение ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КРФоАП в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.1.4 КРФоАП особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности должностных лиц, выполняющих определенные государственные функции (депутатов, судей, прокуроров и иных лиц), устанавливаются Конституцией Российской Федерации и федеральными законами. 

Так, согласно ч.18 ст.29 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и прав на участие в референдуме граждан Российской Федерации» член комиссии с правом решающего голоса не может быть подвергнут административному наказанию, налагаемому в судебном порядке, без согласия прокурора субъекта Российской Федерации.

Из удостоверения, выданного "___" ___________ г. следует, что ФИО1 является заместителем председателем Шумерлинской районной территориальной избирательной комиссии. 

Таким образом, на момент вынесения оспариваемого постановления ФИО1 обладал статусом заместителя председателя избирательной комиссии, в силу чего для привлечения его к административной ответственности необходимо согласие прокурора Чувашской Республики, а дело подлежит рассмотрению в судебном порядке.

Между тем, согласие прокурора Чувашской Республики на привлечение ФИО1 к административной ответственности в судебном порядке в материалах дела отсутствует.

На момент рассмотрения жалобы судом двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КРФоАП, не истек.

Поскольку постановление по делу об административном правонарушении вынесено неуполномоченным должностным лицом с нарушением установленного порядка привлечения к административной ответственности лица, обладающего специальным статусом, что является существенным процессуальным нарушением, оспариваемое постановление подлежит отмене и в силу п.п. 4, 5 ст. 30.7 КРФоАП, а административный материал – возврату составителю протокола по делу об административном правонарушении для получения согласия прокурора Чувашской Республики на привлечение ФИО1 к административной ответственности и последующего направления дела для рассмотрения в судебном порядке по подведомственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника МО МВД России «Шумерлинский» от "___" ___________ г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей по ч.1 ст.20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить.

Возвратить административный материал в отношении ФИО1 в МО МВД России «Шумерлинский» для получения согласия прокурора Чувашской Республики на привлечение ФИО1 как заместителя председателя Шумерлинской районной территориальной избирательной комиссии к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и последующего направления дела для рассмотрения в судебном порядке по подведомственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня получения его копии лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Судья Н.Б. Миронова