№ 1-128/2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

15 июля 2024 года п. Саракташ Саракташского района

Оренбургской области

Саракташский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего - судьи Турмухамбетова М.Т., при секретаре судебного заседания Гороховой А.Г., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Саракташского района Оренбургской области Кузьминой Ю.Р., 

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Безбородова А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Саракташским районным судом Оренбургской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в колонии общего режима и штрафу в размере 35000 рублей; освобожденного по отбытии лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Подольским городским судом Московской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием в колонии строгого режима, освобожденного по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Саракташским районным судом Оренбургской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к исправительным работам на срок 8 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

- ДД.ММ.ГГГГ Саракташским районным судом Оренбургской области по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от ДД.ММ.ГГГГ, к ограничению свободы на срок 10 месяцев 10 дней, неотбытый срок наказания составляет 1 месяц 21 день,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.116.1, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес Потерпевший №1 побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного Кодекса Российской Федерации, а также ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ угрожал убийством Потерпевший №1, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, осужденный ДД.ММ.ГГГГ Саракташским районным судом Оренбургской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21.00 часа по 21.15 час, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, действуя умышленно, незаконно, в ходе ссоры со Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли, нанес последней один удар ножом в область бедра, чем причинил Потерпевший №1 физическую боль и повреждение в виде раны в области левого бедра, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ расценивается, как не причинившее вред здоровью человека. 

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21.15 часа по 21.30 час, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, действуя незаконно, умышленно, в ходе конфликта, произошедшего на почве личных неприязненных отношений со Потерпевший №1, с целью устрашения и подавления воли последней, а также создания у той тревожной обстановки страха за свою жизнь и здоровье и восприятия его действий, как угрозы убийством, повалил Потерпевший №1 на диван, где одной рукой стал сдавливать ей шею, тем самым затрудняя дыхание Потерпевший №1, а второй рукой приставил острие ножа к горлу последней, высказывая угрозы физической расправы словами: «Я тебя сейчас убью!». Угрозу убийством Потерпевший №1 восприняла реально, так как конкретная форма, характер, содержание, сопутствовавшая ей ситуация и интенсивность выражения угрозы угрожавшего, а также то, что ФИО1 держал в руках нож, острие которого направил к ее шее, второй рукой сжимал горло, лишая возможности дышать, давало Потерпевший №1 основания опасаться осуществления этой угрозы.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 15.30 часов по 16.00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения на кухне квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, действуя незаконно, умышленно, в ходе конфликта, произошедшего на почве личных неприязненных отношений со Потерпевший №1, с целью устрашения и подавления воли последней, а также создания у той тревожной обстановки страха за свою жизнь и здоровье и восприятия его действий, как угрозы убийством, схватил со стола кухонный нож, остриё которого направил в сторону Потерпевший №1, при этом высказывал слова угрозы убийством: «Я тебя сейчас зарежу!», преградив выход в коридор, лишив Потерпевший №1 возможности свободно покинуть помещение кухни. Угрозу убийством Потерпевший №1 восприняла реально, так как конкретная форма, характер, содержание, сопутствовавшая ей ситуация и интенсивность выражения угрозы угрожавшего, а также то, что ФИО1 направил острие ножа в сторону лица и шеи Потерпевший №1, находился в состоянии алкогольного опьянения, давало Потерпевший №1 основания опасаться осуществления этой угрозы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Выражая своё отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал в полном объёме, от дачи показаний в судебном заседании, как и в ходе предварительного следствия, отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеизложенных преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО1 приехали из 

<

адрес> домой в 

<

адрес>. ФИО1 взял нож в правую руку, подошел к ней и нанес ножом один удар в область бедра. Она просила его вызвать скорую помощь, он отказался, потом сам начал оказывать первую помощь. Через некоторое время подставил нож к ее шее, стал предъявлять ей претензии за встречу с одним человеком, говорил, что сейчас убьет ее, затем повалил ее, сдавливал горло. Она реально восприняла угрозу, просила его убрать нож. ДД.ММ.ГГГГ они ругались с ФИО1 по переписке, так как он дома не ночевал. Примерно в четыре часа он зашел на кухню, взял кухонный нож и стал угрожать ей, говорил, что зарежет ее. Она испугалась, его угрозу восприняла реально. Потом он стал искать другой нож, которым ранее нанес ей удар в бедро. Пока он искал нож, она убежала к своей сестре и с ее телефона вызвала полицию. После случившегося ФИО1 просил у неё извинения, они их приняла, простила его, извинений для нее достаточно. ФИО1 подарил ей телефон, который она приняла. 

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что с октября ДД.ММ.ГГГГ года проживает совместно с ФИО2 по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21.00 час между ними произошел словесный конфликт из-за ревности. ФИО1 достал складной нож из кармана своей куртки и, держа его в правой руке, наклонился к ней, высказывая нецензурные слова, нанес один удар ножом в область левого бедра. От удара ножом она почувствовала физическую боль, стала плакать. ФИО1 продолжал выражаться нецензурно в её адрес, выясняя отношения. Затем ФИО1 стал оказывать ей первую помощь, обработал рану йодом и стал останавливать кровь. Она попросила вызвать скорую помощь, но ФИО1 отказал, сказав, что врачи сообщат в полицию о ножевом ранении, самостоятельно остановил кровь. Полицию она не вызывала, так как боялась ФИО1 После чего конфликт продолжился, примерно в 21.15 час ФИО1 стал демонстрировать нож перед ее лицом, выражаясь в ее адрес нецензурно, повалил ее на диван, навалился своим телом на нее, одной рукой сдавливал ей горло, затрудняя дыхание, а второй приставил нож острием к горлу и сказал: «Я тебя сейчас убью!». Она сильно испугалась угрозы, так как чувствовала лезвие ножа у себя на шее слева. Она реально испугалась за свою жизнь, поверила, что ФИО1о может убить её, так как ранее нанес ей один удар ножом в область бедра. ДД.ММ.ГГГГ в переписке между ними произошла ссора, она предложила ФИО1 расстаться и стала собирать вещи последнего. Примерно в 15.30 часов ФИО1 вернулся домой в состоянии алкогольного опьянения, стал выражаться в ее адрес нецензурной бранью, схватил правой рукой кухонный нож с пластиковой рукоятью черного цвета, который лежал на кухонном гарнитуре. После чего острие ножа направил к её шее почти вплотную, и сказал: «Я тебя сейчас зарежу!». Данную угрозу она восприняла реально, потому что ФИО1 вел себя агрессивно, стал размахивать кухонным ножом перед ее лицом и около шеи, выражаясь агрессивно и нецензурно. Она боялась за свою жизнь, так как самостоятельно не могла покинуть кухню, ФИО1 загораживал выход в коридор. ФИО1 не успокаивался, со словами: «Я тебя зарежу!» отбросил кухонный нож и стал искать складной нож, которым ранее нанес ей удар в бедро и угрожал убийством. Она воспользовалась тем, что ФИО1 отвлекся и выбежала в подъезд в майке, трусах, и была босой. После чего побежала к Свидетель №1, которая живет неподалеку, чтобы вызвать полицию, так как выбежала из квартиры, чтобы сохранить себе жизнь, в квартире оставался ребенок. По приезде сотрудников полиции она написала заявление об угрозе убийством. Сотрудниками был изъят нож, которым ФИО1 угрожал ей убийством в тот день. Собрав вещи, она переехала вместе с ребенком, так как опасается за свою жизнь (т. 1 л.д. 23-25, 58-60, 86-88).

Оглашенные показания потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила в полном объеме.

Свидетель Свидетель №1 пояснила суду, что со Потерпевший №1 они воспитывались в одной приемной семье. ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО1 нанес Потерпевший №1 удар ножом в бедро, последняя ей написала об этом, она прибежала к ней домой, обработала рану. Потерпевший №1 ей рассказала что случилось, что ФИО1 угрожал убийством. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 прибежала к ней домой без штанов, в майке, в трусах. Сказала, что ФИО1 её чуть не убил, угрожал ей убийством, спрашивала, что делать, так у нее в квартире остался ребенок. После чего они вызвали полицию.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что Потерпевший №1 проживает с ФИО1 У них имеется совместный малолетний ребенок. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 с ребенком приехала к ней для временного проживания, так как поссорилась с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, увидевшись с ФИО1, Потерпевший №1 вернулась домой. На следующий день они со Потерпевший №1 созвонились по видеосвязи, Потерпевший №1 рассказала ей, что вечером ДД.ММ.ГГГГ поссорилась с ФИО1, последний нанес ей один удар ножом в область левого бедра, душил ее на диване и угрожал ножом зарезать. Показала ей по видеосвязи рану на бедре, кровь на диване и в кухне. Потерпевший №1 сказала, что боится ФИО1, что тот может убить ее. В конце апреля ДД.ММ.ГГГГ года к ней приехала Потерпевший №1 с ребенком и рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на кухне угрожал ей убийством кухонным ножом, она не могла выйти из квартиры. Потерпевший №1 удалось выбежать из квартиры, когда ФИО1 стал искать нож поострее. Потерпевший №1 выбежала на улицу в белье и босая, так как реально опасалась за свою жизнь. После чего она вызвала полицию. Потерпевший №1 с ребенком живет у нее, вернуться в свою квартиру опасается, так как там проживает ФИО1 (т. 1 л.д. 61-64).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что Потерпевший №1 на протяжении двух лет проживает с ФИО1, который очень ревнивый и агрессивный. От ФИО16 ей стало известно, что в апреле ДД.ММ.ГГГГ года она ушла от ФИО1 из-за частых ссор, проживала у Свидетель №2 в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 вернулась с ФИО1 домой в 

<

адрес>, где вечером того же дня ФИО1, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, нанес Потерпевший №1 удар ножом в область левого бедра. ФИО1 угрожал ей убийством ножом, говорил, что зарежет и душил ее. Потерпевший №1 испугалась угроз, из-за страха не вызывала полицию. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 угрожал Потерпевший №1 убийством, приставляя к ее горлу кухонный нож, а когда последний стал искать нож поострее, Потерпевший №1 выбежала из квартиры в белье, босая и, добежав до Свидетель №1, вызвала полицию (т. 1 л.д. 65-67).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что она является дознавателем ОД ОМВД России по Саракташскому району. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17.00 часов в составе следственно-оперативной группы осуществлялся выезд по сообщению Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>. Потерпевший №1 на момент прибытия сотрудников полиции была взволнована, нервничала, пояснила, что пьяный ФИО1 угрожал ей убийством ножом, который подставлял к шее. Потерпевший №1 удалось сбежать из квартиры, чтобы ФИО1 не убил ее, в квартире остался ребенок 8 месяцев. На момент прибытия в квартире находился спящий ФИО1 с признаками алкогольного опьянения. Ребенок был передан матери. Она произвела осмотр места происшествия с участием Потерпевший №1 и понятых. Потерпевший №1 указала на кухню квартиры и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16.00 часов в ходе конфликта ФИО1 кухонным ножом, острие которого было направлено к ее шее, угрожал убийством. Пояснила, что ранее, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в комнате нанес ей один удар в область бедра складным ножом из-за ревности. В ходе осмотра места происшествия на диване в зале обнаружено пятно вещества бурого цвета, похожее на кровь. Потерпевший №1 пояснила, что это кровь из раны, которую нанес ФИО1 складным ножом. Также ФИО1, повалив Потерпевший №1, складным ножом угрожал ей убийством, приставив острие ножа к горлу, а второй рукой душил ее. Угрозу Потерпевший №1 восприняла реально. В ходе осмотра места происшествия складной металлический нож обнаружен не был. Потерпевший №1 написала заявление с просьбой о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности. По поведению Потерпевший №1 было видно, что последняя сильно напугана и волнуется, боится ФИО1 даже в присутствии сотрудников полиции. С места происшествия был изъят кухонный нож, которым ФИО1 угрожал убийством Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 92-93).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ год примерно в 17.20 часов она была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятой по адресу: 

<

адрес>. По данному адресу проживает Потерпевший №1 с сожителем и ребенком. Потерпевший №1 в ходе осмотра места происшествия вела себя нервно, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1 в ходе ссоры нанес ей один удар в область бедра складным ножом и показала на диване пятно крови. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1 в ходе ссоры складным ножом угрожал Потерпевший №1 убийством, повалив на диван. При этом одной рукой держал нож, второй душил Потерпевший №1, говоря, что убьет ее. Затем ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16.00 часов в ходе конфликта ФИО1 кухонным ножом, острие которого было направлено к шее, угрожай Потерпевший №1 убийством. Пока ФИО1 искал другой нож, Потерпевший №1 сбежала из квартиры и от подруги вызвала полицию (т. 1 л.д. 155-156).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершенных преступлениях подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Заявлением Потерпевший №1 КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, причинил ей телесное повреждение в виде раны в области левого бедра ударом ножом. Затем, повалив её на диван, приставил нож к горлу, другой рукой душил, при этом высказывал угрозу физической расправы, которую она восприняла реально (т. 1 л.д. 36).

Заявлением Потерпевший №1 КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов, находясь на кухне квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, угрожал убийством ножом, угрозу убийством она восприняла реально (т. 1 л.д. 4).

Рапортом дознавателя ОД ОМВД России по Саракташскому району майора полиции ФИО3, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (т. 1 л.д. 74).

Из протокола осмотра места происшествия и иллюстрационных таблиц к нему от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрена квартира № расположенная по адресу: 

<

адрес>А, в ходе осмотра на диване обнаружены следы вещества бурого цвета, изъят кухонный нож (т. 1 л.д. 5-12).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 имело место повреждение в виде раны в области левого бедра, которая могла образоваться в срок, соответствующий обстоятельствам дела. Механизм образования раны определить не представляется возможным, так как первичные свойства раны изменены в виду ее заживления. Вышеуказанное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (т. 1 л.д. 97-98).

Приговором Саракташского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и ему назначено наказание с применением ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев и штрафа в размере 35000 рублей, которое он отбыл. Указанный приговор подтверждает наличие судимости за преступление, совершенное с применением насилия (т. 1 л.д. 116-119).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицы к нему осмотрен кухонный нож, изъятый по адресу: 

<

адрес>, который признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т. 1 л.д. 149-151).

Проверив и оценив в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в инкриминируемых преступлениях.

Подсудимый ФИО1 вину по всем инкриминированном ему преступлениям признал полностью, что согласуются с совокупностью исследованных судом доказательств. 

Так, ФИО1, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, ДД.ММ.ГГГГ нанес побои Потерпевший №1, причинившие ей физическую боль, а также угрожал ей убийством 9 и ДД.ММ.ГГГГ.

Об этом свидетельствуют стабильные показания потерпевшей Потерпевший №1 о том, что именно ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ходе возникшей ссоры нанес ей один удар ножом в область бедра, чем причинил ей физическую боль, затем угрожал ей убийством, как и ДД.ММ.ГГГГ. Указанные показания являются последовательными и непротиворечивыми, оснований сомневаться в них не имеется.

Показания потерпевшей Потерпевший №1 согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №4 и Свидетель №5, которые суд оценивает как достоверные, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу, дополняют друг друга, подтверждают установленные судом обстоятельства дела.

Потерпевшая и свидетели предупреждались за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора ими подсудимого судом не установлено. 

С показаниями потерпевшей и свидетелей согласуются и письменные материалы уголовного дела, исследованные в судебном заседании: протокол осмотра места происшествия, заключение эксперта, иные документы, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, соответствуют месту, времени и обстоятельствам совершенных подсудимым преступлений, сомнений у суда не вызывают.

Принятые судом показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №5, письменные доказательства по делу суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, а в совокупности - достаточные для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении инкриминированных ему преступлений при вышеизложенных обстоятельствах.

Поводом для совершения преступлений послужили возникшие на почве ревности неприязненные отношения к Потерпевший №1, что подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Побои потерпевшей Потерпевший №1 нанесены именно ФИО1, который также дважды угрожал ей убийством, что установлено в судебном заседании исследованными доказательствами и не оспаривается самим подсудимым.

Преступления подсудимым совершены умышленно, о чем свидетельствуют активные действия подсудимого, направленные в отношении потерпевшей, в связи с чем ФИО1 не мог не предвидеть возможности наступления последствий в виде причинения Потерпевший №1 телесного повреждения и физической боли, а также реальных опасений потерпевшей осуществления высказанных в ее адрес угроз убийством.

Наличие телесного повреждения подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стабильными показаниями потерпевшей и свидетелей, от указанных действий подсудимого потерпевшей Потерпевший №1 была причинена физическая боль. 

Последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, от действий ФИО1о не наступило, поскольку причиненное повреждение не повлекло вреда здоровью человека. 

Признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, в действиях ФИО1 не содержится.

Квалифицирующий признак ч. 2 ст. 116.1 УК РФ «лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия» подтверждается вступившим в законную силу приговором Саракташского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и судимость по которому не снята и в установленном законом порядке не погашена. 

Относительно высказанных ФИО1 в адрес потерпевшей Потерпевший №1 9 и ДД.ММ.ГГГГ угроз убийством суд считает, что с учетом создавшейся обстановки, агрессивного поведения ФИО1, который физически сильнее ее, применения им ножа, направленного в область горла и лица потерпевшей, а также сдавливания ДД.ММ.ГГГГ шеи последней, затруднившего ее дыхание, Потерпевший №1 восприняла угрозы убийством в ее адрес реально, поскольку имелись основания опасаться осуществления данных угроз при исследуемых ситуациях. 

В судебном заседании установлена причинно-следственная связь между действиями подсудимого и наступившими последствиями в виде причинения телесного повреждения и физической боли потерпевшей, а также реальных опасений угроз убийством со стороны подсудимого ФИО1

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч. 2 ст.116.1 УК РФ – как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия;

- по ч. 1 ст.119 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) - как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

- по ч. 1 ст.119 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) - как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Данная квалификация нашла своё подтверждение, исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения преступления, наступивших последствий, личности подсудимого.

Учитывая данные о личности ФИО1, его поведение в ходе судебного разбирательства, отсутствие сведений о наличии психических заболеваний, у суда нет оснований сомневаться во вменяемости ФИО1, в связи с чем он подлежит наказанию за совершенные им преступления.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд исходит из требований статей 6 и 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по каждому преступлению, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие одного малолетнего ребенка, согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступлений, в виде подаренного ей телефона, и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении ей извинений, принятых последней, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, а по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, предусмотренным ч. 1 ст. 63 УК РФ, по каждому преступлению является наличие в его действиях рецидива преступлений, который по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ образует судимость по приговору Подольского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, а по ч. 1 ст. 119 УК РФ – судимости по приговорам Саракташского районного суда Оренбургской области от 29 августа 2018 года и Подольского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, конкретные обстоятельства их совершения, суд считает возможным не признавать отягчающим наказание обстоятельством по всем преступлениям их совершение в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Достаточных и убедительных данных о том, что нахождение подсудимого в состоянии опьянения повлияло на формирование его преступного умысла, не имеется.

Судом исследовалась личность подсудимого ФИО1, который является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрацию (т. 1 л.д. 108-109), работает по найму, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 138, 140), характеризуется по месту жительства и регистрации удовлетворительно (т. 1 л.д. 143-145), заключил контракт с МО РФ о прохождении военной службы в Вооруженных Силах РФ.

При назначении наказания за каждое преступление учитывается возраст подсудимого, состояние здоровья, которое не препятствует отбыванию наказания, поскольку документов об обратном суду не предоставлено, семейное положение – ФИО1 в браке не состоит, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, суд считает, что достижение целей наказания и исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств по преступлению, предусмотренному ч.2 ст. 116.1 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого ФИО1 во время и после совершенного им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает, в связи с чем оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания по данному преступлению не имеется.

При назначении наказания по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, с учетом личности подсудимого, конкретных обстоятельств данного преступления, наступивших последствий, судом применяются положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом достаточных оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. 

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, его поведение во время и после совершенных преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, заключение контракта с МО РФ о прохождении военной службы в Вооруженных Силах РФ, считает возможным назначить ФИО1 по каждому преступлению по ч. 1 ст. 119 УК РФ наказание в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 68 УК РФ, без учета рецидива преступлений, не применяя положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

При назначении наказания по обоим преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 119 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности указанных преступлений, конкретные обстоятельства их совершения, личность виновного, который заключил контракт на военную службу в зоне СВО, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, его социальное и имущественное положение, поведение во время и после совершения преступлений, которые суд в исследуемой ситуации находит исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений, в связи с чем считает возможным применить по каждому преступлению по ч. 1 ст. 119 УК РФ положения ст. 64 УК РФ и назначить ФИО1 более мягкий вид наказания, чем предусмотрен при рецидиве преступлений, в виде ограничения свободы. 

По мнению суда, данный вид наказания будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания и способствовать исправлению подсудимого.

Наказание ФИО1 суд считает необходимым назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний. 

Поскольку подсудимый ФИО1 совершил преступления по настоящему делу после постановления приговора Саракташского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, в период неотбытого наказания в виде ограничения свободы, которое составляет 1 месяц 21 день, суд считает необходимым назначить ФИО1 окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров. 

Совершенные ФИО1 преступления по ч. 2 ст. 116.1 и ч. 1 ст.119 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести, направлены против жизни и здоровья.

Правовых оснований для прекращения уголовного дела, в том числе с применением меры уголовно-правового характера с назначением судебного штрафа, для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в отношении ФИО1 суд не усматривает. 

По отношению к совершенным преступлениям ФИО1 является вменяемым, что следует из материалов уголовного дела, а также поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании. 

Суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 389.1-389.4 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 7 месяцев.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 7 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа не выезжать за пределы муниципального образования, где будет проживать осужденный после отбытия наказания, если выезд не связан с трудовой деятельностью, и не изменять без их согласия место жительства или пребывания. 

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Контроль за исполнением ФИО1 данных ограничений и обязанности возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Саракташского районного Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде ограничения свободы на срок 1 месяц, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 7 месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа не выезжать за пределы муниципального образования где будет проживать осужденный после отбытия наказания, если выезд не связан с трудовой деятельностью и не изменять без их согласия место жительства или пребывания в данном муниципальном образовании. 

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничение свободы.

Контроль за исполнением ФИО1 данных ограничений и обязанности возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении – отменить. 

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: нож – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Саракташский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе в течение апелляционного срока обжалования приговора, то есть в течение 15 суток, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья М.Т. Турмухамбетов