Дело № 1-46/2025

(УИД: 27RS0006-01-2024-005962-69)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 21 января 2025 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе: 

председательствующего судьи Громич М.Л.,

при секретаре Дембицком Д.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Хабаровского района Хабаровского края Харитоновой Е.А.,

защитника – адвоката Лескова Д.Ю., 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, трудоустроенного в ИП «Цицман» электро-монтажником, не военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Кировского районного суда 

<

адрес> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 120 часов обязательных работ, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 год 8 месяцев, (основное наказание отбыто, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 6 месяцев 2 дня),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 приговором 

<

адрес> признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, за что ему назначено наказание в виде 120 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 8 месяцев. ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, умышленно, осознавая, что управление автомобилем в состоянии опьянения запрещено п. 2.7 Правил дорожного движения (далее ПДД), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 10 минут, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, управлял автомобилем марки HONDA INSIGHT «ХОНДА ИНСАЙД», государственный регистрационный знак № регион, когда ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут в районе 22 км автодороги А-370 Хабаровского муниципального района Хабаровского края, остановлен сотрудниками Госавтоинспекции УМВД России по Хабаровскому краю, которые обнаружили у ФИО1 признаки опьянения. После чего, в соответствии со ст. 27.12.1 КоАП РФ инспектор ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Хабаровскому краю в 13 часов 47 минуты ДД.ММ.ГГГГ предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО1 согласился. ФИО1 был доставлен в медицинское учреждение по адресу: 

<

адрес> где у ФИО1 согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ходатайство поддержал, государственный обвинитель возражений не представили.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ, так как ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, суд считает возможным принять решение в особом порядке.

Суд, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Психическое состояние ФИО1 у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, учитывает обстоятельства, характер, степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, состояние его здоровья и психики, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи. 

Суд учитывает, что ФИО1 судим, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции посредственно, по месту работы положительно, на учете у врача психонарколога не состоит, трудоустроен, состоит в браке, имеет на иждивении несовершеннолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

По смыслу закона под активным способствованием раскрытию и расследованию преступления понимается сообщение лицом информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, которая может служить средством обнаружения преступления и установление обстоятельств дела.

Одновременно с этим, деяние ФИО1 для сотрудников полиции являлось очевидным, в связи с чем суд не усматривает оснований для признания активного способствования раскрытию и расследованию преступления в качестве обстоятельств смягчающих наказание. 

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, которое является преступлением небольшой тяжести, оснований для изменения категории на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой ст. 15 УК РФ, суд не находит.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление последнего и на условия жизни его семьи, суд считает невозможным исправление ФИО1 без изоляции от общества и полагает, что последнему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься определённой деятельностью - управлять транспортными средствами, поскольку такой вид наказания, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, достижению цели исправления осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Наличие у ФИО1 на иждивении несовершеннолетних детей не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ, равно как оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания, либо неприменения дополнительного вида наказания, суд не находит.

Вид исправительного учреждения ФИО1 необходимо определить в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ – колонию-поселение, куда ему необходимо будет следовать самостоятельно.

При этом, каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях изоляции от общества, в материалах уголовного дела не имеется, и в судебном заседании не представлено.

В соответствии с положениями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Вместе с тем, суд не находит оснований для конфискации автомобиля марки HONDA INSIGHT «ХОНДА ИНСАЙД», государственный регистрационный знак № регион, использовавшегося ФИО1 при совершении преступления, поскольку данный автомобиль ему не принадлежит, согласно карточке учета ТС принадлежит ФИО7

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 10 (десять) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по данному приговору наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года 3 месяца.

На основании п. 11 ч. 1 ст. 308 УПК РФ и ст. 75.1 УИК РФ определить порядок следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания самостоятельно, возложив обязанность в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу, явиться в УФСИН РФ по Хабаровскому краю (

<

...>) для вручения ему предписания о направлении к месту отбывания наказания, и обеспечения его направления в колонию-поселение.

Разъяснить ФИО1 положения ч. 6 ст. 75.1 УИК РФ, что в случае уклонения осужденного от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов и на основании ч. 7 ст. 75.1 УИК РФ подлежит заключению под стражу и направлению в колонию-поселение под конвоем.

Срок отбывания основного наказания исчислять ФИО1 со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, с зачетом в него времени следования осужденного к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием, в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространять на все время отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы, срок отбывания вида дополнительного наказания исчислять с момента отбытия основного вида наказания в виде лишения свободы. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Вещественные доказательства: 

- протокол 27 AM 440835 об отстранении от управления транспортным средством; протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протокол № о задержании транспортного средства, постановление по делу об административном правонарушении; копия приговора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №; постановление по делу об административном правонарушении - хранятся в материале уголовного дела №, хранящиеся в материалах уголовного дела по вступлению приговора в законную силу - хранить при уголовном деле,

- автомобиль марки HONDA INSIGHT «ХОНДА ИНСАЙД», государственный регистрационный знак № регион, хранящийся в ООО «Автоленд» по адресу: 

<

адрес>, по вступлению приговора в законную силу – передать в пользование и распоряжение законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным со дня вручения копии приговора, через Хабаровский районный суд Хабаровского края.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья М.Л. Громич