Дело № июня 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Бескровного Д.Г.,

при помощнике судьи ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.

<

адрес> гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Феникс" обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 105 375 рублей 02 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 307 рублей 50 копеек.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "Тинькофф Банк" и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № (в виде акцептованного заявления оферты) с лимитом задолженности 98000 рублей. Банк исполнил свои обязательства и выпустил кредитную карту на имя ответчика с установленным лимитом задолженности. Ответчик в нарушение договора, неоднократно не исполнял свои обязанности по кредитному договору, что подтверждается историей погашений. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банком в соответствии с п.11.1 общих условий (п.9.1 Общих условий УКБО) был выставлен заключительный счет. ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком акцептировал оферту банка, заключил договор реструктуризации №. В связи с неисполнением обязательств по договору реструктуризации, ДД.ММ.ГГГГ банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации, выставлен заключительный счет задолженности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты формирования. На основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО "Тинькофф Банк" уступил ООО "Феникс" право требования по договору с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженности ответчика, по договору перед банком составляет 105 375 рублей 02 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании иск не признала и просила применить положение о пропуске истцом срока исковой давности. Не возражала рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению. К такому выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как предусмотрено п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, где указано, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало, или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "Тинькофф Банк" и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № (в виде акцептованного заявления оферты) с лимитом задолженности 98000 рублей.

Согласно оферте ФИО1 обязалась соблюдать условия договора, содержащиеся в заявлении-анкете, в тарифах по кредитным картам, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), являющихся в совокупности неотъемлемой частью кредитного договора, которые ответчику ФИО1 были понятны и с которыми она полностью согласилась.

Банком в адрес заемщика был направлен заключительный счет с требованием о досрочном погашении кредита по договору №, уплате образовавшейся задолженности и процентов (л.д. 54).

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком было заключено соглашение о реструктуризации задолженности, однако, условия данного соглашения ФИО1 также соблюдены не были.

В связи с неисполнением обязательств по договору реструктуризации, ДД.ММ.ГГГГ банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации, выставлен заключительный счет задолженности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты формирования.

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес заемщика был направлен заключительный счет с требованием о досрочном погашении кредита по договору реструктуризации, уплате образовавшейся задолженности и процентов в течение 30 дней (л.д. 55).

Согласно выписке по счету, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена (л.д. 35-36).

На основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" Банк уступил ООО "Феникс" право требования по договору, заключенному с ответчиком. Истцом представлены учредительные документы (л.д. 13-33).

АО "Тинькофф Банк" уведомил ответчика об уступке прав требований (л.д. 34).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N

<

адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО "Феникс" задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, который определением мирового судьи судебного участка N

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был отменен (л.д.50).

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В п. 2 ст. 199 ГК РФ указано, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как предусмотрено п.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как указано в п. 5.12 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы", срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования (л.д.47).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ банком в одностороннем порядке был расторгнут заключенный между сторонами кредитный договор, выставлен заключительный счет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты формирования. Таким образом, не позднее ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 30 дней с момента выставления заключительного счета) банк узнал о нарушении своего права на возврат предоставленных ответчику по кредитному договору денежных средств, вследствие чего срок исковой давности по данному требованию истекал не позднее ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 3 года).

Вместе с тем, ООО "Феникс", обратившись за вынесением судебного приказа, в силу положений ст. 204 ГК РФ приостановило течение срока исковой давности. Поскольку в дальнейшем, после отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, не истекшая часть срока исковой давности составляла менее шести месяцев, она удлинилась до шести месяцев, вследствие чего срок исковой давности по требованию о взыскании с ответчика кредитной задолженности истекал не позднее ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 6 месяцев). При этом ООО "Феникс" обратилось в суд с настоящим иском только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58), то есть за пределами срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, поскольку ООО "Феникс", обратившись в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, пропустило срок исковой давности для взыскания с ответчика кредитной задолженности, истекший не позднее ДД.ММ.ГГГГ и о пропуске срока было заявлено ответчиком в судебном заседании, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Поскольку требования истца оставлены без удовлетворения, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в иске общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 105 375 рублей 02 копейки, а также государственной пошлины в размере 3 307 рублей 50 копеек, отказать.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес> областного суда через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья подпись Д.Г. Бескровный

Копия верна

Судья Д.Г. Бескровный

Помощник судьи В.В. Филатов