ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Каргаполье 15 марта 2021 года

Каргапольский районный суд Курганской области в составе 

председательствующего судьи Банщикова А.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Каргапольского района Курганской области Беспалова С.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Лоскутова А.В.,

при секретаре Задориной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

19 января 2021 года около 18 часов ФИО1, реализуя свой преступный умысел, находясь во дворе 

<

адрес>, тайно похитил расположенные там духовой шкаф стоимостью 200 рублей и бак стоимостью 300 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После этого, продолжая реализовывать свой преступный, ФИО1 с целью тайного хищения чужого имущества, через двери, незаконно проник в хранилище – сарай, расположенной во дворе указанного дома, откуда тайно похитил электрический двигатель стоимостью 500 рублей, двигатель от мотоцикла «Урал» в разобранном состоянии стоимостью 500 рублей и коробку переключения передач от такого же мотоцикла стоимостью 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 и с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2000 рублей.

Он же, 30 января 2021 года, около 18 часов, реализуя свой вновь возникший преступный умысел, с целью тайного хищения чужого имущества, путем взлома запорного устройства входной двери, незаконно проник в помещение бани, расположенной во дворе 

<

адрес>, откуда тайно похитил бидон стоимостью 600 рублей, бак с металлической трубой стоимостью 1000 рублей, бак стоимостью 700 рублей и печную плиту с одним кружком стоимостью 506 рублей 40 копеек, принадлежащие Потерпевший №1 и с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2806 рублей 40 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании после разъяснения ему судом порядка и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением, ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подтвердил.

Защитник Лоскутов А.В. поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив осознанность и добровольность его действий.

Потерпевшая Потерпевший №1 в адресованном суду заявлении и государственный обвинитель Беспалов С.А. в судебном заседании с особым порядком принятия судебного решения по настоящему уголовному делу согласились.

Заслушав стороны, суд установил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым ФИО1 заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия такого ходатайства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по эпизоду от 19 января 2021 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище;

- по эпизоду от 30 января 2021 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, а также предусмотренные законом общие цели, начала и принципы назначения наказания. 

Согласно имеющимся в деле данным о личности, ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому по каждому эпизоду, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, наличие малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая вышеизложенные и установленные судом фактические обстоятельства каждого преступления, степень их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории каждого из совершенных подсудимым преступления на менее тяжкую.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, принимая во внимание его трудоспособность, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 за каждое преступление наказания в виде обязательных работ, т.к. именно этот вид наказания сможет обеспечить достижение его целей.

Оснований для применения ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, либо связанных с его целями и мотивами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание за каждое в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек – сумм, подлежащих выплате в качестве вознаграждения адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению.

Вещественные доказательства – печную плиту, печной круг, топор и навесной замок с 2 ключами, хранящиеся у Потерпевший №1; металлические сани, хранящиеся у ФИО1, по вступлении приговора в законную силу – считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционных жалоб через Каргапольский районный суд.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления на приговор осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Банщиков