АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 6 ноября 2025 года 

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан 

в составе председательствующего судьи Моховой Л.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Кожевниковым Д.С.,

с участием прокурора Ягудиной Л.Р., 

адвоката Бикбаевой Э.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Салихова Р.Э. на приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 3 сентября 2025 года в отношении ФИО1, дата года рождения.

Изучив обстоятельства дела, существо апелляционного представления, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции 

установил:

приговором Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 3 сентября 2025 года ФИО1, несудимый:

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена по вступлению приговора в законную силу. 

Постановлено вещественные доказательства: сотовый телефон марки «...» - конфисковать и обратить в доход государства; сотовый телефон марки «...» - вернуть по принадлежности; бумажный пакет с наркотическим средством - хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела в камере хранения Отдела МВД России по адрес. 

По приговору ФИО1 признан виновным и осужден за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено дата в адрес в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель Салихов Р.Э. предлагает приговор изменить в связи с существенным нарушением уголовного закона. В обоснование представления указано, что суд, признавая ФИО1 виновным в незаконном приобретении и хранении наркотического средства без цели сбыта в значительном размере не принял во внимание, что осужденный наркотическое средство приобрел под наблюдением сотрудников полиции в рамках оперативно-розыскного мероприятия «...» и был задержан ими на месте совершения преступления. Таким образом, период приобретения и хранения наркотического средства ФИО1 являлись фактически идентичными, а его действия были пресечены сотрудниками полиции непосредственно после приобретения наркотического средства, что свидетельствует о том, что осужденный не приступил к фактическому владению приобретенного наркотического средства. В связи с чем автор представления считает необоснованным осуждение ФИО1 за незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере и предлагает исключить из приговора указание на осуждение ФИО1 по указанному квалифицирующему признаку, назначив справедливое наказание. 

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины осужденного ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, являются правильными и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших обоснованную оценку в приговоре. Помимо признательных показаний самого осужденного ФИО1 об обстоятельствах совершения преступления, его вина установлена оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1 – сотрудника полиции, осуществившего задержание ФИО1, доставлении его в Отдел полиции, где у него в ходе досмотра было обнаружено и изъято наркотическое средство, сделан срез с кармана, взяты смывы с рук, изъят мобильный телефон; свидетеля Свидетель №2 – понятого, участвовавшего при вышеописанных действиях. Кроме того, вина осужденного установлена протоколом осмотра места происшествия, личного досмотра ФИО1, справкой об исследовании и заключением экспертизы о весе и виде изъятого наркотического средства; другими доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления, находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно установленным судом обстоятельствам, после того, как осужденный незаконно приобрел наркотическое средство, забрав его из тайника в подъезде адрес и положил его в карман куртки, был тут же задержан сотрудниками полиции в месте приобретения наркотического средства. 

Такие обстоятельства свидетельствуют об отсутствии признака незаконного хранения наркотического средства, поскольку осужденный, находясь под контролем сотрудников правоохранительных органов, взявших его под наблюдение в момент приобретения наркотика, не приступил к фактическому владению наркотическим средством. 

При таких обстоятельствах, осуждение за незаконное хранение наркотического средства подлежит исключению из приговора. 

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его родственников, состояния его здоровья и здоровья близких ему людей. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, беременность его гражданской супруги, наличие заболевания у осужденного, положительные характеристики по месту жительства и работы, а также активное способствование расследованию преступления в части приобретения наркотика, выразившееся в даче правдивых объяснений и показаний об обстоятельствах приобретения наркотического средства, указание места тайника-закладки. 

Кроме того, принято во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, установленных смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности виновного суд пришел к правильному выводу о том, что цели наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты без изоляции от общества с назначением наказания в виде штрафа. Выводы суда в этой части мотивированы, оснований с ними не согласиться у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вместе с тем, принимая во внимание исключение из осуждения ФИО1 квалифицирующего признака, суд апелляционной инстанции считает необходимым смягчить назначенное ему наказание. 

Вопросы о вещественных доказательствах судом разрешены верно. 

Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 3 сентября 2025 года в отношении ФИО1 изменить, апелляционное представление удовлетворить:

- исключить из осуждения ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ квалифицирующий признак - совершение незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства, считать его осужденным за незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере; 

- смягчить назначенное ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ наказание в виде штрафа до 15 000 рублей. 

В остальном приговор оставить без изменения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке; 

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 401.10- 401.12 УПК РФ порядке.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий п/п

Справка: дело № 22-5032/2025

судья Семендяев А.С.