УИД: 29RS0004-01-2024-001088-03

Дело № 2-71/2025 (2-676/2024)

13 февраля 2025 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Якивчука С.В.,

при секретаре Мухряковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шенкурск гражданское дело по иску Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к ФИО1 и ФИО2 о признании имущества совместно нажитым имуществом супругов, определении доли должника в общем имуществе супругов, обращении взыскания на доли в совместно нажитом имуществе,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – УФНС по АО и НАО) обратилось с указанным иском к ответчикам. Требования мотивированы тем, что на исполнении в ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам УФССП по Архангельской области и НАО находится семь исполнительных производств в отношении должника ФИО1 на общую сумму 1542493 руб. 91 коп. Свои налоговые обязательства должник до настоящего времени не исполнил, объектов движимого и недвижимого имущества в собственности ФИО1 не имеет, арест с земельного участка в 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. снят ДД.ММ.ГГГГ в связи с не реализацией имущества должника и отказом взыскателя принять данное имущество. ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит в браке с ФИО2 на имя которой зарегистрированы: автомобиль марки «

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN: №, а также на имя супруги должника в различных банках открыты банковские счета: № №, №, №, №, №, №. Исходя из предусмотренной нормами семейного законодательства презумпции законного режима имущества супругов, находящегося в их совместной собственности, налоговый орган просил признать данные автомобиль и банковские счета совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО2; определить долю должника ФИО1 в совместно нажитом имуществе с последующим обращением на нее взыскания в счет погашения задолженности ФИО1 перед УФНС по АО и НАО в рамках возбужденных исполнительных производств.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены, что подтверждается распиской ФИО1 в получении повестки (л.д. 134), почтовыми уведомлениями о вручении судебных повесток УФНС по АО и НАО, ФИО2 и ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам УФССП по Архангельской области и НАО (л.д. 135-137), отчетами об отслеживании отправлений с идентификаторами № и № для нотариуса ФИО4 и Банка ВТБ (ПАО) (л.д. 138, 139). Заявлений и ходатайств не поступило.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 и ФИО2 в письменном виде поступили возражения на иск, согласно которым ответчики просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, отменить меры по обеспечению иска в связи с тем, что помимо прочего, ДД.ММ.ГГГГ между супругами ФИО9 был заключен брачный договор о раздельной собственности на приобретенное в период брака имущество (л.д. 119, 120).

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Пунктом 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (пункт 1 статьи 39 СК РФ).

По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания (пункт 1 статьи 45 СК РФ).

В силу пункта 1 статьи 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 статьи 34 СК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 42 СК РФ брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.

Пунктом 1 статьи 46 СК РФ в императивном порядке предусмотрена обязанность супруга уведомлять своего кредитора (кредиторов) о заключении, об изменении или о расторжении брачного договора. При невыполнении этой обязанности супруг отвечает по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, федеральный законодатель предусмотрел в пункте 1 статьи 46 СК РФ обращенное к супругу-должнику требование уведомлять своего кредитора обо всех случаях заключения, изменения или расторжения брачного договора и его обязанность отвечать по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора, если он указанное требование не выполняет, руководствуясь необходимостью обеспечения стабильности гражданского оборота, а также защитой интересов кредиторов от недобросовестного поведения своих контрагентов, состоящих в брачных отношениях, и учитывая, что в силу брачного договора некоторая, в том числе значительная, часть общего имущества супругов может перейти в собственность того супруга, который не является должником. Указанное требование, предъявляемое к супругу-должнику, заключившему брачный договор, обусловлено особенностями правового статуса супругов как участников общей совместной собственности, спецификой договорного режима их имущества и предоставляемой семейным законодательством широтой возможностей отступления от законного режима имущества супругов посредством заключения брачного договора (Определения от 13.05.2010 № 839-О-О, от 27.09.2018 № 2317-О).

Из буквального толкования положений пункта 1 статьи 46 СК РФ во взаимосвязи с приведенными выше разъяснениями не следует обязанность супруга уведомлять кредитора (кредиторов) о брачном договоре, заключенном до возникновения обязательственных с ним (с ними) отношений. Такая обязанность уведомления супругом своего кредитора (кредиторов) о заключении, об изменении или о расторжении брачного договора в силу данной нормы возложена на него только после возникновения обязательственных отношений.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в отношении ФИО1 возбуждено 7 исполнительных производств (№-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП), взыскателем по которым является УФНС России по Архангельской области и НАО. Общая сумма задолженности по исполнительным производствам составляет 1764455 руб. 63 коп. Данные обстоятельства подтверждаются представленными из ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам УФССП по Архангельской области и НАО материалами указанных исполнительных производств (л.д. 91-118).

В иске налоговый орган отмечал сумму непогашенной задолженности ФИО1 в размере 1542493 руб. 91 коп.

Согласно ответу из Отд МВД России «Шенкурское» на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, транспортных средств не зарегистрировано. Его супруга ФИО2 является владельцем двух транспортных средств: 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, (зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ), и «

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN: №, дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58, 59).

По данным Федеральной налоговой службы на имя ФИО2 открыты банковские счета (вклады) (л.д. 50-53):

- в ПАО 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ счет по вкладу №; ДД.ММ.ГГГГ счет №; ДД.ММ.ГГГГ счет №;

- в Банке 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ счета № и №;

- в АО 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ счет №.

Из справки межтерриториального отдела по Вельскому и Шенкурскому районам агентства ЗАГС Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 зарегистрирован брак (актовая запись о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ). До настоящего времени брак не расторгнут (л.д. 60, 65).

В соответствии с положениями главы 8 СК РФ супруги вправе заключить брачный договор, определяющий имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения, а также изменить установленный законом режим совместной собственности супругов.

ДД.ММ.ГГГГ между супругами ФИО9 заключен брачный договор, удостоверенный нотариусом ФИО7, врио нотариуса нотариального округа Город Архангельск ФИО4

По запросу суда нотариус ФИО4 сообщила, что сведениями об изменении или расторжении брачного договора она не располагает.

Из содержания брачного договора следует, что супруги ФИО9 установили договорной режим собственности на имущество, приобретенное в браке, согласно которому всё движимое и недвижимое имущество, как подлежащее специальному учету или регистрации, так и любое иное, приобретенное супругами в браке, с момента заключения брачного договора (с ДД.ММ.ГГГГ) будет являться личной собственностью того из супругов, на чье имя оно будет приобретено. Приобретение или отчуждение указанного имущества каждый из супругов вправе производить самостоятельно, без согласия второго супруга (пункт 2 брачного договора).

Банковские вклады, сделанные супругами в период брака, а также проценты по ним являются во время брака и в случае его расторжения собственностью того из супругов, на чье имя они были внесены (пункт 3 брачного договора).

Из представленных по запросу суда из ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам УФССП по Архангельской области и НАО материалов исполнительных производств следует, что исполнительные производства, указанные в иске (№-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП), взыскателем по которым является УФНС России по Архангельской области и НАО, возбуждены на основании судебных актов, вынесенных в период с 2020 по 2024 годы, то есть не менее чем через два года после того, как ответчики ФИО1 и ФИО2 посредством брачного договора изменили законный режим имущества супругов.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что спорные счета и автомобиль открытые и приобретенный в период брака ответчиков на имя ФИО2, с учетом договорного режима имущества супругов, не является их совместно нажитым имуществом. Следовательно, оснований для определения доли должника ФИО1 в названном имуществе с последующим обращением взыскания на долю в счет погашения налоговых обязательств последнего, суд не усматривает.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Определением судьи Виноградовского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению УФНС по АО и НАО, приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на 1/2 часть денежных средств, находящихся на спорных банковских счетах, и на автомобиль марки «

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN: № (л.д. 31-35).

В соответствии с частью 3 статьи 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к ФИО1 и ФИО2 о признании имущества совместно нажитым имуществом супругов, определении доли должника в общем имуществе супругов, обращении взыскания на доли в совместно нажитом имуществе – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Виноградовский районный суд Архангельской области.

Председательствующий С.В. Якивчук

Мотивированное решение суда изготовлено 21 февраля 2025 года.