Дело № 1-191/2024 .

Поступило: Дата

УИД Номер

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Искитим 23 мая 2024 года 

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе 

Председательствующего Чупиковой Т.Л.,

при секретаре Попелковой Л.А.,

с участием государственного обвинителя Козловой И.А., 

подсудимой ФИО1,

защитника Ермакова Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 Н,М,, Дата года рождения, уроженки 

<

Адрес>, гражданки РФ, вдовы, не имеющей несовершеннолетних детей, со средним образованием, инвалидом не являющейся, пенсионерки, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: 

<

Адрес>, проживающей по адресу: 

<

Адрес>, ранее не судимой, 

под стражей и домашним арестом по настоящему делу не содержавшейся, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу чужого имущества, принадлежащего ЖЕА с банковского счета. Преступление ею совершено на территории 

<

Адрес> при следующих обстоятельствах.

Дата в период с 15 часов 06 минут до 17 часов 06 минут, более точное время не установлено, у ФИО1, обнаружившей возле магазина «У дома», расположенного по адресу: 

<

Адрес> банковскую карту Номер ПАО «Сбербанк», принадлежащую ЖЕА с технологией бесконтактных платежей, не требующую введения пин-кода, возник корыстный преступный умысел на т хищение денежных средств, принадлежащих ЖЕА с банковского счета Номер, открытого Дата на имя ЖЕА в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» Номер, расположенном по адресу: 

<

Адрес>, путём совершения банковских операций по оплате указанной банковской картой товаров в различных торговых организациях.

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на кражу, то есть т хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба гражданину и желая их наступления, Дата в период с 15 часов 06 минут до 17 часов 06 минут, более точное время не установлено, ФИО1:

- находясь в магазине «Надежда», расположенном по адресу: 

<

Адрес>, убедившись, что работник магазина не принимает участия в осуществлении операции по списанию денежных средств с банковского счета в результате оплаты товара, при помощи вышеуказанной банковской карты, используя функцию беспроводных платежей, не требующих введения пин-кода, неоднократно рассчиталась за сделанные ею покупки на общую сумму 1660 рублей.

- находясь в магазине «Родник 3», расположенном по адресу: 

<

Адрес>, убедившись, что работник магазина не принимает участия в осуществлении операции по списанию денежных средств с банковского счета в результате оплаты товара, при помощи вышеуказанной банковской карты, используя функцию беспроводных платежей, не требующих введения пин-кода, рассчиталась за сделанные ею покупки на сумму 1693 рубля;

- находясь в магазине «Родник 5», расположенном по адресу: 

<

Адрес>, убедившись, что работник магазина не принимает участия в осуществлении операции по списанию денежных средств с банковского счета в результате оплаты товара, при помощи вышеуказанной банковской карты, используя функцию беспроводных платежей, не требующих введения пин-кода, рассчиталась за сделанные ею покупки на сумму 1460 рублей.

Таким образом, Дата в период с 15 часов 06 минут до 17 часов 06 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь на территории станции 

<

Адрес>, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину и желая их наступления, с банковского счета Номер, банковской карты Номер, открытого Дата на имя ЖЕА в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» Номер, расположенном по адресу: 

<

Адрес>, т похитила денежные средства на общую сумму 4813 рублей, принадлежащие ЖЕА причинив последней ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. 

Суд находит виновность подсудимой в совершении вышеуказанного преступления установленной в полном объеме следующими доказательствами.

Показаниями подсудимой ФИО1 данными при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемой (л.д. Номер оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым Дата около 15 часов 25 минут она находилась возле магазина «У дома», расположенного по адресу: 

<

Адрес>, где увидела на снегу банковскую карту ПАО «Сбербанк», номер карты не помнит, также не помнит на чье имя была данная карта. Она подняла эту карту, положила ее в правый карман моей куртки. Затем она пошла в магазин «Надежда», 

<

Адрес>. Дата около 16 часов она зашла в указанный магазин. В этот момент она решила оплатить свои покупки найденной ею банковской картой. Она понимала, что денежные средства, которые находились на счету найденной банковской карты ПАО «Сбербанк» ей не принадлежат, что она не имеет права ими распоряжаться, также ей никто не разрешал распоряжаться денежными средствами, находящимися на счету банковской карты, но так как ей были необходимы денежные средства, она все-таки решила оплатить свои покупки данной банковской картой ПАО «Сбербанк». В магазине «Надежда» она приобрела товар на сумму 90 рублей, решила проверить имеются ли на счету найденной ею банковской карты денежные средства. Дата, точное время не помнит, она произвела покупку на сумму 90 рублей, оплата прошла успешно. Далее она, так как не знала до какой суммы можно оплачивать данной банковской картой покупки без ввода пин-кода, осуществила Дата, точное время не помнит, еще две покупки на сумму 785 рублей каждая. Затем она пошла домой, где отдохнула около 10 минут после чего пошла в продуктовый магазин «Родник 3», расположенный по адресу: 

<

Адрес>, где продолжила оплачивать свои покупки найденной ею банковской картой. Дата около 16 часов 40 минут она пришла в указанный магазин «Родник 3», где приобрела товар, за который Дата, точное время не помнит, она рассчиталась найденной ею банковской картой на сумму 685 рублей, после чего осуществила покупку на сумму 1008 рублей. Затем она пошла в магазин «Родник 5», расположенный по адресу: 

<

Адрес>, где Дата, точное время не помнит, она осуществила покупку на сумму 620 рублей, после чего осуществила покупку на сумму 840 рублей, при этом оплатила указанные покупки найденной ею банковской картой. Дата в вечернее время ей стало известно о том, что владелец найденной ею банковской карты обратилась в полицию и банковскую карту она выкинула, чтобы банковскую карту у нее не нашли, где именно выкинула, не помнит. В ходе допроса ей предоставлена видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Надежда» по адресу: 

<

Адрес> за Дата, на которой она подтверждает, что она находилась в указанном магазине, где приобрела товар, рассчиталась при этом три раза суммами в размере 90 рублей, 785 рублей, 785 рублей, найденной ею банковской картой ПАО «Сбербанк». В протоколе явки с повинной она ошибочно указала время с 11 часов до 12 часов, когда нашла банковскую карту, так как была расстроена, на самом деле карту нашла около 15 часов 25 минут.

Показаниями подсудимой ФИО1 данными при производстве предварительного расследования в качестве обвиняемой (л.д. Номер оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, признала полностью, пояснила Дата около 15 часов 25 минут она находилась возле магазина «У дома», расположенного по адресу: 

<

Адрес>, где увидела на снегу банковскую карту ПАО «Сбербанк», номер карты не помнит, также не помнит на чье имя была данная карта. Она забрала данную банковскую карту, положила ее в правый карман своей куртки. Дата около 16 часов она зашла в магазин «Надежда», расположенный по адресу: 

<

Адрес>, где решила оплатить свои покупки найденной ею банковской картой. Она понимала, что денежные средства, которые находились на счету найденной банковской карты ПАО «Сбербанк» ей не принадлежат, она не имеет права распоряжаться ими по своему усмотрению, но, так как ей были необходимы денежные средства, она все-таки решила платить свои покупки данной банковской картой ПАО «Сбербанк». В магазине «Надежда» она решила проверить имеются ли на счету найденной ею банковской карты денежные средства, осуществила покупку на сумму 90 рублей, рассчиталась за покупку найденной ею банковской картой, оплата прошла успешно. Далее в этом же магазине Дата, точное время не помнит, она совершила еще две покупки на сумму 785 рублей каждая, рассчиталась за покупку найденной ею банковской картой, оплата прошла успешно. Дата около 16 часов 40 минут она пришла в продуктовый магазин «Родник 3», расположенный по адресу: 

<

Адрес>, где продолжила оплачивать свои покупки найденной ею банковской картой. В данном магазине Дата, точное время не помнит, она рассчиталась найденной ею банковской картой на сумму 685 рублей, после чего осуществила покупку на сумму 1008 рублей. Затем она пошла в магазин «Родник 5», расположенный по адресу: 

<

Адрес>, где Дата, точное время не помнит, она осуществила покупку на сумму 620 рублей, 840 рублей, при этом оплатила указанные покупки найденной ею банковской картой.

Оглашенные показания в судебном заседании подсудимая поддержала в полном объеме.

Показаниями потерпевшей ЖЕА данными при производстве предварительного расследования (л.д. Номер), оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что Дата около 15 часов она зашла в магазин «Саквояж», расположенный по адресу: 

<

Адрес>, где она приобрела торт и свечку в 11 часов 06 минут по Московскому времени, то есть в 15 часов 06 минут по Новосибирскому времени за 670 рублей. За покупку она рассчиталась банковской картой ПАО «Сбербанк», номер карты не помнит, банковского счета Номер, открытой в отделении банка ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

Адрес>, оформленной на ее имя. Указанная банковская карта с технологией бесконтактных платежей, не требующая введения пин-кода. Затем она положила банковскую карту в правый карман ее куртки, вышла из магазина и пошла домой. Дата около 16 часов 30 минут она пошла в магазин, расположенный возле ее дома, где обнаружила, что принадлежащей ей вышеуказанной банковской карты ПАО «Сбербанк» в кармане нет. Она предположила, что в пути следования домой из магазина «Саквояж», когда доставала телефон из правого кармана своей куртки, могла случайно выронить принадлежащую ей банковскую карту ПАО «Сбербанк». Через некоторое время ей стали поступать смс-сообщения о том, что с банковского счета Номер банковской карты, оформленной на ее имя происходят списания денежных средств путем оплаты покупок в различных магазинах. Затем она позвонила оператору ПАО «Сбербанк» по номеру 900 и заблокировала банковскую карту. Когда она получила выписку по банковскому счету Номер ПАО «Сбербанк», увидела, что банковской картой были осуществлены Дата по Московскому времени следующие покупки: в 12 часов 02 минуты в супермаркете NADEZHDA Evsino на сумму 90 рублей; в 12 часов 04 минуты в супермаркете NADEZHDA Evsino на сумму 785 рублей; в 12 часов 04 минуты в супермаркете NADEZHDA Evsino на сумму 785 рублей; в 12 часов 55 минут в супермаркете PRODUKTY Evsino на сумму 685 рублей; в 12 часов 57 минут в супермаркете PRODUKTY Evsino на сумму 1008 рублей; в 13 часов 04 минуты в супермаркете SLAVYANSKIJ Evsino на сумму 620 рублей; в 13 часов 06 минут в супермаркете SLAVYANSKIJ Evsino на сумму 840 рублей. 

Общий причиненный ей материальный ущерб составил 4813 рублей, который ей Дата возмещен ФИО1 Н,М в полном объеме.

Показаниями свидетеля ВЛА данными ею при производстве предварительного расследования (л.д.Номер), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с Дата года по Дата она работала в магазине «Родник 3», расположенном по адресу: 

<

Адрес> должности продавца. Магазин работает без выходных с 08 часов до 21 часа. Дата она находилась в рабочее время в магазине на своем рабочем месте. В магазин приходит много покупателей в основном рассчитываются банковскими картами. Она помнит, что Дата в дневное время, точное время не помнит, в магазин зашла женщина, на вид 65 лет, которая приобрела коньяк, рассчиталась при этом банковской картой, тут же женщина приобрела еще одну бутылку коньяка и колбасу, суммы покупок она не помнит, когда женщина рассчиталась, сказала, что банковскую карту ей дали, а сколько на счету денежных средств не сказали. Видеокамера в помещении магазина имеется, но срок хранения видеозаписи составляет 2 недели, соответственно предоставить видеозапись за Дата не представляется возможным. 

Показаниями свидетеля САВ данными им при производстве предварительного расследования (л.д.Номер), оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с Дата года она работает в магазине «Родник 5», расположенном по адресу: 

<

Адрес>. Раньше магазин назывался «Славянский», новый владелец магазина переименовал его в «Родник 5». Магазин работает с понедельника по пятницу с 07 часов до 21 часа, в выходные дни с 08 часов до 21 часа. Дата она находилась на рабочем месте. В дневное время в магазин пришла ранее ей знакомая ФИО1, которая приобрела в магазине коньяк за 620 рублей и тут же попросила продать ей еще одну бутылку коньяка и йогурт, за что оплатила банковской картой. ФИО1 ранее оплачивала покупки в магазине банковской картой, поэтому она не придала значение данным ее покупкам. После второй покупки ФИО1 спросила у нее каким образом можно узнать остаток на счете карты, она ответила, что только в банке. В магазине установлена камера видеонаблюдения, срок хранения видеозаписи составляет 1 месяц, соответственно предоставить видеозапись за Дата не представляется возможным.

Показаниями свидетеля ГНВ данными им при производстве предварительного расследования (л.д.Номер), оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает в должности продавца с Дата года в магазине «Надежда», расположенном по адресу: 

<

Адрес>. Магазин работает без выходных с 06 часов до 22 часов. Дата она находилась на рабочем месте. В дневное время, точное время не помнит, в магазин пришла ранее знакомая ей покупатель ФИО1, которая часто бывает в данном магазине. ФИО1 в ходе разговора сообщила ей о том, что не помнит пин-код карты, которой та собиралась рассчитаться. Также та спросила у нее до какой суммы должно быть покупка, что прошла оплата без ввода пин-кода, она ответила, что не знает. ФИО2 приобрела два пирожка на общую сумму 90 рублей, оплатила покупку банковской картой. Затем та попросила две бутылки коньяка стоимостью 785 рублей за каждую бутылку, но попросила разделить покупку на две оплаты, объяснив, что не помнит пин-код карты. ФИО3 рассчиталась за каждую бутылку коньяка отдельно на сумму 785 рублей две оплаты. Камеры видеонаблюдения в помещении магазина имеются. Видеозапись с камеры видеонаблюдения за Дата предоставлена сотрудникам полиции. Время, указанное на видеозаписи, московское.

Также вину подсудимой ФИО1 в совершении преступления подтверждают следующие исследованные в порядке статьи 285 УПК РФ письменные доказательства. 

Заявление ЖЕА о том, что Дата ею была утеряна банковская карта, открытая на ее имя, с банковского счета которой на территории 

<

Адрес> Новосибирской неустановленное лицо похитило денежные средства на общую сумму 4813 рублей путем оплаты покупок в различных магазинах. (л.дНомер)

Протокол осмотра места происшествия от Дата, согласно которому осмотрен сотовый телефон «Техно», принадлежащий ГНВ в ходе осмотра которого установлено, что в вышеуказанном сотовом телефоне имеется видеофайл на котором видно, как гражданка рассчитывается банковской картой за продукты питания в магазине «Надежда», расположенном по адресу: 

<

Адрес>. Видеофайл изъят, записан на СD-диск. (л.д.Номер)

Протокол осмотр предметов от Дата, согласно которому осмотрен СD-диск, находящийся в белом бумажном конверте с надписью: «Магазин «Надежда»», расположенный по адресу: 

<

Адрес>. На данном диске находится видеофайл, в ходе осмотра которого установлено, что дата файла Дата период видеозаписи с Дата (время на видеозаписи Московское). На экране видно, помещение магазина, в котором находятся различные продуктовые товары. Изображение цветное, имеется звук. На видеозаписи видно женщину, на вид 65 лет, одета в куртку серого цвета с капюшоном, на котором мех серого цвета, шапку белого цвета с рисунком (примечание: на видеозаписи ФИО1 Н,М,, Дата года рождения), а также продавца. Женщина держит в правой руки банковскую карту зеленого цвета. На видеозаписи слышно, как женщина выбирает алкоголь, а также спрашивает у продавца при какой сумме необходимо набирать пин-код, на что продавец ответила, что ей не известно. (л.д.Номер)

Осмотренный СD-диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, хранится в уголовном деле. (л.д.Номер)

Выписка по платежному счету, согласно которому по счету Номер, открытого в Банке «Сбербанк» (ПАО) на имя ЖЕА, совершены следующие операции Дата: 13:06, название операции - SLAVYANSKIJ Evsino RUS, сумма в валюте счета - 840,00; 13:04, название операции - SLAVYANSKIJ Evsino RUS, сумма в валюте счета - 620,00; 12:57, название операции - PRODUKTY Evsino RUS, сумма в валюте счета - 1008,00; 12:55, название операции - PRODUKTY Evsino RUS, сумма в валюте счета - 685,00; 12:04, название операции - NADEZHDA Evsino RUS, сумма в валюте счета - 785,00; 12:04, название операции - NADEZHDA Evsino RUS, сумма в валюте счета - 785,00; 12:02, название операции - NADEZHDA Evsino RUS, сумма в валюте счета - 90,00. (л.д.Номер)

Ответ на запрос ПАО «Сбербанк» ФИО4, согласно которому банковская карта Номер, счет Номер, открыт Дата в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» Номер, расположенном по адресу: 

<

Адрес> на имя ЖЕА содержащим расширенную выписку с Дата по Дата, согласно которой имеются транзакции за Дата с наименованием операции: Списание по выписке со счета БК, суммы операции: 90,00 руб., 785,00 руб., 785,00 руб., 685,00 руб., 1008,00 руб., 620,00 руб., 840,00. (л.д.Номер)

Протокол осмотра предметов (документов) от Дата, согласно которому осмотрены: 

- ответ на запрос ПАО «Сбербанк» ФИО4, согласно которому банковская карта Номер, счет Номер, открыт Дата в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» Номер, расположенном по адресу: 

<

Адрес> на имя ЖЕА, по счету имеются транзакции за Дата с наименованием операции: Списание по выписке со счета БК, суммы операции: 90,00 руб., 785,00 руб., 785,00 руб., 685,00 руб., 1008,00 руб., 620,00 руб., 840,00.

- выписка по платежному счету и скриншот, предоставленный потерпевшей ЖЕА согласно которым по счету Номер, открытого в Банке «Сбербанк» (ПАО) на имя ЖЕА совершены следующие операции Дата: 13:06, название операции - SLAVYANSKIJ Evsino RUS, сумма в валюте счета - 840,00; 13:04, название операции - SLAVYANSKIJ Evsino RUS, сумма в валюте счета - 620,00; 12:57, название операции - PRODUKTY Evsino RUS, сумма в валюте счета - 1008,00; 12:55, название операции - PRODUKTY Evsino RUS, сумма в валюте счета - 685,00; 12:04, название операции - NADEZHDA Evsino RUS, сумма в валюте счета - 785,00; 12:04, название операции - NADEZHDA Evsino RUS, сумма в валюте счета - 785,00; 12:02, название операции - NADEZHDA Evsino RUS, сумма в валюте счета - 90,00. (л.д.Номер).

Осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, хранятся в уголовном деле. (л.д.Номер). 

Совокупность собранных по делу доказательств даёт суду основание признать ФИО1 виновной в совершении преступления, указанного в описательной части приговора. К такому выводу суд пришел исходя из анализа собранных по делу доказательств.

Так оценивая вышеуказанные показания потерпевшей ЖЕА и свидетелей ВЛА, САВ., ГНВ об обстоятельствах совершенного подсудимой ФИО1 преступления, суд признает их достоверными. При этом учитывается, что противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, показания потерпевшей и свидетелей не содержат. Показания потерпевшей и свидетелей согласуются с другими собранными по делу доказательствами, в том числе с показаниями подсудимой ФИО1 Показания потерпевшей и свидетелей получены с соблюдением требований действующего законодательства, перед допросом потерпевшая и свидетели в установленном порядке предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. При этом оснований для оговора подсудимой ФИО1 потерпевшая и свидетели не имели, наличие неприязненных отношений между ними не установлено.

Оценивая вышеизложенные показания подсудимой ФИО1, данные ею при производстве предварительного расследования, суд находит их в целом достоверными, отражающими обстоятельства совершенного ею преступления. 

Суд учитывает, что при допросах ФИО1 разъяснены положения ст.ст. 46,47 УПК РФ, а также она была предупреждена о том, что её показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе при её последующем отказе от этих показаний, кроме того, при допросах присутствовал квалифицированный защитник. 

Показания подсудимой суд находит достоверными, поскольку они согласуются и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с протоколом проверки показаний на месте от Дата (л.д.Номер) и протоколом явки с повинной от Дата (л.д.Номер), которые поддержаны подсудимой в судебном заседании. 

Так согласно протоколу явки с повинной ФИО1 добровольно сообщила о том, что она Дата рассчитывалась найденной ею банковской картой на территории 

<

Адрес>. 

Согласно протоколу проверки показаний на месте ФИО1 указала магазин, у которого она нашла банковскую карту, принадлежащую ЖЕА а также указала на магазины, в которых она рассчиталась найденной ею чужой банковской картой, принадлежащей ЖЕА

Суд признает указанный протокол явки с повинной допустимым доказательством, поскольку он получен в соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, при этом ФИО1 были разъяснены все права, предусмотренные вышеуказанной нормой, протокол явки с повинной содержит запись о том, что замечаний и заявлений от ФИО1, после получения данного сообщения о совершенном преступлении, не поступило. 

Как и не имеется оснований для признания недопустимым доказательством протокола проверки показаний на месте, поскольку проверка показаний на месте проведена в соответствии со ст. 166, 194 УПК РФ. Из содержания протокола следует, что перед проведением следственного действия участникам разъяснен порядок его производства, а также права и обязанности, в том числе ФИО1 были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и её право не свидетельствовать против самой себя, она была предупреждена о том, что её показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при её последующем отказе от этих показаний. По окончании следственного действия от ФИО1 и её защитника, ознакомившихся с протоколом, каких-либо замечаний не поступило. 

При этом суд исходит из того, что показания подсудимой в части описания совершенного деяния, и направленности умысла, противоречий не имеют. Существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда, показания подсудимой не содержат. Оснований для самооговора подсудимой, по убеждению суда, не имеется, поскольку её показания согласуются и с другими приведенными стороной обвинения доказательствами, достоверность которых у суда сомнений не вызывает. 

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, а потому признаются судом в соответствии с положениями статьи 88 УПК РФ достоверными, относимыми, допустимыми доказательствами по делу, а их совокупность является достаточной для признания ФИО1 виновной в совершении преступления, указанного в описательной части приговора. 

Органом предварительного расследования подсудимой вменяется дата преступления Дата, между тем судом из материалов уголовного дела установлено и не оспаривается сторонами в судебном заседании, что датой преступления является Дата, а потому обвинение в данной части подлежит уточнению, при этом данное уточнение не нарушает право подсудимой на защиту. 

Решая вопрос о квалификации содеянного, суд исходит из обстоятельств, установленных вышеприведенными доказательствами, согласно которым ФИО1 совершила преступление при обстоятельствах, подробно изложенных выше в описательной части приговора, и квалифицирует её действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть т хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ). 

Корыстная цель в действиях подсудимой по преступлению нашла своё достаточное подтверждение, исходя из того, что она завладела денежными средствами.

Также нашел свое подтверждение квалифицирующий признак кражи «с банковского счета», исходя из того, что подсудимая, используя банковскую карту, т похитила с банковского счета, денежные средства, принадлежащие потерпевшей, используя функцию беспроводных платежей не требующих введения пин-кода, по оплате товара.

При этом суд признает подсудимую вменяемой, и подлежащей уголовной ответственности за совершенное ею преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у нее психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, а равно о том, что в момент совершения преступлений подсудимая не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

К такому выводу суд приходит, исходя из сведений о личности подсудимой, не состоящей на учете врача психиатра (л.д.90), её поведения, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает личность подсудимой, не судимой, не состоящей на учете у врачей психиатра и нарколога (л.д. Номер), в целом, по мнению суда, характеризующейся положительно, что следует из характеристик участкового уполномоченного полиции и соседями (л.дНомер), получающей доход в виде пенсии по старости, являющейся вдовой. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает и учитывает при назначении наказания в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной (л.д.Номер), в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба (л.дНомер), в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, пожилой возраст подсудимой, её состояние здоровья (наличие заболеваний о которых подсудимая сообщила в судебном заседании). 

Оснований для признания иных обстоятельств по всем преступлениям в качестве смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд не усматривает, поскольку такие обстоятельства не установлены, в том числе не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку для этого не достаточно одних только признательных показаний ФИО1

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, обстоятельств его совершения, с учетом личности подсудимой, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание подсудимой должно быть определено с учетом положений ст.ст. 6, 56, 60, 61 УК РФ в виде лишения свободы, полагая, что только такой вид наказания будет способствовать реализации задач и достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст.ст. 2, 43 УК РФ и приходя к выводу о невозможности назначения более мягкого вида наказания. 

Принимая во внимание основные принципы уголовной ответственности, суд считает, что оснований для назначения иного вида наказания, а также обстоятельств, исключающих возможность назначения данного вида наказания, не имеется. 

Учитывая, что в отношении подсудимой установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.«и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания также учитывает положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, в силу которых срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. 

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не приведены какие-либо данные, которые бы свидетельствовали о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления и иными деталями, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного. Вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного подсудимой, и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности. 

Суд не усматривает оснований для изменения в отношении подсудимой категории совершенного ею преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ судом не усматривается, поскольку подсудимая в виллу возраста является пенсионером по старости. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимой, суд полагает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Обсуждая вопрос о возможности применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, полные данные о личности подсудимой, в том числе совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, и приходит к выводу о том, что ее исправление возможно без реального отбывания наказания, но в условиях осуществления контроля за поведением осужденной со стороны специализированного государственного органа, с возложением исполнения определенных обязанностей, с учетом её возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок необходимо исчислять с момента вступления приговора в законную силу, и зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

Оснований для применения к ФИО1 положений статей ст.ст.72.1, 82.1, 75-78 УК РФ, и статей 24-28 УПК РФ судом не установлено.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 следует отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу заявлен потерпевшей ЖЕА на сумму 4813 руб. (л.д.Номер), который возмещен в добровольном порядке подсудимой (л.д.Номер), а потому оснований для удовлетворения иска не имеется. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ. Вещественные доказательства: компакт диск с видеозаписью за Дата, ответ на запрос ПАО «Сбербанк», выписку по счету, скриншот, суд считает необходимым хранить при материалах уголовного дела. 

В ходе производства предварительного расследования защиту ФИО1 осуществлял защитник Ермаков Ю.А. размер процессуальных издержек составил 7372 руб. 80 коп. (л.д.Номер). 

Рассматривая вопрос о порядке взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника при производстве предварительного расследования, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения подсудимой от их взыскания, при этом судом учитываются полные данные о ее личности, в том числе её возраст и состояние её здоровья, ее семейное и материальное положение, а потому данные процессуальные издержки необходимо возместить за счет средств федерального бюджета. 

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 Н,М. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, регулярно раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию в дни и время, установленные сотрудником данного органа. 

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, и зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

По вступлению приговора в законную силу:

- меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить;

- вещественные доказательства: компакт диск с видеозаписью за Дата, ответ на запрос ПАО «Сбербанк», выписку по счету, скриншот - хранить при уголовном деле. 

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 Н,М., связанных с оплатой труда защитника на стадии предварительного расследования, освободить. 

В удовлетворении гражданского иска ЖЕА. отказать. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд Новосибирской области в течение 15 суток со дня его постановления. 

Осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания может быть подано сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания. 

Председательствующий (подпись) Т.Л. Чупикова

Подлинник приговора хранится в материалах уголовного дела Номер Искитимского районного суда Новосибирской области.