Р Е Ш Е Н И Е

р.п. Магистральный 6 июля 2018 г.

Судья Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области Семенова О.В., 

с участием лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 67 Казачинско-Ленского района Иркутской области от 17.05.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением мирового судьи судебного участка № 67 Казачинско-Ленского района Иркутской области от 17.05.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области, указав в обоснование, что из видеозаписи следует, что ему предложено пройти освидетельствование на месте. С результатами освидетельствования он согласился. Однако суд не учел его объяснения о том, что спиртное он употребил накануне, но не в день составления протокола. Несмотря на то, что он согласился с результатом освидетельствования, он не отказывался пройти медицинское освидетельствование. В этой связи считает запись недействительной, поскольку его ввели в заблуждение. В постановлении мирового судьи не указан официальный документ (свидетельство) о соответствии алкометра техническим требованиям. В его мотивировочной части без ссылок на материалы дела указано, что прибор «проверен». Кроме того, он полагает, что своевременно, надлежащим образом мировой судья его не уведомил о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. В этой связи просит постановление по делу об административном правонарушении от 17.05.2018, вынесенное мировым судьей судебного участка № 67 Казачинско-Ленского района Иркутской области, отменить, производство по делу прекратить.

В дополнении к жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 17.05.2018 ФИО1 указал на то, что акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, принимая во внимание, что к нему приложен бумажный носитель, датированный 02.05.2018, не подтверждает факт наличия у него 01.05.2018 алкогольного опьянения. Как следствие этого, протокол об административном правонарушении от 01.05.2018 составлен безосновательно. В этой связи состав административного правонарушения отсутствует. Бумажный носитель от 02.05.2018, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 01.05.2018, протокол об административном правонарушении от 01.05.2018 подлежат исключению из числа доказательств. 

В ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 67 Казачинско-Ленского района Иркутской области от 17.05.2018 ФИО1 доводы, изложенные в ней, дополнении к жалобе, поддержал в полном объеме. Настаивал на отмене постановления мирового судьи, прекращении производства по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Выслушав ФИО1, проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1, 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Наказание ФИО1 назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 рассмотрено мировым судьей судебного участка № 67 Казачинско-Ленского района Иркутской области, что не противоречит требованиям статьи 23.1 указанного Кодекса.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Положениями статьи 26.2 указанного Кодекса предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона. 

Как усматривается из постановления мирового судьи судебного участка № 67 Казачинско-Ленского района Иркутской области от 17.05.2018, ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. в 

<

адрес> управлял транспортным средством - автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный номер №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым нарушил требования пункта 2.7 Правил дорожного движения.

Административное наказание назначено в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, видеозаписью, актом освидетельствования на состояние опьянения, с которым ФИО1 согласился, согласно которому концентрация алкоголя в выдыхаемом водителем воздухе составила 0,871 мг/л.

Свой вывод о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья обосновал ссылками на протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему бумажным носителем, признав их допустимыми доказательствами, достаточными в своей совокупности для признания ФИО1 виновным.

Оценивая обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении от 17.05.2018 о назначении ФИО1 административного наказания, прихожу к выводу о том, что оно вынесено в точном соответствии с требованиями закона и содержит все элементы, на необходимость которых указано в статье 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Материалы дела об административном правонарушении свидетельствуют о том, что при его рассмотрении мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Оснований не соглашаться с оценкой доказательств не имеется.

Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений и противоречий по делу не усматривается.

Обсуждая доводы ФИО1 о необходимости отмены постановления мирового судьи от 17.05.2018, прекращения производства по делу об административном правонарушении ввиду указания в бумажном носителе даты 02.05.2018, а не 01.05.2018, когда фактически в отношении него оформлялся материал об административном правонарушении, исключения из числа доказательств данного носителя, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 01.05.2018, протокола об административном правонарушении от 01.05.2018, нахожу их необоснованными.

При исследовании видеозаписи, которой сопровождалось оформление факта административного правонарушения в отношении ФИО1, достоверно усматривается, что инспектором ДПС ФИО2 озвучена дата 01.05.2018, что им подтверждено в ходе его допроса судом.

ФИО1 после исследования видеозаписи не отрицал, что он действительно остановлен сотрудниками полиции 01.05.2018.

Кроме того, по сообщению врио заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Усть-Кутский» ФИО3 от 05.07.2018 неисправность в приборе, который использован в случае с ФИО1, отсутствует. Погрешность в дате, возможно, что имела место быть из-за разряда аккумуляторной батареи. Вместе с тем, это обстоятельство не повлияло на достоверность данных прибора. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, оснований для признания постановления по делу об административном правонарушении от 17.05.2018, вынесенного мировым судьей судебного участка № 67 Казачинско-Ленского района Иркутской области, незаконным не нахожу, как не усматриваю и оснований для его отмены, прекращения производства по делу об административном правонарушении. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л А:

постановление мирового судьи судебного участка № 67 Казачинско-Ленского района Иркутской области от 17.05.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья О.В. Семенова