дело № 2-773/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 декабря 2017 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Р. Гайфуллина, при секретаре А.Г. Мардановой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску потребительского общества садовое товарищество «Зеленые горки» к исполнительному комитету Тукаевского муниципального района Республики Татарстан, ФИО1, потребительскому обществу садовое товарищество «Росинка» о признании договоров купли-продажи земельных участков недействительными и аннулировании записи в государственном реестре недвижимости, 

У С Т А Н О В И Л :

ПОСТ «Зеленые горки» в лице председателя ФИО2 обратилось в суд с иском к исполнительному комитету Тукаевского муниципального района Республики Татарстан (далее по тексту – Исполком), ФИО1 о признании сделки, заключенной между ответчиками в отношении земельного участка с кадастровым №, недействительной, и аннулировании записи о регистрации данной сделки. 

Представитель ПОСТ «Зеленые горки» ФИО3 в процессе рассмотрения дела увеличила исковые требования, просила признать недействительными ввиду ничтожности договор № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи указанного земельного участка, а также договор купли-продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПОСТ «Росинка» в отношении земельного участка с кадастровым № и аннулировать запись о регистрации права собственности. 

В иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Исполкомом и ФИО1 заключен договор № купли-продажи земельного участка с кадастровым № площадью 

<

данные изъяты>, для организации ведения крестьянского фермерского хозяйства, за 38000 руб. В последующем данный земельный участок размежеван и образованы несколько участков, в том числе с кадастровым №, которую ФИО1 по договору от ДД.ММ.ГГГГ продал ПОСТ «Росинка». Границы данных участков пересекают прибрежную зону водного объекта – пруда, образованного в результате строительства гидротехнического сооружения на русле реки 

<

данные изъяты> возле 

<

адрес>. Земельные участки образованы без учета береговой полосы шириной 

<

данные изъяты>, частично покрыты водным объектом, в связи с чем не могли выступать предметами сделки. 

Указав, что члены ПОСТ «Зеленые горки» не имеют возможности полноценно пользоваться береговой полосой реки 

<

данные изъяты>, просила признать договоры купли-продажи недействительными ввиду ничтожности и аннулировать записи о государственной регистрации указанных договоров. 

В судебном заседании ФИО3 поддержала заявленные требования по указанным в иске основаниям, пояснив, что на спорном земельном участке с кадастровым № расположены принадлежащие ПОСТ «Зеленые горки» объекты – водовод и строения, договор заключен без учета указанных обстоятельств. 

ФИО4, представитель ФИО1, иск не признала, указав на отсутствие нарушенных прав истца. 

Председатель ПОСТ «Росинка» ФИО5, ФИО6 иск не признали, указали на пропуск сроков исковой давности, а также на то, что расположенный на спорном земельном участке водовод не принадлежит ПОСТ «Зеленые горки», по данному поводу в настоящее время Арбитражным судом Республики Татарстан рассматривается судебный спор. То, что 

<

данные изъяты> земельного участка с кадастровым № охватывается береговой полосой, им стало известно только в судебном заседании, данное нарушение готовы устранить путем перемежевания земельного участка и отказа от части, совпадающей с береговой полосой. На земельном участке имеются объекты некапитального строительства и строения, используемые ПОСТ «Зеленые горки», препятствовать пользоваться которыми они не будут, однако данные объекты незаконные, поскольку возведены без разрешительных документов и прав на земельный участок. 

Представитель Исполкома ФИО7 в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Третьи лица – ООО «Земельное бюро», Управление Росреестра по Республике Татарстан, Федеральная кадастровая палата, Калмашское сельское поселение, представителей в судебное заседание не направили, ФИО8, Я. Орхан, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО1 в судебное заседание не явились, в предусмотренном законом порядке извещены о времени и месте рассмотрения дела. 

ФИО17, представитель межрегионального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, в отзыве на иск просила рассмотреть дело у ее отсутствие, исковое заявление просила удовлетворить, указав на незаконность предоставления земельного участка водного фонда. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Подпунктом 9 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В силу положений части 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с частью 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 48-ФЗ), права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

На основании статьи 6 Водного Кодекса Российской Федерации полоса земли вдоль береговой полосы линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет 20 м.

Согласно статье 65 Водного Кодекса Российской Федерации береговая полоса входит в водоохранную зону - территорию, которая примыкает к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которой устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В соответствии с частью 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом РФ.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

На основании статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из материалов дела, на основании постановления главы Тукаевского муниципального района Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ и договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в аренду, с годовым размером арендной платы 3034,99 руб. предоставлены земельные участки с кадастровыми №, площадью 

<

данные изъяты>, категория - земли водного фонда, разрешенное использование – пруд, и №, площадью 

<

данные изъяты>, из категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: пастбища, кустарники, овраги, пашня.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, гидротехническое сооружение в 

<

адрес> является собственностью муниципального образования Калмашское сельское поселение

Решением Тукаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении иска ПОСТ «Зеленые горки», ПОСТ «Росинка», и др. к Совету, исполнительному комитету Тукаевского муниципального района Республики Татарстан, ФИО1 и др. о признании данного договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, требования о прекращении ФИО1 водоемом также оставлены без удовлетворения. 

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ решение в указанной части оставлено без изменения. 

Сведения о разрешенном использовании земельного участка с кадастровым № - для организации ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. 

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО1 и Исполкомом в лице председателя Палаты имущественных и земельных отношений Тукаевского муниципального района ФИО20, договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в части земельного участка с кадастровым № расторгнут по соглашению сторон. 

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО1 и Исполкомом в лице председателя Палаты имущественных и земельных отношений Тукаевского муниципального района ФИО21, расторгнут договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в части земельного участка с кадастровым № 

По согласованию с Кабинетом Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, полученному в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 10 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», на основании постановления Исполкома № от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено право аренды ФИО1 на земельный участок с кадастровым № с предоставлением данного участка ему в собственность, Исполком на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ передал данный земельный участок ФИО1 в собственность за 38000 руб. 

Земельный участок с кадастровым № на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ был разделен на земельные участки с кадастровыми №

Земельный участок с кадастровым № на основании его же заявления разделен на 21 участок, а земельный участок с кадастровым номером № - на 6 участков, путем разделения одного из них - с кадастровым №, был образован земельный участок с кадастровым №. 

Согласно выписке из ЕГРН, данный участок площадью 

<

данные изъяты>, категории земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, на праве собственности принадлежит ПОСТ «Росинка», о чем внесена запись ДД.ММ.ГГГГ, записи о расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости не имеется; при этом участок был приобретен ПОСТ «Росинка» у ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. 

На данном земельном участке расположен водовод, используемый ПОСТ «Росинка» и ПОСТ «Зеленые Горки» для полива огородов, между указанными садовыми обществами имеется спор о принадлежности водовода, разрешаемый в арбитражном суде. 

Постановлением Исполкома № от ДД.ММ.ГГГГ установлена зона особого режима использования земель (охранная зона) шириной 10 метров, площадью 

<

данные изъяты> 

Согласно заключению судебной экспертизы, выполненной 

<

данные изъяты> расстояние от границы уреза воды реки 

<

данные изъяты> до границ земельного участка с кадастровым № составляет 

<

данные изъяты>, при этом земельный участок полностью находится в водоохраной зоне. На момент проведения экспертизы сведения об установлении водоохранных зон и прибрежных защитных полос водного объекта, как и нормальный подпорный уровень водохранилища, отсутствуют. Частичное заборное ограждение некоторых участков не препятствует к доступу к водоему и реке 

<

данные изъяты>. 

Как видно из приложения № к заключению экспертизы, площадь наложения границ земельного участка с кадастровым № на фактические границы водного объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым № составляет 

<

данные изъяты> то есть 

<

данные изъяты> от площади участка; площадь наложения всех участков, образованных из земельного участка с кадастровым № составляет 

<

данные изъяты> то есть 

<

данные изъяты> от площади всех участков. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

ПОСТ «Зеленые горки» обосновывает основание обращения с настоящим иском тем, что члены ПОСТ не имеют возможности беспрепятственного доступа к береговой линии реки 

<

данные изъяты> и пруда. 

Между тем, при отсутствии доказательств ограничения ответчиком беспрепятственного доступа к береговой линии реки, отсутствии иных оснований, указывающих на незаконность оспариваемых сделок, доводы истца о недействительности договоров купли-продажи земельного участка являются необоснованными. 

В судебном заседании установлено, что протяженность реки 

<

данные изъяты> составляет 

<

данные изъяты>, ширина береговой полосы составляет 

<

данные изъяты>; часть спорных земельных участков пересекает границы земельного участка с кадастровым № некоторые участки, в том числе с кадастровым №, частично расположены в береговой линии, что является нарушением порядка использования водоохранной зоны.

Однако указанное обстоятельство не является основанием для признания договоров купли-продажи недействительными – в судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым № со стороны пруда не огорожен, то есть доступ к береговой линии не ограничен. Факт пересечения границ спорных участков с границами земель водного фонда было установлено впервые в судебном заседании, посредством судебной экспертизы; председатель ПОСТ «Росинка» и ФИО1 (в лице представителя) согласились с данным нарушением и обязались привести границы земельного участка в соответствие с законом, путем повторного межевания с учетом границ береговой полосы. 

Факт частичного пересечения границ земельных участков, равно как факт наличия или отсутствия ошибки в реестре, входит в предмет доказывания по спору о границе смежных земельных участков, а соответствующие исковые требования об установлении подобного факта не относятся к самостоятельным способам защиты и удовлетворение судом таких требований само по себе не приведёт к восстановлению каких-либо прав. В связи с чем, установленный факт пересечения границ, при наличии иных способов устранения данного нарушения (например, путем установления границ земельного участка), и при условии установления данного факта лишь в судебном заседании, не является основанием для признания договора купли-продажи земельного участка недействительным. 

По указанным основаниям являются необоснованными также и требования о признании недействительным договора № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка с кадастровым № – в качестве основания недействительности данной сделки истец указывал на расположение участка в береговой полосе и пересечение границ с землями водного фонда, тогда как данный участок размежеван, а собственниками вновь созданных земельных участков являются иные лица, в том числе привлеченные к участию в деле третьи лица, к которым требований не предъявлено, их право собственности не оспорено, договоры купли-продажи недействительным не признаны. Доказательств того, что спорные земельные участки полностью расположены в 20-метровой береговой полосе общего пользования реки 

<

данные изъяты>, истцом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При этом истец не лишен права обращения в суд с иском к собственникам указанных участков, в случае нарушения требований законов о беспрепятственном доступе к береговой линии реки, с иском об устранении данных нарушений законов. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска потребительского общества садовое товарищество «Зеленые горки» к исполнительному комитету Тукаевского муниципального района Республики Татарстан, ФИО1, потребительскому обществу садовое товарищество «Росинка» о признании договоров купли-продажи земельных участков недействительными и аннулировании записи в государственном реестре недвижимости - отказать. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Тукаевский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: