Дело № 2-23/2024 (2-2278/2023)

УИД 49RS0001-01-2023-002520-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2024 года г. Магадан

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи О.В. Дзюбенко, 

при секретаре Д.Д. Адаркиной,

ФИО37

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда в городе Магадане гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО11 о включении имущества в наследственную массу, об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности в порядке наследования по закону, о признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки, о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Магаданский городской суд с исковым заявлением к ФИО3 об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности в порядке наследования по закону, признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки, о взыскании судебных расходов.

Исковые требования истец мотивировал тем, что его родители мать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершая ДД.ММ.ГГГГ, и отец ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ, состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, а ранее с 1986 года между ними сложились фактические брачные отношения. Брак зарегистрировать ранее между собой они не могли, поскольку в тот период состояли в других зарегистрированных браках.

Истец утверждает, что в период с 1986 года до 1991 год он с родителями проживал в общежитии по адресу: 

<

адрес>. Супруга отца и их двое детей на тот момент проживали в 

<

адрес>.

В 1990 году родители совместно приобрели у ФИО24 жилой дом, 1971 года постройки, с земельным участком по адресу: 

<

адрес> ул. ФИО14, 5, общей площадью 67,8 кв.м. ФИО2 отмечает, что в указанном доме он проживал с родителями, а с 1993 года имеет в этом доме постоянную регистрацию.

Истец указывает, что в начале 1991 года его матери ФИО4 предоставили 

<

адрес> в 

<

адрес>, в которой до 1994 года проживали бывшая супруга отца с двумя сыновьями, а затем они уехали на постоянное место жительства в 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 продала 

<

адрес>, денежные средства от продажи квартиры были направлены на реконструкцию дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО14, 

<

адрес>. Позднее на земельном участке построена баня, которая в 2011 году реконструирована в двухэтажный жилой дом общей площадью 80 кв.м.

ФИО2 обращает внимание, что после смерти матери он и его отец стали наследниками первой очереди по закону, получив в собственность соответственно ? и ? доли от наследственного имущества, в том числе дома, 2011 года постройки с кадастровым номером 49:09:031501:176 и земельного участка. При этом жилой 

<

адрес> года постройки, общей площадью 67,8 кв.м. нотариусом в наследственную массу включен не был, поскольку отсутствовали правоустанавливающие документы. Право собственности на этот дом ФИО5 зарегистрировал ДД.ММ.ГГГГ.

Истец полагает, что жилой 

<

адрес> года постройки куплен на совместные денежные средства родителей, находился в их общей собственности, в связи с чем, полагает, что его мама имела право собственности на половину дома, приобретенного на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что поскольку он принял наследство после смерти матери, то наравне с отцом он стал собственником доли в жилом доме, 1971 года постройки, с момента открытия наследства, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец указывает, что после смерти родителей он продолжил проживать в данном доме со своей супругой и несовершеннолетним ребенком. 

ФИО2 утверждает, что в 2022 году он узнал, что отец подарил своему сыну – ответчику ФИО3 ? доли в праве собственности на земельный участок, 3/4 доли в праве собственности на жилой дом, 2011 года постройки, и жилой дом, 1971 года постройки, находящиеся по адресу: 

<

адрес> ул. ФИО14, 5, и в апреле 2023 года ответчик обратился в суд с иском о признании его утратившим право пользования жилым домом 1971 года постройки и определения порядка пользования жилым домом, 2011 года постройки.

Истец полагает, что он имеет право на ? долю в жилом доме, 1971 года постройки, а договор дарения является недействительным, поскольку по спорному адресу зарегистрирован и проживает его малолетний ребенок, права которого при отчуждении жилого помещения были нарушены.

Цитируя нормы действующего законодательства, истец просил суд установить факт принятия им – ФИО2 наследства, открывшегося после смерти матери ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде ? доли в праве собственности на жилой дом, 1971 года постройки, общей площадью 67,8 кв.м, с кадастровым номером 49:09:031501:85 с земельным участком, расположенных по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО14, 

<

адрес>; признать право собственности на данное имущество в порядке наследования по закону; признать недействительным (ничтожным) договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и ФИО3; применить последствия недействительности сделки, зарегистрированной в государственном порядке; взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования, наряду с ранее заявленными требованиями ФИО2 просил включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ? долю в праве собственности на жилой 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО14, 1971 года постройки.

Впоследствии истец вновь увеличил заявленные исковые требования и наряду с ранее заявленными требованиями ФИО2 просит установить факт принятия им – ФИО2 наследства, открывшегося после смерти матери ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, 1971 года постройки, общей площадью 67,8 кв.м, с кадастровым номером 49:09:031501:85 с земельным участком, расположенных по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО14, 

<

адрес> признать право собственности на данное имущество в порядке наследования по закону; включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, жилой 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО14, 1971 года постройки.

В судебном заседании истец и представитель истца уточненные исковые требования поддержали в полном объеме. 

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражала. 

Иные участники процесса в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Выслушав мнения сторон, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ) наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1156 ГК РФ, если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия). Право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не входит в состав наследства, открывшегося после смерти такого наследника.

На основании ст. 1142 ГК РФ наследниками первой впереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1118 ГК РФ, распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - СК РФ), имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с требованиями ст. 38 СК РФ, раздел имущества супругов может быть произведен после расторжения брака по требованию одного из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, определение долей супругов производится в судебном порядке.

В силу ст. 37 СК РФ, имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

На основании ст. 39 СК РФ, при разделе имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО6 зарегистрирован брак, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО32, что подтверждается записью акта о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и Войняк (впоследствии ФИО32) Г.В. зарегистрирован брак, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО33, что подтверждается записью акта о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ родился ФИО8 (ФИО19).

ДД.ММ.ГГГГ родился ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ расторгнут брак между ФИО7 и ФИО33 (впоследствии ФИО32) Г.В., что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ IV-АГ №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО24 и ФИО5 заключен договор купли-продажи дома с общей площадью 67,8 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО14, 

<

адрес>, удостоверенный нотариусом первой Магаданской государственной нотариальной конторы ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ за номером № и зарегистрированый в Магаданском бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ за номером 521. 

Брак между ФИО5 и ФИО12 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ I-ФК №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО26 был заключен брак, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО32, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ I-ФК №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО33 П.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, усыновлен ФИО5, с присвоением ему фамилии ФИО32 и отчества ФИО19, что подтверждается свидетельством об усыновлении от ДД.ММ.ГГГГ I-ФК №.

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № IФК №.

После смерти последней открыто наследственное дело №.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 выданы свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемые пережившему супругу на 1/2 доли в праве собственности на: автомобиль марки КМАМАЗ 6460, прицеп марки ТСП 94171-0000010, индивидуальный жилой дом, общей площадью 80 кв.м., этажность – 2 этажа, с кадастровым номером 49:09:031501:176, земельный участок площадью 1 109 кв.м, с кадастровым номером 49:09:031501:53.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/4 доли в праве собственности на: автомобиль марки КМАМАЗ 6460, прицеп марки ТСП 94171-0000010, индивидуальный жилой дом, общей площадью 80 кв.м., этажность – 2 этажа, с кадастровым номером 49:09:031501:176, земельный участок площадью 1 109 кв.м, с кадастровым номером 49:09:031501:53, а также 1/2 долю на денежные средства с причитающимся процентами, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/4 доли в праве собственности на: автомобиль марки КМАМАЗ 6460, прицеп марки ТСП 94171-0000010, индивидуальный жилой дом, общей площадью 80 кв.м., этажность – 2 этажа, с кадастровым номером 49:09:031501:176, земельный участок площадью 1 109 кв.м, с кадастровым номером 49:09:031501:53, а также 1/2 долю на денежные средства с причитающимся процентами, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк.

В соответствии с договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>3 ФИО5 подарил ФИО3 3/4 доли в праве общей собственности на жилой дом и жилой дом, находящиеся на земельном участке, площадью 1 109 кв.м, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО14, 

<

адрес>, с кадастровым номером 49:09:031501:53. Указанные 3/4 доли в праве общей собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером 49:09:031501:176 принадлежали дарителю на основании свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемом пережившему супругу, от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом общей площадью 67,8 кв.м, с кадастровым номером 49:09:031502:85, так же расположенный по вышеуказанному адресу, принадлежал дарителю на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН имеется запись о государственной регистрации права №.

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № IФК №.

Как следует из пояснений третьего лица ФИО12 жилой дом общей площадью 67,8 кв.м, с кадастровым номером 49:09:031502:85, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО14, 

<

адрес>, был приобретен ею и ее супругом ФИО5 в период их нахождения в бака за счет денежных средств от продажи автомобиля, а также денежных средств переданных отцом ФИО12 – ФИО27 После приобретения в доме был сделан косметический ремонт. ФИО12 с детьми проживала в спорном доме до ноября 1993 года. 

Как следует из архивной справки о ДД.ММ.ГГГГ ФИО33 (ФИО9 (ФИО19) согласно сводным ведомостям учащихся проживал с 1992 года по 1993-1994 года по адресу: 

<

адрес>, а с 1994 года по 1999 год по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО14, 

<

адрес>.

Согласно пояснений свидетеля Свидетель №2, спорный жилой дом был приобретен ФИО5 и ФИО12, после чего они совместно делали там ремонт, а после того как в доме начали проживать ФИО5 и ФИО4 ремонтные работы в доме не проводились.

Согласно пояснений свидетеля ФИО28, спорный жилой дом был приобретен ФИО5 и ФИО12, за счет средств от продажи автомобиля и денежных средств, предоставленных отцом ФИО12, в 1991 году они начали делать там ремонт, после того как в дом переехали ФИО5 и ФИО4 тоже производились ремонтные работы, в том числе по обшивке дома, перекрытию крыши, замене линолеума на полу, замене окон, смене обоев. За счет чьих средств производился ремонт свидетель пояснить не смогла, уточнив только, что после сокращения ФИО4 не работала. 

Согласно пояснений свидетеля ФИО29, ФИО5 и ФИО4 проживали в спорном доме, но точную дату начала проживания вспомнить не смогла, также указала, что там производились ремонтные работы, но какие также пояснить не смогла. 

Согласно пояснений свидетеля ФИО30, с 1993 года в спорном жилом доме производился ремонт, в том числе менялись окна, проемы, двери, перекрывалась крыша, клеились обои. 

Определением Магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны истца по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ стоимость жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО14, 

<

адрес>, площадью 67,8 кв.м по состоянию на 4 квартал 2018 года составляет 2 251 421,80 руб.; согласно локальному сметному расчету, стоимость неотделимых улучшений, выполненных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с перечнем и объемами неотделимых улучшений, составляет 5 054 740 руб.; общая стоимость жилого дома с учетом неотделимых улучшений составляет 8 406 161,80 руб. 

Рыночная стоимость определенна согласно средней рыночной стоимости одного метра квадратного площади жилого помещения по 

<

адрес> (49 431 р/кв.м), утвержденной приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр «О показателях средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по субъектам Российской Федерации на IV квартал 2018 года».

Стоимость неотделимых улучшений определенна в соответствии с индексами изменения сметной стоимости работ, принятых по письму Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №-ЛС/09.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО31, пояснил, что список неотделимых улучшений, отраженный им в экспертном заключении был взят со слов истца, а также частично были использованы данные технических планов. При этом определить экспертным путем, в какой период были выполнены те или иные работы, не возможно. 

Не смог ответить эксперт и на вопрос о том определенна ли средняя рыночная стоимость одного метра квадратного площади жилого помещения по 

<

адрес> (49 431 р/кв.м), утвержденная приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр, с учетом ремонта или без. 

В обоснование заявленных истцом требований ФИО2 просил признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО14, 

<

адрес>, указав, что данный дом был приобретем совместно ФИО5 и ФИО4, а кроме того в доме были произведены неотделимые улучшения, значительно увеличивающие его стоимость.

В тоже время факт приобретения спорного жилого дома ФИО5 и ФИО4 опровергается как представленными в материалы дела доказательствами, в том числе договором купли-продажи, свидетельствами о регистрации и расторжении брака, так и показаниями ответчика, третьего лица и свидетелей. 

Из материалов дела безусловно следует, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО14, 

<

адрес>, был приобретен ФИО5 и ФИО12 в период их нахождения в зарегистрированном браке. 

Также, по мнению суда, ФИО2 не представил суду доказательств, подтверждающих значительное увеличение стоимости указанного имущества, в частности проведение капитального ремонта или переоборудование жилого дома и земельного участка, то есть совершение действий, связанных с увеличением стоимости имущества за счет общего имущества супругов ФИО5 и ФИО4 или имущества ФИО4 либо ее труда. 

Предоставленные ФИО2 фотографии спорного имущества, показания свидетелей, объективно не подтверждают указанные выше обстоятельства, которые являются юридически значимыми. Экспертным путем период и объем произведенных работ в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО14, 

<

адрес>, установить также не представляется возможными. 

Не представлено суду и каких-либо относимых и допустимых доказательств того, что истец фактически принят наследство после смерти матери. 

Не находит суд оснований для удовлетворения требования о признании недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и ФИО3, ввиду того, что в жилом помещении проживал истец, а также была зарегистрирована малолетняя ФИО10

На основании ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Правомочия собственника установлены и закреплены положениями ст. 209 ГК РФ, согласно которой собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 4 ст. 292 ГК РФ отчуждение жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника (о чем известно органу опеки и попечительства), если при этом затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц, допускается с согласия органа опеки и попечительства.

Как следует из вступившего в законную силу решения Магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в пределах земельного участка с кадастровым номером 49:09:031501:53 по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО14, 

<

адрес>, общей площадью 1 109 кв.м, расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами 49:09:031501:85 и 49:09:031501:176.

Названный земельный участок находится в общей долевой собственности ФИО3 - ? доли и ФИО2 - ? доля. 

Объектом недвижимости с кадастровым номером 49:09:031501:85 является индивидуальный жилой дом общей площадью 67,8 кв.м., 1971 года постройки, который находится в единоличной собственности ФИО3 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, а объектом недвижимости с кадастровым номером 49:09:031501:176 является индивидуальный жилой дом общей площадью 80 кв.м., 2011 года постройки, который находится в общей долевой собственности ФИО3 - в размере ? доли и ФИО2 - в размере ? доля.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО14, 

<

адрес> расположены два объекта недвижимости: жилой 

<

адрес> года постройки, принадлежащий на праве единоличной собственности ФИО3, и жилой 

<

адрес> года постройки, принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО3 (? доли) и ФИО2 (? доля).

Согласно сведениям, предоставленным УМВД России по 

<

адрес>, ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО14, 

<

адрес>.

Аналогичная информация содержится и в домовой книге для прописки граждан, проживающих в 

<

адрес> по ул. ФИО14 в 

<

адрес>, зарегистрированной в инвентаризационном бюро ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку жилой дом, в котором истцу принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности, построен в 2011 году, суд пришел к выводу, что ответчик имеет регистрацию в жилом 

<

адрес> года постройки.

Более того, в ходе судебного разбирательства истец утверждал, что он с 1991 года проживал в жилом 

<

адрес> года постройки, где впоследствии и был зарегистрирован, а с 2011 года, когда новый дом был построен, он также стал проживать в нем, при этом регистрация по месту жительства осталась прежней в жилом 

<

адрес> года постройки.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что действиями ответчика по регистрации в жилом 

<

адрес> года постройки истцу созданы препятствия к осуществлению его права собственности, так как, являясь единственным владельцем данного жилого помещения, он лишен возможности пользоваться, владеть и распоряжаться им по своему усмотрению.

При таком положении суд признал ФИО2 утратившим право пользования жилым домом 1971 года постройки с кадастровым номером 49:09:031501:85, расположенным по адресу: 

<

адрес>, улица ФИО14, 

<

адрес>. 

Таким образом, истец прав на вышеуказанный дом не имеет, а следовательно, оспариваемой сделкой его права не затронуты. 

Что касается нарушения прав несовершеннолетнего ребенка оспариваемым договором дарения суд приходит к следующему. 

Как следует из ответа УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>.

Из свидетельства о регистрации ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует, что она зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО14, 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, то есть значительно позднее оспариваемой сделки. 

Сведений, что ФИО10 является лицом, имеющим право собственности или иное вещное право на спорное жилое помещение, а равно, что она имеет право пожизненного проживания в материалы дела не представлено. 

ФИО10 лицом находящиеся под опекой или попечительством ФИО5, либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетним членом семьи собственника не являлась, следовательно, согласия органа опеки и попечительства при совершении сделки не требовалось.

Таким образом, суд, придя к выводу о том, что договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и ФИО3, права третьих лиц не затронуты, не усматривает оснований для признания данной сделки незаконной, следовательно, требований истца в указанной части удовлетворению не подлежат. 

Также заслуживает довод стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности ввиду следующего. 

В силу пункта 4 статьи 256 ГК РФ, правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Согласно статье 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Статьей 16 СК РФ установлено, что брак прекращается вследствие смерти или вследствие объявления судом одного из супругов умершим. Брак может быть прекращен путем его расторжения по заявлению одного или обоих супругов, а также по заявлению опекуна супруга, признанного судом недееспособным.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса, предусматривающей, что срок исковой давности начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Действующее законодательство связывает начало течения срока исковой давности с тем моментом, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и с тем, когда лицо узнало или должно было узнать о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В данном, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку в данном случае, срок исковой давности подлежит исчислению с момент открытия наследства после смерти ФИО4, истец не были лишен возможности обратиться с соответствующим заявлением в суд в течение срока исковой давности. 

При этом с момента принятия наследства после смерти наследодателя ( ДД.ММ.ГГГГ) и до даты обращения в суд с настоящим иском (ДД.ММ.ГГГГ) прошло четыре с половиной года, при этом истцом не представлено доказательств уважительности пропуска срока исковой давности.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца о включении имущества в наследственную массу, об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности в порядке наследования по закону, о признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194, 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о включении имущества в наследственную массу, об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности в порядке наследования по закону, о признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки, о взыскании судебных расходов, отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Магаданский городской суд.

Установить дату изготовления мотивированного решения 01.02.2024

Судья О.В. Дзюбенко

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>