П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 августа 2019 года г. Ростов-на-Дону 

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ермаковой Т.П.,

при секретаре Кюрджиевой Ю.О., 

с участием:

старшего помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Криворотовой Л.К.,

старшего следователя следственного отдела по Ворошиловскому району г. Ростова-на-Дону СУ СК РФ по Ростовской области ФИО1,

подозреваемого ФИО2, 

защитника – адвоката Шабалиной Л.В., 

рассмотрев ходатайство старшего следователя следственного отдела по Ворошиловскому району г. Ростова-на-Дону СУ СК РФ по Ростовской области ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО2 в совершении преступления небольшой тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и материалы уголовного дела в отношении ФИО2, "дата" года рождения, уроженца "адрес", "данные изъяты", зарегистрированного и проживающего по адресу: "адрес", не судимого, 

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО2, являющийся подозреваемым, привлекается к ответственности за то, что он, не являясь индивидуальным предпринимателем, не имея законного разрешения на реализацию незамерзающей жидкости для стеклоомывателя автомобиля, имея умысел на хранение, перевозку в целях сбыта и сбыт товаров, не отвечающих требованиям безопасности здоровья и жизни потребителей, "дата" обнаружил в 50 метрах на юго-запад от дома № 437 по ул. Вересковая в г. Ростов-на-Дону 15 пластиковых бутылок объемом 5 литров каждая, одну из которых впоследствии "дата" около 12 часов 05 минут, находясь на автомобильной дороге в районе дома, расположенного по адресу: 

<

...>, сбыл Потерпевший №1, а остальные присвоил себе с целью дальнейшей реализации, перевез на своем личном автомобиле ВАЗ 21150 с государственным регистрационным знаком "№" по адресу: 

<

...>.

В этот же день, то есть "дата" неправомерные действия ФИО2, направленные на хранение, перевозку в целях сбыта и сбыт товаров, не отвечающих требованиям безопасности здоровья и жизни потребителей, были пресечены сотрудниками полиции. Сотрудниками полиции у ФИО2 были изъяты 13 пластиковых бутылок объемом 5 литров каждая с незамерзающей жидкостью.

Следствием действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 238 УК РФ – хранение, перевозка в целях сбыта и сбыт товаров, не отвечающих требованиям безопасности здоровья потребителей. 

В ходе следствия ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, признал, в содеянном раскаялся, полностью загладил причиненный потерпевшему вред (л.д. 154) и в присутствии защитника заявил ходатайство о применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (л.д.158-159).

Старший следователь следственного отдела по Ворошиловскому району г. Ростова-на-Дону СУ СК РФ по Ростовской области ФИО1 по результатам рассмотрения материалов уголовного дела и ходатайства ФИО2 о применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, с согласия руководителя следственного отдела по Ворошиловскому району г. Ростова-на-Дону СУ СК РФ по Ростовской области вынес постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого в совершении преступления небольшой тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании ФИО2 заявил, что осознает характер ранее заявленного ходатайства, заявил это ходатайство добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, понимает предусмотренные статьями 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ и статьями 25.1, 446.2, 446.5 УПК РФ последствия ходатайства, заявленного в ходе досудебного производства по уголовному делу, и поддерживает его в настоящее время. 

Защитник подозреваемого-адвокат Шабалина Л.В. поддержала ходатайство подозреваемого, просила его удовлетворить.

Старший помощник прокурора района Криворотова Л.К. возражала против удовлетворения ходатайства следователя, поскольку в действиях ФИО2 отсутствует состав вменяемого ему в вину преступления.

Рассмотрев данное ходатайство, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно положениям ст. 76.2 УК РФ и 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.Для решения вопроса об освобождении от уголовной ответственности по данному основанию также необходимо установить содержатся ли в действиях лица все необходимые признаки состава инкриминируемого ему преступления.

Часть 1 ст. 238 УК РФ устанавливает уголовную ответственность за производство, хранение или перевозку в целях сбыта либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

По смыслу закона, если лицо допустило такое нарушение при производстве, хранении или перевозке в целях сбыта либо сбыте товаров и продукции, выполнении работ или оказании услуг, но указанные товары, продукция, работы, услуги не представляли реальную опасность причинения тяжкого вреда здоровью или смерти человека, то такое деяние не образует состава преступления, предусмотренного ст. 238 УК РФ.

Как видно из представленных материалов уголовного дела, предварительное расследование по которому производилось всего 3 дня, следствием не было принято мер по установлению степени тяжести вреда здоровью, причиненного потерпевшему Потерпевший №1 в результате использования стеклоомывающей жидкости для автомобиля, приобретенной у ФИО2, и установлению того обстоятельства, что использование названной продукции представляло реальную опасность причинения тяжкого вреда здоровью или смерти человека.

Деяния, перечисленные в ст. 238 УК РФ, характеризуются умышленной формой вины. В связи с этим при решении вопроса о наличии в действиях (бездействии) лица состава такого преступления суду необходимо устанавливать, что несоответствие товаров и продукции, выполнения работ или оказания услуг требованиям безопасности охватывалось его умыслом.

Однако материалы уголовного дела не содержат доказательств того, что ФИО2 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий, предусмотренных ч. 1 ст. 238 УК РФ, и желал их наступления.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ прекращение уголовного дела, уголовного преследования по данному основанию в отношении лица, подозреваемого (обвиняемого) в совершении преступления небольшой или средней тяжести возможно лишь при условии возмещения ущерба или иным образом заглаживания причиненного преступление вреда.

В ходе предварительного расследования не выяснено, какой вред был причинен потерпевшему (материальный, моральный), в каком размере и в каком размере этот вред возмещен. Следствие ограничилось лишь приобщением в дело заявления потерпевшего Потерпевший №1 о том, что ФИО2 загладил причиненный моральный и физический вред.

При таких обстоятельствах выводы органа предварительного расследования о выполнении подозреваемым ФИО2 условий, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ, для прекращения уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не могут быть признаны обоснованными и надлежащим образом мотивированными.

В соответствии с п.2 ч.5 ст. 446.2 УПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства суд выносит постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении ходатайства старшего следователя следственного отдела по Ворошиловскому району г. Ростова-на-Дону СУ СК РФ по Ростовской области ФИО1 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, - отказать.

Возвратить ходатайство и материалы уголовного дела в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, руководителю следственного отдела по Ворошиловскому району г. Ростова-на-Дону СУ СК РФ по Ростовской области.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: подпись