Дело №г.

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

10 июля 2024 года

Балашихинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Гришаковой Н.Б.,

при секретаре ФИО3

при участии истца ФИО1, представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об исключении имущества из совместной собственности и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд иском к ответчику ФИО2 об исключении имущества из совместной собственности, признании права собственности. Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоял в браке с ФИО2 В период брака ФИО1 приобрел квартиру по договору долевого участия в строительстве №БС-23-1-2-2 от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «ЗемПроектСтрой». Стоимость доли участия составила 3 522 610 руб. Оплата за недвижимое имущество осуществлена за счет кредитных средств, полученных ФИО1 по кредитному договору с Банком ЗЕНИТ № в сумме 2 200 000 руб., кредитному договору с ПАО «Промсвязьбанк» № в сумме 340 376, 59 руб.; средств целевого жилищного займа с ФГКУ «Росвоенипотека» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 392 263,60 руб., собственных средств в размере 183 347 руб. Таким образом, квартира приобретена в период брака, но с использованием целевых средств. В настоящее время ФГКУ «Росвоенипотека» продолжает осуществлять перечисление средств в рамках погашения кредита за спорную квартиру в адрес банка, выдавшего кредит Банком ЗЕНИТ, ПАО «Промсвязьбанк». Квартира оформлена в собственность истца ФИО1, поскольку он является военнослужащим и в отношении него распространяет действие программа «Военная ипотека». Поскольку члены семьи военнослужащего –участника ипотечной системы стороной правоотношений по договору займа не являются, то каких-либо прав и обязанностей в отношении имущества, приобретенного на целевые средства, не имеют. Таким образом, истец полагает, что ответчик ФИО2 не имеет право на долю в недвижимом имуществе, поскольку оно не является совместной собственностью и должно принадлежать истцу ФИО1 в рамках действия программы «Военная ипотека».

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований, дополнил суду, что истец ФИО6 после развода с супругой предлагал приобрести для детей однокомнатную квартиру, но с ответчиком они к соглашению не пришли. Ответчик ФИО2 средств на покупку квартиры не вкладывала и не имеет право претендовать на долю в имуществе. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя ФИО5

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, настаивала на отказе в удовлетворении исковых требований по доводам, приобщенных в материалы дела возражений, пояснила, что поскольку квартира приобретена истцом в браке, то она является совместным имуществом супругов. Кроме этого, ФИО2 в период брака вкладывала в общую недвижимость денежные средства, в частности оплачивала работы по ремонту и осуществляла покупку мебели. Денежные средства ФИО2 перечислила мать в сумме 1340000 руб. после продажи квартиры. В браке родилось двое детей, которые в настоящее время несовершеннолетние и нуждаются в жилой площади. Исковые требования ФИО1 не обоснованны и не подлежат удовлетворению.

Представитель третьего лица по доверенности от ФГКУ «Росвоенипотека» ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, представил отзыв на исковое заявление. В отзыве ФГКУ «Росвоенипотека» не согласилось с иском ФИО1, поскольку оплату в полном объеме стоимости спорной квартиры стороны не осуществляли, выкуп квартиры осуществлен за счет средств целевого фонда государства, средства на приобретение квартиры носят целевой характер и являются собственностью Российской Федерации. ФГКУ «Росвоенипотека» является залогодержателем спорной квартиры. Исковые требования не подлежат удовлетворению.

Представитель третьего лица по доверенности от ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое имущество супругами в период брака независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Основания и порядок раздела имущества, находящегося в совместной собственности супругов, регламентируются ст. 38 СК РФ с соблюдением требований, изложенных в ст. 252 и 254 ГК РФ.

Разрешая исковые требования, руководствуясь приведенными правовыми положениями, суд установил, что в период брака сторон на имя ФИО1 приобретена 2-комнатная квартира, общей площадью 55,3 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, стоимостью 3 522 610 руб. Квартира приобретена по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО1 с ЗАО «ЗемПроектСтрой» (л.д. 18-23).

Указанная квартира приобретена с использованием средств, выделенных из федерального бюджета, представленных ФГКУ «Росвоенипотека» в рамках договора специального целевого назначения, в подтверждение чего в материалы дела представлены копии кредитных договоров, заключенных между Банком № и ФИО1 (л.д.43-49), ПАО «Промсвязьбанк» № и ФИО1 (л.д. 35-38).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В статье 36 Семейного кодекса Российской Федерации приводится перечень оснований, при наличии которых имущество считается принадлежащим на праве собственности одному из супругов.

Таким имуществом является имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), оно является его собственностью. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный одним из супругов, принадлежит автору такого результата.

Следовательно, определяющими в отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов) являются время и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ФИО1 является участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, что подтверждается договором с ФГКУ «Росвоенипотека» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40-42).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ЗЕНИТ и ФИО1 заключен кредитный договор № № №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 2 200 000 руб. для приобретения жилого помещения – квартиры по адресу: 

<

адрес> (л.д.43-49).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 340 376, 59 руб. для приобретения жилого помещения – квартиры по адресу: 

<

адрес> (л.д.35-38).

Согласно кредитных договоров возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком за счет средств целевого жилищного займа, предоставляемого заемщиком как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих по Договору целевого жилищного займа.

Право собственности на квартиру на имя ответчика ФИО1 зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации №, согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31). Согласно данным сведениям квартира по настоящее время находится в залоге у банка, кредит не погашен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Право военнослужащих на жилище в рамках указанного Закона реализуется в форме предоставления военнослужащим и совместно проживающим с ними членами их семей федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, субсидии для приобретения или строительства жилого помещения либо жилых помещений, находящихся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма.

Кроме того, пунктом 15 статьи 15 названного Федерального закона предусмотрена возможность реализации военнослужащими права на приобретение жилых помещений в соответствии с положениями Федерального закона N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" путем участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, которая предполагает выделение денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений.

Каких-либо ограничений для членов семьи военнослужащего в режиме и порядке пользования жилым помещением, в том числе приобретенном за счет участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, вышеназванными законами не предусмотрено.

Следовательно, приобретение военнослужащим жилья за счет участия в накопительно-ипотечной системе является одной из форм его жилищного обеспечения, реализуемого за счет средств федерального бюджета, и приобретенная сторонами в период брака квартира за счет участия одного из супругов в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих является их совместной собственностью.

Согласно абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

В силу п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Положениями ст. 34 СК РФ и ст. 256 ГК РФ предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Учитывая, что спорная квартира приобретена сторонами в период брака ФИО1 и ФИО2, то она является их совместной собственностью. Более того, как следует из вышеприведенных положений ст. 15 Федерального закона N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" гарантированное право на обеспечение жильем, в том числе путем участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, реализуется не только в отношении военнослужащего, но также с учетом прав и законных интересов совместно проживающих с ним членов семьи. 

Таким образом, указанная система жилищных гарантий предусматривает порядок обеспечения не единолично военнослужащего, но также членов его семьи, к числу которых относится совместно проживающая с ФИО1 на дату приобретения квартира супруга ФИО2 Указанные жилищные гарантии предусмотрены законом в качестве реализации не личных прав военнослужащего, но также совместно проживающей с ним супруги.

Согласно копии свидетельства о расторжении брака V-ИК № брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Кроме этого, согласно копии свидетельства о рождении ФИО10 Ксении № №, копии свидетельства о рождении ФИО10 № №, (л.д.13-14) несовершеннолетние дети являются членами семьи ФИО1

Бывшая супруга ФИО2 в период брака осуществляла ведение домашнего хозяйства, уход за детьми, вследствие чего обладает правом на общее имущество супругов.

Исходя из условий договора купли-продажи, оплата квартиры произведена ответчиком за счет средств целевого жилищного займа. В ходе рассмотрения дела сторона ответчика подтвердила, что денежные средства, кроме целевого жилищного займа, направленного на погашения кредита перед банками, в счет оплаты стоимости квартиры были использованы личные средства истца ФИО1 в размере 183 347 руб., что составляет наименьшую часть взноса в стоимость жилья. При этом, стороной истца не представлено доказательств принадлежности указанных средств только истцу ФИО8

Учитывая характер жилищного обеспечения военнослужащего и членов его семьи, не предусматривающего единоличное удовлетворение интересов исключительно лица, проходящего военную службу, но также направленного на удовлетворение жилищных прав членов семьи военнослужащего, к числу которых отнесена супруга, а также принимая во внимание факт приобретения жилья в период брака, то суд не может отнести спорную квартиру к личному имуществу одного из супругов, признавая ее совместно нажитой в браке сторон.

Таким образом, требования ФИО1 к ФИО2 об исключении имущества из совместной собственности признании права собственности не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 об исключении имущества из совместной собственности и признании права собственности, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья Н.Б. Гришакова

Мотивированное решение изготовлено 26.07.2024г.

Судья Н.Б. Гришакова