УИД 86RS0014-01-2020-000159-92

производство по делу № 2-143/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2020 года г. Урай ХМАО – Югры

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шестаковой Е.П.,

при секретаре Ивановой О.Н., 

с участием представителя истицы ФИО1 - ФИО2, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на 

<

данные изъяты> лет, 

представителя ответчика администрации города Урай ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной сроком на 

<

данные изъяты> год,

представителя третьего лица АО «Урайтеплоэнергия» ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на 

<

данные изъяты> года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Урай об устранении препятствий в осуществлении прав собственника земельного участка, 

установил:

истица ФИО1 обратилась в Урайский городской суд с вышеуказанным иском, просила обязать администрацию города Урай перенести объект «теплосети ул. Механиков от ТКБ -14 до ТКБ-14/4» кадастровый №» за границу земельного участка, площадью 470+/- 8 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. 

Исковые требования обоснованы тем, что по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела указанный земельный участок, о наличии на котором теплотрассы ей не было известно. На земельном участке она намерена возвести жилой дом, однако, наличие теплотрассы препятствует ей в этом, поскольку строительство дома по проекту с соблюдением строительных норм и правил, устанавливающих минимальные расстояния между сетями и жилыми домами, становится невозможным. Наличие на земельном участке теплотрассы является препятствием для реализации её прав, как собственника участка.

Соглашение о сервитуте сторонами не заключалось, какого-либо ограничения и обременения права на земельный участок не зарегистрировано.

Письменные возражения ответчика администрации города Урай мотивированы тем, что собственником сети теплоснабжения «Теплосети ул.Механиков от ТБК-14 до ТБК-14/4» с кадастровым № является муниципальное образование Ханты-Мансийского автономного округа-Югры городской округ город Урай, сеть теплоснабжения введена в эксплуатацию в 1977 году, задолго до приобретения истцом земельного участка.

В 2016 году для целей обеспечения потребителей тепловой энергией и горячей водой, в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 21.07.2005 №115-ФЗ «О концессионных соглашениях», сеть теплоснабжения в составе аналогичного муниципального имущества (объекты теплоснабжения и централизованного горячего водоснабжения) передана на основании концессионного соглашения акционерному обществу «Урайтеплоэнергия» (соглашение от ДД.ММ.ГГГГ); обременение объекта недвижимости правами владения и пользования концессионера ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано органом регистрации, что подтверждается записью о регистрации 86:14:0000000:1971-86/057/2020-2. 

Данная сеть теплоснабжения обеспечивает теплом 14 многоквартирных жилых домов, детский сад и административные здания, является резервным источником для подключения объектов, расположенных на смежной улице. 

Земельный участок с кадастровым №, собственником которого является истец, был образован из земельного участка с кадастровым №, предоставленном по результатам аукциона на право заключения договора аренды земельного участка обществу с ограниченной ответственностью «БэттА» для комплексного освоения территории, заключены договор о комплексном освоении территории от ДД.ММ.ГГГГ и договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Для осуществления строительства в соответствии с договором о комплексном освоении территории от ДД.ММ.ГГГГ застройщиком было принято решение о применении проекта планировки и проекта межевания, утверждённых постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проекта планировки и проекта межевания застроенной территории г. Урай между улицами Нефтяников и Механиков» (приложение о существующих сетях теплоснабжения содержало сведения о траектории «Теплосети ул.Механиков от ТБК-14 до ТБК-14/4») (

<

данные изъяты>), что подтверждается письменным уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Застройщик обязался обеспечить в границах предоставленного земельного участка строительство жилых домов блокированной застройки, объектов инженерной, социальной и транспортной инфраструктуры, предназначенных для обеспечения застроенной территории, в соответствии с документацией по планировке территории. Однако при разделе исходного земельного участка на самостоятельные земельные участки и оформления их в собственность ООО «БэттА» отклонился от документации по планировке территории: поставленные застройщиком на кадастровый учет образованные земельные участки не соответствовали проекту межевания; изменён вид разрешённого использования: с вида разрешенного использования «блокированная жилая застройка» на «индивидуальное жилищное строительство». 

Указанные действия застройщика администрацией города Урай не согласовывались, ответственность за нарушение проекта межевания при постановке земельных участков, образуемых в соответствии с таким проектом, несёт кадастровый инженер. 

Земельный участок с кадастровым № постановлением администрации города Урай от ДД.ММ.ГГГГ № был предоставлены застройщику в собственность с видом разрешенного использования «для блокированной жилой застройки». 

При подготовке градостроительного плана земельного участка с кадастровым № было установлено, что земельный участок пересекает сеть теплоснабжения, при этом согласно проекту планировки сеть должна была пройти между земельными участками, незначительно накладываясь на территорию их границ охранной зоной. В ЕГРН отсутствовали сведения о том, что сеть теплоснабжения расположена на земельном участке с кадастровым №. 

Администрацией города Урай были организованы и выполнены кадастровые работы, по результатам которых составлен технический план от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о том, сеть теплоснабжения пересекает границы земельного участка с кадастровым № были внесены в ЕГРН, и данное обстоятельство послужило причиной принятия решения об установлении (оформлении) публичного сервитута для её надлежащей эксплуатации. 

Решением Урайского городского суда от 23.06.2020 (в окончательной форме 02.07.2020) постановление администрации города Урай от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении (оформлении) публичного сервитута (в редакции постановления от ДД.ММ.ГГГГ №)» признано недействующим в части подпункта 7 пункта 1 – установления (оформления) публичного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым №, адрес (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; почтовый адрес ориентира): 

<

адрес>, и в части подпункта 8 пункта 1 - установления (оформления) публичного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым №, адрес (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; почтовый адрес ориентира): 

<

адрес> (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ). 

С учётом выводов Урайского городского суда, содержащихся в обосновании принятого решения, администрацией города Урай постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении (оформлении) публичного сервитута», постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменения в постановление от ДД.ММ.ГГГГ №» признаны утратившими силу и принято новое решение об установлении публичного сервитута - постановление администрации города Урай от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении публичного сервитута».

С учётом того, что строительства сети теплоснабжения было завершено в 1977 году (сведения ЕГРН), т.е. задолго до приобретения земельного участка в собственность истцом, об отсутствии факта самовольного размещения администрацией города Урай сети теплоснабжения на земельном участке с кадастровым № (сеть теплоснабжения закреплена документацией по планировке территории), а также того обстоятельство, что пересечение границ земельного участка сетью теплоснабжения возникло не в результате действий администрации города Урай, а в результате деятельности застройщика, у которого истец приобрёл земельный участок, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат, а способ защиты права, учитывая социальную значимость сети теплоснабжения, избран истцом явно несоразмерный.

Третье лицо Акционерное общество «Урайтеплоэнергия» представило письменные возражения, просило в удовлетворении исковых требований отказать, обосновав тем, что в рамках концессионного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией города Урай и АО «Урайтеплоэнергия» объект «Теплосети» ул. Механиков от ТБК – 14 до ТБК-14/4» передан Обществу для содержания теплосети в исправном состоянии, обеспечение содержания текущего и капительного ремонта для бесперебойной поставки тепловой энергии населению, а также учитывая тот факт, что объект является частью сети инженерно-технического обеспечения, обеспечивающий эффективное и безопасное функционирование системы теплоснабжение города Урай, объект «Теплосети ул. Механиков от ТБК до ТБК14/4» обеспечивает теплом в микрорайоне 1Д – четырнадцать многоквартирных жилых дома, 1 детский сад и 1 административное здание - собственнику земельного участка ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было предложено рассмотреть вопрос о заключении письменного Соглашения с АО «Урайтеплоэнергия» об осуществлении публичного сервитута. 

Объект «Теплосети ул. Механиков от ТКБ-14 до ТКБ-14/4» инв. № введён в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ, согласно инвентаризационной карточке № от ДД.ММ.ГГГГ, протяжённость 225 метров.

Теплотрасса, обеспечивающая теплоснабжение объектов в микрорайоне Д, представляет собой единый линейный объект, в состав которого входят подземные части, и выступает как единый объект вещных прав, её раздел в натуре невозможен без изменения её назначения, в связи с чем такая теплотрасса представляет собой неделимую вещь, отдельные составные части которой не являются самостоятельными объектами недвижимости.

Демонтаж (перенос) части линейного объекта теплоснабжения может повлечь утрату функциональности всей теплотрассы, которая в целом объектом самовольного строительства не признана.

ФИО1 при заключении договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ была осведомлена об имеющихся обременениях в виде подземной теплотрассы.

Третье лицо ООО «БэттА» представило письменные объяснения по иску, согласно которым ООО «БэттА» произвело межевание земельного участка с кадастровым №, принадлежащего ООО «БэттА» на праве аренды согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ на 

<

данные изъяты> земельный участок. Часть размежёванных участков не в полной мере соответствовали проекту планировки и проекту межевания, утверждённому постановлением администрации города Урай от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с тем, что Администрацией города Урай были внесены изменения в проект (отклонения от проекта) межевания.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик провёл аукцион на право заключения договора аренды земельного участка под строительство магазина по адресу 

<

...> участок №9/1, с кадастровым №, площадью 1266 кв.м. Согласно схеме межевания проекта планировки и проекту межевания, утверждённого постановлением администрации города Урай от ДД.ММ.ГГГГ №, площадь земельного участка под магазин (участок №) должна была составлять 652 кв.м. Увеличение Администрацией города Урай площади земельного участка под строительство магазина в два раза привело к тому что строительство блокированного жилого дома (участки 7 и 8) стало невозможно. 

Данный факт был выявлен в марте 2017 года, ответчиком был предложен вариант переноса блокированного жилого дома с участков №,№ на участок №, предназначенный для строительства детской игровой площадки. ООО «БэттА» с данным вариантом согласилась и произвела за свой счет межевание земельных участков, которое Росреестр после согласования с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ поставил на кадастровый учет, в том числе земельный участок по адресу 

<

...> кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик присвоил адреса всем вновь созданным земельным участкам, утвердил их расположение. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «БэттА» обратилась с заявление о выдаче градостроительного плана на данный земельный участок и ДД.ММ.ГГГГ получило постановление администрации города Урай № об утверждении градостроительного плана земельного участка, в котором отменялся градостроительный план земельного участка, выполненный в составе проекта планировки и проекта межевания застроенной территории г.Урай между улицами Нефтяников и Механиков, утвержденного постановлением администрации города Урай от ДД.ММ.ГГГГ №, утверждался новый градостроительный план. В чертеже градостроительного плана указано место допустимого расположения зданий, строений, сооружений - вся площадь земельного участка, указана пунктиром какая то сеть, но учитывая что на ней было разрешено строительство дома, а также то что согласно п.1.2 Договора о комплексном освоении территории от ДД.ММ.ГГГГ и п.1.4 договора аренды № земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ действующие сети теплоснабжения проходят вдоль улицы Механиков ООО «БэттА» пришло к мнению что данная теплотрасса проходила к снесенному многоквартирному дому и не действующая в настоящее время.

Ответчик выдал разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № сроком до ДД.ММ.ГГГГ, затем продлив его до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БэттА» и ответчиком был заключён договор купли-продажи земельного участка №, согласно которому по предмету договора не имеется земельных споров, земельный участок не обременён правами третьих лиц, не имеет ограничения пользования, не установлены сервитуты и не распространяются иные права третьих лиц.

ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор № купли продажи земельного участка между ООО «БэттА» и ФИО1. ООО «БэттА» предоставила истцу копии разрешения на строительство и градостроительный план земельного участка для подтверждения, что на данном земельном участке возможно строительство дома.

Истица ФИО1 и третье лицо ООО «БэттА», надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

В силу части 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

Представитель истицы ФИО1 - ФИО2, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании иск полностью поддержала по изложенным доводам искового заявления.

Представитель административного ответчика администрации города Урай ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, привела доводы, соответствующие письменным возражениям на иск.

Представитель третьего лица Акционерного общества «Урайтеплоэнергия» ФИО4 в судебном заседании поддержала доводы представленных возражений на иск.

Исследовав доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, оценив их в силу ст. 67 ГПК РФ в совокупности, суд пришёл к выводу, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим мотивам:

Согласно ст. 46.10 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ) комплексное развитие территории по инициативе органа местного самоуправления является одним из видов деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории (ч. 1).

Комплексное развитие территории по инициативе органа местного самоуправления включает в себя подготовку документации по планировке территории, образование земельных участков в границах данной территории, размещение на земельных участках в границах данной территории объектов капитального строительства жилого, производственного, общественно-делового и иного назначения, а также необходимых для функционирования таких объектов и обеспечения жизнедеятельности граждан объектов коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур в соответствии с документацией по планировке территории (ч. 5).

Комплексному развитию по инициативе органа местного самоуправления подлежит территория, в границах которой находятся земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества, находящиеся в государственной и (или) муниципальной собственности, собственности физических или юридических лиц (часть 6).

Договор о комплексном развитии территории по инициативе органа местного самоуправления заключается уполномоченным органом местного самоуправления, принявшим решение о комплексном развитии территории по инициативе органа местного самоуправления, с победителем открытого аукциона на право заключить договор о комплексном развитии территории по инициативе органа местного самоуправления или иным лицом, имеющим в соответствии с настоящим Кодексом право на заключение такого (часть 10). 

По договору лицо, заключившее договор, обязуется осуществить в установленный этим договором срок своими силами и за свой счет и (или) с привлечением других лиц и (или) средств других лиц деятельность по комплексному и устойчивому развитию территории, а уполномоченный орган местного самоуправления обязуется создать необходимые условия для осуществления такой деятельности (часть 11).

В договоре содержатся сведения о земельных участках, расположенных в границах территории, в отношении которой заключается договор (в том числе кадастровые номера земельных участков (при наличии), их площадь, местоположение, перечень расположенных на таких земельных участках объектов недвижимого имущества, права на такие земельные участки и расположенные на них объекты недвижимого имущества), и сведения об элементе планировочной структуры, в границах которого расположена территория, подлежащая комплексному развитию по инициативе органа местного самоуправления (часть 12).

При этом в силу ч. 15 статья 46.10 ГрК РФ прекращение существования земельного участка, в отношении которого заключен договор, в связи с его разделом или возникновение у третьих лиц прав на земельные участки, образованные из такого земельного участка, не является основанием для прекращения прав и обязанностей, определенных договором.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ администрация города Урай на основании статьи 46 ГрК РФ, постановления администрации города Урай от ДД.ММ.ГГГГ № «О подготовке документации по планировке территории», заключения о результатах публичных слушаний от ДД.ММ.ГГГГ №ПС, протокола проведения публичных слушаний от ДД.ММ.ГГГГ постановлением № утвердила проект планировки и проект межевания застроенной территории г.Урай между улицами Нефтяников и Механиков (л.д. 15-48 тома 4), который предусматривал строительство на данной территории блокированных жилых домов. Проект (приложение) содержал схему размещения инженерных сетей и сооружений теплоснабжения, в том числе существующих сетей теплоснабжения, траектории теплосети ул.Механиков от ТБК-14 до ТБК-14/4» (л.д. 36 тома 4).

Проект размещён на официальном сайте администрации г.Урай в сети «Итернет» (https://cloud.mail.ru/public/7uBw/AZ7fSHBSa/), что означает общедоступность содержащейся в нём информации. 

Выписками из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75-77 тома 1, л.д. 247-249 тома 3), инвентарной карточкой учёта основных средств (л.д.193 тома 1), техническим планом сооружения (л.д. 151-167 тома 1) подтверждается, что собственником сети теплоснабжения «Теплосети ул.Механиков от ТБК-14 до ТБК-14/4» с кадастровым № является муниципальное образование Ханты-Мансийского автономного округа-Югры городской округ город Урай. Местоположение сети - 628285, г. Урай, от тепловой камеры Б-14 (ТКБ-14) (напротив жилого дома №44 улицы Механиков) до тепловой камеры Б-14/1 (на углу магазина «Новинка») до тепловой камеры Б14/2 (ТКБ14/2) (на углу жилого дома №2 микрорайон Д), протяжённость сети - 225 метров, год завершения строительства – 1977.

Основанием включения сети теплоснабжения в реестр муниципальной собственности явилось Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность».

На основании заключённого между администрацией города Урай и АО «Урайтеплоэнергия» концессионного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 68- 86 тома 2) объект «

<

адрес>» передан АО «Урайтеплоэнергия» для содержания теплосети в исправном состоянии, обеспечения текущего и капительного ремонта для бесперебойной поставки тепловой энергии населению (пункт 1.1.).

Права АО «Урайтеплоэнергия» на владение и пользование теплосетью на основании концессионного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № прошли государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ, обременения права собственности концедента зарегистрированы, что подтверждается сведениями ЕГРН (л.д. 248 тома 3).

Согласно справке АО «Урайтеплоэнергия» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 141 тома 1) и пояснениям в суде представителей Ответчика и третьего лица АО «Урайтеплоэнергия», данная сеть теплоснабжения обеспечивает теплом 14 многоквартирных жилых домов, детский сад и административное здание в мкр. 1Д, является резервным источником для подключения объектов, расположенных на смежной улице Космонавтов.

Земельный участок с кадастровым номером 86:14:0101002:1647, из которого в последующем образован земельный участок с кадастровым номером 86:14:0101002:1666, собственником которого является Истица, по результатам аукциона на право заключения договора аренды земельного участка был предоставлен обществу с ограниченной ответственностью «БэттА» для комплексного освоения территории. Между администрацией города Урай от имени муниципального образования город Урай и обществом с ограниченной ответственностью «БэттА» (именуемое застройщик) заключены договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и договор о комплексном освоении территории от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1-13 тома 4).

Из пункта 1.2 договора о комплексном освоении территории следует, что земельный участок имеет ограничения, установленные в соответствии со ст. 56 Земельного кодекса Российской федерации, в том числе в связи с расположением на земельном участке сети теплоснабжения.

Технико-экономические параметры объектов капитального строительства: жилые дома блокированной застройки, инженерные коммуникации. 

Срок договора – 3 года с даты государственной регистрации договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно пункту 2.1.1 договора о комплексном освоении территории от ДД.ММ.ГГГГ застройщик вправе использовать существующий проект планировки и проект межевания, утвержденный постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. В случае, если застройщик принимает решение использовать существующий проект планировки и проект межевания, то в срок 2 недели со дня заключения договора на развитие застроенной территории должен уведомить Администрацию о принятом решении.

Во исполнение указанного условия договора ООО «БэттА» ДД.ММ.ГГГГ уведомило главу города Урай о принятии решения использовать при комплексном освоении территории проект планировки и проект межевания застроенной территории г. Урай между улицами Нефтяников и Механиков, утвержденный постановлением администрации города Урай № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14 тома 3).

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией города Урай и ООО «БэттА» было заключено дополнительное соглашение к договору о комплексном освоении территории от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-13 тома 4), по которому застройщик обязуется осуществить мероприятия по комплексному освоению территории – по строительству блокированных домов на земельном участке согласно графику.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления руководителя ООО «БэттА» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со статьями 44,45 ГрК РФ был утверждён градостроительный план земельного участка, расположенного по адресу : г. Урай, между улицами Нефтяников и Механиков, кадастровый №, под блокированную жилую застройку (л.д. 55, 56-65 тома 1), который предоставлялся в последующем для государственной регистрации права собственности Истицы (л.д. 182-187 тома 2) и содержал сведения о расположении на участке сетей теплоснабжения. 

Проект блокированного жилого дома был разработан по заказу ООО «БэттА» и предусматривал использование существующих сетей теплоснабжения (л.д. 26-33 тома 3), расположение которых на экспликации здания соответствует схеме размещения инженерных сетей и сооружений теплоснабжения утверждённого постановлением администрации города Урай от ДД.ММ.ГГГГ № проекта планировки и проект межевания застроенной территории г.Урай между улицами Нефтяников и Механиков (л.д. 36 тома 4).

Администрацией города Урай ДД.ММ.ГГГГ выдано ООО «БэттА» разрешение на строительство блокированного жилого дома в пределах земельных участков по ул. Механиков, участок 25/1 и 25/2 г.Урай с кадастровыми №, № в соответствии с указанной проектной документацией (л.д. 66-68 тома 1), срок действия которого был продлен ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № заместителя главы города Урай Ф.И.А. до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69 тома 1).

Земельный участок с кадастровым № в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации постановлением администрации города Урай от 27.02.2019 №426 «О предоставлении земельного участка в собственность» ( л.д. 89 тома 1) был предоставлены застройщику ООО «БэттА»в собственность с видом разрешенного использования «для блокированной жилой застройки».

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией город Урай и ООО «БэттА» заключен договор № купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 86:14:0101002:1666 с видом разрешенного использования: блокированная жилая застройка (л.д. 70-72 тома 1). 

Выписками из Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) (л.д. 74 тома 1, л.д.55-64, 75-84 тома 3) и договором купли – продажи (л.д. 19-20 тома 1), подтверждается, что истица ФИО1 на основании договора купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ приобрела у общества с ограниченной ответственностью «Бэтта» в собственность земельный участок, общей площадью 470 +/- 8 квадратных метров, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...> участок № 25/2, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование : блокированная жилая застройка, кадастровый №. Право собственности у Истицы возникло ДД.ММ.ГГГГ.

В Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения, что земельный участок с кадастровым номером 86:14:0101002:1666 образовался из земельного участка с кадастровым №.

На момент судебного разбирательства согласно сведениям Росреестра вид разрешённого использования земельного участка зарегистрирован: для индивидуального жилищного строительства. 

Из дел правоустанавливающих документов, предоставленных межмуниципальным отделом по городу Ураю и Кондинскому району Управления Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (л.д. 82-136 тома 1, л.д. 135 – 190, 194-255 тома 2), письма Росреестра (л.д. 48-50 тома 1) следует, что изменения по виду разрешенного использования в Единый государственный реестр были внесены на основании поданной ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 декларации об изменении вида разрешенного использования земельного участка (л.д. 127 тома 1), в которой она декларировала смену разрешенного использования земельного участка с «блокированной жилой застройки» на «для индивидуального жилищного строительства», поскольку земельный участок расположен в территориальной зоне Ж3 (зона малоэтажной жилой застройки).

В соответствии с Правилами землепользования и застройки города Урай, утверждёнными решением Думы города Урай от ДД.ММ.ГГГГ №, территория, на которой располагается земельный участок с кадастровым №, относилась к зоне Ж3.

На основании таблицы 3 статьи 12 Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Урай, утвержденных решением Думы города Урай от 26.12.2017 № 107, зона Ж3 - зона малоэтажной жилой застройки предусматривает виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства: для индивидуального жилищного строительства, малоэтажная многоквартирная жилая застройка и блокированная жилая застройка.

Принадлежащий ФИО1 земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территории.

В ЕГРН внесены сведения о расположении в пределах земельного участка ФИО1 с кадастровым № теплосети ул. Механиков от ТКБ -14 до ТКБ -14/4, что подтверждается выписками от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75-77 тома 1, л.д. 247-249 тома 3).

Ограничения деятельности в охранных зонах тепловых сетей установлены Типовыми правилами охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденными приказом Минстроя России от 17.08.1992 №197, согласно которым деятельность по строительству, капитальному ремонту, производство земляных работ требует согласования организаций, в ведении которых находятся данные сети.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьей 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами. Могут устанавливаться следующие ограничения прав на землю: особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах.

В силу п. 3 ст. 56 Земельного кодекса Российской Федерации ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда, а ограничения, указанные в пп. 1 п. 2 настоящей статьи, в результате установления зон с особыми условиями использования территорий в соответствии с настоящим Кодексом.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направила в администрацию г.Урай уведомление о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства на вышеуказанном земельном участке, на которое администрацией города Урай ДД.ММ.ГГГГ в порядке, предусмотренном пунктом 1 части 7 статьи 51.1 ГрК РФ, выдано уведомление N 48 (л.д. 24-26 тома 1) о несоотвествии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке по тем основаниям, что размещение объекта индивидуального жилищного строительства, планируемого к строительству на земельном участке с кадастровым номером 86:14:0101002:1666, расположенном по адресу: Россия, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...> участок №, не соответствует предельным параметрам, установленным документацией по планировке территории – проектом планировки и проектом межевания застроенной территории г Урай между улицами Нефтяников и Механиков (утвержден постановлением администрации города Урай от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проекта планировки и проекта межевания застроенной территории г. Урай между улицами Нефтяников и Механиков»): запланированный строительством объект индивидуального жилищного строительства не соответствует проектному решению застройки территории блокированными жилыми домами.

Вторым основанием явилось то, что объект индивидуального жилищного строительства согласно представленной застройщиком схеме будет расположен в зоне размещения объекта «Теплосети ул.Механиков от ТБК-14 до ТБК-14/4».

Указанное уведомление ФИО1 в установленном законом порядке не оспаривалось, незаконным не признано.

Настоящий спор возник о возложении на администрацию города Урай обязанности перенести теплосети ул. Механиков от ТКБ -14 до ТКБ-14/4» кадастровый №» за границы принадлежащего Истице земельного участка кадастровый №.

По смыслу статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил и требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как указано в п. 45,47 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22), применяя ст. 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определённые действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещённые законом. В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ условием реализации этих прав является предоставление достаточных доказательств нарушения либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Статья 1 (п. 1) Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абзац третий ст. 12 ГК РФ устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По смыслу ст. 10 ГК РФ способ защиты должен быть соразмерен нарушенному праву истца.

С учётом изложенного обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел о пресечении действий, нарушающих право, является установление факта нарушения ответчиком права, принадлежащего истцу, либо угрозы такого нарушения ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017).

Суд, руководствуясь изложенными нормами права и разъяснениями по их применению, на основе анализа представленных сторонами доказательств, пришёл к выводу о том, что истицей ФИО1 не представлено в материалы дела достоверных и достаточных доказательств нарушения ответчиком права, принадлежащего Истице, либо угрозы такого нарушения, которые подлежат защите избранным ею способом. 

Невозможность возведения на принадлежащем Истице земельном участке индивидуального жилого дома обусловлена не противоправными действиями Ответчика и не самим фактом пересечения земельного участка сетями теплоснабжения, которые не признаны размещёнными незаконно на спорном участке, а действиями самой ФИО1 и предыдущего собственника спорного земельного участка ООО «БэттА». 

Приобретая земельный участок, Истица достоверно знала, что он предназначен для застройка блокированными жилыми домами, а задекларированное ею изменение вида разрешённого использования земельного участка для индивидуального жилищного строительства является злоупотреблением правом, исходя из того, что прекращение существования земельного участка с кадастровым №, в отношении которого ООО «БэттА» был заключён с администрацией города Урай договор о комплексном освоении территории от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с его разделом, не влечёт возникновения у ФИО1 права на использование выделенного земельного участка с кадастровым № без соблюдения проекта планировки и проекта межевания застроенной территории г. Урай, утверждённого постановлением администрации города Урай от ДД.ММ.ГГГГ №, которым предусмотрена застройка блокированными жилыми домами. Доказательства внесения изменений в проект планировки, допускающих строительство индивидуальных жилых домов, в материалы дела не представлены.

Застройщик общество с ограниченной ответственностью «БэттА» при разделе исходного земельного участка, предоставленного для комплексного освоения территории, на самостоятельные земельные участки, и оформлении их в собственность, отклонился от документации по планировке территории, поставленные застройщиком на кадастровый учет образованные земельные участки не соответствовали утверждённому проекту межевания территории. Согласно проекту планировки, утвержденному в составе вышеприведенной документации по планировке территории, сеть теплоснабжения должна была пройти между земельными участками, незначительно накладываясь на территорию их границ охранной зоной.

ФИО1 при подготовке по делу предлагалось представить доказательства основания заявленного ею иска. 

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, статей 12 и 56 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а доказательства представляются сторонами,

В то же время Истица не подтвердила незаконного размещения Ответчиком инженерных коммуникаций (теплотрассы) под земельным участком истицы, которое нарушает права по использованию данного участка, создаёт препятствия для его разрешённого использования.

Сети теплоснабжения «Теплосети ул.Механиков от ТБК-14 до ТБК-14/4» с кадастровым номером 86:14:0000000:1971 являются составной частью единой сети теплоснабжения города Урай, проложены в 1977 году, не признаны самовольной постройкой. 

По смыслу положений ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и иных предусмотренных федеральными законами случаях, а требование об освобождении земельного участка подлежит удовлетворению при установлении судом факта занятия ответчиком земельного участка в отсутствие законных оснований.

Согласно ст. 133.1 ГК РФ недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединённых единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как на одну недвижимую вещь. К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.

Таким образом, составная часть единого недвижимого комплекса не может быть признана самовольной постройкой ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016).

Одновременно Истицей заявлен ненадлежащий и несоразмерный способ восстановления её предполагаемых прав, не представлено доказательств того, что сети теплоснабжения технически могут быть демонтированы на её участке без причинения существенного ущерба собственнику теплосети, на чём настаивал Ответчик, и без вреда для теплоснабжения в отопительный сезон 14 многоквартирных жилых домов, детского сада и административного здания, теплоснабжение которых обеспечивает данная сеть. 

Истицей могут быть предъявлены исковые требования к прежнему владельцу земельного участка ООО «БэттА», которому, как застройщику, достоверно было известно о месте размещения сетей теплоснабжения, по заданию которого изготавливались проекты застройки и проводилось межевание при разделении земельного участка. 

Наряду с изложенным не опровергает выводов суда и то обстоятельство, что в настоящее время публичный сервитут на спорном земельном участке не считается установленным. 

Так, согласно представленным в материалы дела выпискам из ЕГРН (л.д.55-64, 75-84 тома 3) сведения об установленном постановлением администрации города Урай от ДД.ММ.ГГГГ №, в редакции постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, публичном сервитуте были внесены в Единый государственный реестр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. 

Решением Урайского горсуда от 23 июня 2020 года признано не действующим со дня вступления решения суда в законную силу постановление администрации города Урай от ДД.ММ.ГГГГ № об установлении (оформлении) публичного сервитута, в редакции постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, в части подпункта 7 пункта 1 - установления (оформления) публичного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым №, адрес (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; почтовый адрес ориентира): Россия, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, гУрай ул.Механиков, участок 25/2. Решение вступило в законную силу 13.10.2020 ( л.д. 219-233 тома 3).

Администрацией города Урай ДД.ММ.ГГГГ принято постановление об установлении (оформлении) публичного сервитута в пользу акционерного общества «Урайтеплоэнергия» в целях эксплуатации существующего объекта теплоснабжения и централизованной системы горячего водоснабжения - теплосети по ул.Механиков от ТБК-14 до ТБК-14/4» с кадастровым №, в том числе в отношении принадлежащего ФИО1 участка с кадастровым № по адресу: Россия, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, гУрай, ул.Механиков, участок 25/2 (л.д. 49-51 тома 4).

В соответствии с пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 17 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитуты подлежат государственной регистрации.

Согласно пункту 8 статьи 39.43 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут считается установленным со дня внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости.

Вместе с тем, в материалы дела не представлено доказательств, что в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрированы сведения об установленном публичном сервитуте в отношении земельного участка, принадлежащего ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л :

Отказать в удовлетворении иска ФИО1 к администрации города Урай об устранении препятствий в осуществлении прав собственника земельного участка в виде возложения обязанности перенести теплосети по ул. Механиков от ТКБ -14 до ТКБ-14/4, кадастровый № за границу земельного участка по адресу: Россия, Ханты – Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...> участок 25/2, кадастровый №.

Решение суда может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционных жалоб и представления жалобы через Урайский городской суд (решение суда в окончательной форме принято 20 ноября 2020 года.

Председательствующий судья Е.П. Шестакова