Уголовное дело № 

/№/

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Чехов 16 июля 2019 года

Чеховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Юрченко А.И. с участием государственного обвинителя помощника Чеховского городского прокурора Климанова Е.А., подсудимого ФИО4, адвоката Крюкова С.А., потерпевшего Потерпевший №1, при секретарях Рытель Н.В., Шулешовой Н.В., Карабан С.В., Коровкиной О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ с неполным средним образованием, не женатого, имеющего дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, до задержания работавшего электриком в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> судимого:

<

данные изъяты>, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ФИО4 в период с 3 часов до 3 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений и имея умысел на нападение в целях хищения чужого имущества, приискал для этого предметы в виде ножа и монтировки, скрыл лицо, надев маску с прорезями для глаз и рта, и, незаконно, повредив на окне защитную сетку, проник в чужое жилище, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в комнате которого спал Потерпевший №1 Напав на Потерпевший №1, ФИО4 приставил к его шее, используемый в качестве оружия предмет в виде ножа, и, угрожая, таким образом, потерпевшему применением насилия, опасного для жизни и здоровья, потребовал передать ему деньги. В целях реального восприятия потерпевшим угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, ФИО4, используя в качестве оружия предмет в виде монтировки, нанес им лежащему потерпевшему удары в область левого плеча, причинив кровоподтеки на левом плече и грудой клетке без вреда для здоровья. Реально опасаясь за жизни и здоровье, Потерпевший №1 передал ФИО4 барсетку, из которой последний забрал 5000 рублей, а затем, поскольку ФИО4 вновь требовал деньги, Потерпевший №1 взял у соседа по дому Свидетель №2 в долг 5000 рублей, затем еще 3000 рублей и еще 5000 рублей, и передал их ФИО4, который каждый раз сопровождал потерпевшего к соседу, приставив к его телу предмет в виде ножа, используемый в качестве оружия, угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья. Возвратившись в жилище потерпевшего, в продолжение умысла, ФИО4 открыто похитил имущество Потерпевший №1 – две банки растворимого кофе «Якобс», общей стоимостью 400 рублей, электрический фонарь стоимостью 300 рублей, мужские зимние сапоги «Саламандер», стоимостью 5000 рублей, и, с похищенным имуществом скрылся с места преступления, причинив потерпевшему материальный вред в размере 23.700 рублей.

ФИО4 признал вину в разбойном нападении на Потерпевший №1, совершенном ночью ДД.ММ.ГГГГ и пояснил, что после употребления самогона и наркотического вещества «соль» в ночное время через окно проник в жилище к Потерпевший №1, нанес ему удары монтировкой, которую до преступления подобрал на улице, потребовал от потерпевшего денег, но ножом не угрожал. Чтобы потерпевший его не узнал, на лицо он надел маску – вязаную шапку с прорезями для глаз, но потом её снял. Он принес с собой самогон и предлагал его пить потерпевшему. Так как у Потерпевший №1 дома денег оказалось мало, а он продолжал требовать денег, потерпевший несколько раз ходил за деньгами к соседу. Всего он забрал у Потерпевший №1 около 20000 рублей и ушел. По дороге домой он часть денег потерял. Впоследствии он добровольно заявил полиции о совершенном преступлении.

Кроме признания ФИО4, его вина подтверждается совокупностью доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1, подтвердил факт совершения разбойного нападения ФИО4 и пояснил: в ночь с 18 на ДД.ММ.ГГГГ он находился дома один, спал. Проснулся от боли в области шеи. Неизвестный мужчина, который впоследствии был им опознан и оказался ФИО4, в маске с прорезями для глаз и рта, с одетыми на руки перчатками, приставил к его шее нож и требовал деньги, для убедительности реальности угрозы применения опасного для жизни насилия, ударил его дважды в плечо и по спине монтировкой, причинил сильную физическую боль. Опасаясь за жизнь и здоровье, полагая угрозы реальными, он передал ФИО4 барсетку, откуда подсудимый забрал около 5000 рублей, затем взял у него мобильный телефон, достал сим-карту и сломал её, потом стал ходить по дому, осматривать имущество в поисках ценностей, продолжал требовать деньги, угрожая покалечить, либо убить, тогда он, опасаясь угроз, предложил сходить к соседу, и занять у него денег. ФИО4 согласился, и, предупредил, что прирежет его, если он соседу что-либо расскажет. Они вышли на улицу, ФИО4 находился рядом и приставил нож к его телу. Он постучал в окно к соседу Свидетель №2, и, ничего не объясняя, попросил 5000 рублей. Сосед не мог видеть ФИО4, и передал ему 5000 рублей. Они вернулись домой, но и этих денег ФИО4 было недостаточно, и под его угрозами он еще дважды просил денег у Свидетель №2 и сосед передал ему сначала 3000 рублей и потом еще 5000 рублей. Он успел сказать Свидетель №2, что если тот не даст денег - его прирежут. По возвращению в дом, ФИО4 достал из-за пазухи пластиковую бутылку и заставил его пить самогон, хотя он и говорил, что у него больное сердце. Затем, по требованию подсудимого, он передал ему пакет, в который ФИО4 положил найденные в доме фонарик, стоимостью 300 рублей, 2 банки кофе «Якобс», стоимостью 200 рублей, сапоги «Саламандер», стоимостью 5000 рублей и ушел. Осмотревшись, он поняло, что ФИО4 забрался в дом через окно, форточка в котором была открыта. После ухода ФИО4, он пошел к соседу Свидетель №2 и рассказал о преступлении, сообщив об этом и родственникам по телефону соседа. Впоследствии он обратился за медицинской помощью в связи с ушибами плеча, причиненными ударами монтировки, в связи с которыми он испытал сильную физическую боль, и ссадиной на шее, образовавшейся от острия ножа. В результате преступления, ФИО4 похитил у него имущество общей стоимостью 5700 рублей и 18000 рублей, поэтому он просит взыскать с него 23.700 рублей за причиненный материальный вред, и 200000 рублей за причиненный моральный вред, связанный с причиненной ему физической болью и нравственными страданиями, поскольку у него больное сердце, и он очень испугался за жизнь и здоровье. 

В ходе следствия Потерпевший №1 опознал ФИО4 как лицо, совершившее преступление, что подтверждается протоколом познания /т.1,л.д.155-159/.

Заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ в котором он сообщил о нападении на него, совершенном неизвестным в период с 3 часов до 3 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, причинившим ему телесные повреждения, угрожавшим ножом и похитившим деньги и имущество, а также рапорт сотрудника полиции, послужили основанием к возбуждению уголовного дела /т.1,л.д.4,5/.

Показания потерпевшего о насилии, примененном к нему ФИО4, объективно подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения: ссадины подбородочной области и два кровоподтека на левом плече, кровоподтеки на локтевом суставе и грудной клетке, причиненные 19.04.2019г. не менее чем пятью ударными воздействиями без вреда для здоровья /т.1,л.д.9,141-144/.

Справка торговой организации подтверждает: стоимость зимних сапог «Саламандер» 5000 рублей, банки кофе «Якобс» 200 рублей и электрического фонаря 300 рублей /т.1,л.д.122,127/. 

Протокол осмотра 

<

адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты две рюмки и пластиковая бутылка, в совокупности с заключениями эксперта подтверждают наличие на рюмках слюны потерпевшего Потерпевший №1 и подсудимого ФИО4 и /.1,л.д.10-23,60-69,168-175/.

Осмотренные в ходе следствия пластиковая бутылка, принесенная в дом к потерпевшему ФИО4, две рюмки, со следами слюны потерпевшего и подсудимого, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, подтверждающих присутствие ФИО4 в доме Потерпевший №1/т.1, л.д.182-185,199-202/. 

Свидетель Свидетель №2 подтвердил: в ночь с 18 на ДД.ММ.ГГГГ сосед Потерпевший №1 в период с 3 часов до 3 часов 40 минут неоднократно обращался к нему с просьбой дать денег, и он дал ему сначала 5000 рублей, потом 3000 рублей, когда же сосед пришел к окну просить денег в третий раз, он почувствовал неладное, но, так как Потерпевший №1 просил и сказал, что если не даст, то его убьют, он дал ему еще 5000 рублей. Около 3 часов 50 минут он видел улице мужчину, который удалялся от их дома, держа в одной руке пакет, а в другой - фонарь. Через несколько минут к нему вновь пришел сосед Потерпевший №1 и сообщил, что на него в квартире напал неизвестный, ударил его, угрожал ножом, забрал деньги и имущество. По просьбе Потерпевший №1 он дал ему телефон, сообщить родственникам о происшествии.

Свидетель ФИО2 подтвердила, что о преступлении узнала от мужа, который рассказал его обстоятельствах утром ДД.ММ.ГГГГ На теле у мужа остались гематомы от ударов, нанесенных ему преступником, а на шее-ссадина от ножа. 

Приведенная выше, достаточная для установления виновности, собранная с соблюдением требований УПК РФ совокупность доказательств, согласно которым подсудимый в ночное время, в целях хищения чужого имущества, заранее приискав в целях разбойного нападения предметы в виде ножа и монтировки, скрыв лицо под маской, незаконно проник в жилище потерпевшего Потерпевший №1, где совершил на него нападение с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, потребовал от потерпевшего денег, с использованием предметов в качестве оружия, что субъективно для потерпевшего создавало угрозу его жизни и здоровью, которую Потерпевший №1 воспринял реально, полагая, что ФИО4 мог его убить, поскольку виновный нанес ему несколько ударов монтировкой по телу, продемонстрировав, таким образом, намерение применить физическое насилие, опасное для жизни и здоровья, подтверждает вину подсудимого в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, поэтому суд квалифицирует действий ФИО4 как преступление, предусмотренное ч.3 ст. 162 УК РФ.

Копии документов, справки, характеристики в материалах дела подтверждают: житель городского округа 

<

адрес> ФИО4 на учете у нарколога, психиатра не состоит, не женат; проживал с сожительницей ФИО3 и дочерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения по адресу: 

<

адрес> жалоб на него участковому уполномоченному полиции не поступало; до задержания 06.05.2019г. работал электриком в 

<

данные изъяты> и генеральным директором ООО характеризуется положительно; судим: 

<

данные изъяты>., содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ /т.1, л.д., 94,110, 214-244/.

Совершая преступление после 22 часов, ФИО4 нарушил запрет покидать место жительства в ночное время суток с 22 до 6 часов, установленный ему судебным решением об административном надзоре /т.1.л.д.225-229/. 

Заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы подтверждает, что ФИО4 обнаруживает признаки органического расстройства личности в связи со смешанным заболеванием, а также синдром зависимости от алкоголя 2 стадии, однако, степень эмоционально-волевых расстройств по органическому типу у ФИО4 выражена не столь значительно, и не лишала его возможности во время инкриминированного деяния, и не лишает его в настоящее время, способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. ФИО4 каким-либо психическим расстройством, которое могло бы его лишить возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время; он мог и может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении к нему принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию и в связи с алкогольной зависимостью, в настоящее время он не нуждается /т.1,л.д.150-151/.

Учитывая это экспертное заключение, приведенные выше данные о личности виновного, обстоятельства инкриминированного преступления, суд признает ФИО4 вменяемым, как в отношении инкриминированного деяния, так и в настоящее время. 

ФИО4 подтвердил правильность выводов экспертизы, а также данные о его личности, содержащиеся в исследованных судом документах, и сообщил, что проживал по месту жительства с сожительницей ФИО3 и дочерью ДД.ММ.ГГГГ г. рождения.

Свидетель ФИО3 это обстоятельство подтвердила и пояснила: подсудимый до задержания работал, помогал ей и дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Обстоятельствами, в соответствии с п. «г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающими виновному наказание, являются: наличие малолетней дочери и добровольное сообщение о совершенном преступлении, что подтверждается протоколом явки с повинной /т.1, л.д.83-84/.

Совершение, имеющим судимость и отбывавшим лишение свободы за умышленное особо тяжкое преступление ФИО4 особо тяжкого преступления, в соответствии с п. «б» ч.3 ст. 18 УК РФ образует особо опасный рецидив преступлений, что, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим виновному наказание. 

Назначая виновному наказание в соответствии со ст. 6,43,56,60 УК РФ, учитывая умышленный характер и степень общественной опасности совершенного преступления, приведенные выше сведения о личности виновного, для исправления которого предыдущего наказания оказалось недостаточно, и он вновь совершил особо тяжкое преступление, суд, в целях исправления ФИО4, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, без дополнительного наказания, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывая обстоятельство, отягчающее наказание, руководствуясь правилом, предусмотренным ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которому срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за содеянное, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного особо тяжкого преступления. 

Принимая во внимание характер и степень тяжести содеянного, приведенные выше данные о личности виновного, обстоятельство, отягчающее наказание, суд не находит оснований, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступлений на менее тяжкую, для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также для применения назначенного наказания условно.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО4 при особо опасном рецидиве, надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима.

В целях исполнения наказания суд оставляет ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Суд не установил обстоятельств, препятствующих осужденному отбывать наказание в условиях лишения свободы. Подсудимый пояснил, что он здоров и может участвовать в судопроизводстве.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ суд засчитывает в срок лишения свободы время содержания под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Суд рассмотрел гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с виновного ФИО4 за причинение материального ущерба 23700 рублей и за причинение физического и морального вреда 200000 рублей, и, учитывая признание ФИО4 исковых требований, суд, в соответствии со ст. 151, 1064 ГК РФ гражданский иск удовлетворяет, поскольку установил, что виновными действиями ФИО4 потерпевшему Потерпевший №1 причинен имущественный вред в размере 23 700 рублей и его личности причинен моральный вред – физические и нравственные страдания, связанные с нанесением потерпевшему ударов, повлекших физическую боль, а также угроз причинения насилия, опасного для жизни и здоровья, с учетом степени которых, суд взыскивает в пользу Потерпевший №1 200 000 рублей. 

В соответствии с ч.10 ст. 316 и ст. 131 УПК РФ, выплачиваемые адвокату, участвовавшему в уголовном деле по назначению суда, за оказание юридической помощи суммы являются процессуальными издержками, и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет без дополнительного наказания.

На основании п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО4 отбывать в исправительной колонии особого режима со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО4 оставить в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть осужденному в срок наказания содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить, взыскать с ФИО4 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 23.700 рублей и в счет возмещения морального вреда 200 000 рублей.

Вещественные доказательства: стеклянные рюмки, пластиковую бутылку – уничтожить.

Процессуальные издержки адвокату Крюкову С.А. возместить из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.И. Юрченко