№ 

УИД № 

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

02 апреля 2019 года 

<

адрес>, 

<

адрес>

Прохладненский федеральный районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего - судьи Головашко О.А.,

при секретаре Матуеве И.Р., 

государственного обвинителя- помощника прокурора 

<

адрес> 

<

адрес> Долгорукова М.М.,

подсудимого –ФИО1,

защитника – адвоката Прохладненской коллегии адвокатов 

<

адрес> ФИО2, представившего удостоверение №и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого

-18 июля 2016 г. по приговору Майского районного суда 

<

адрес> по п. «д» ч.2 ст. 161 УК РФ, ст. 73 УК РПФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года,

-8 февраля 2018 г. по приговору Кировского районного суда 

<

адрес> по ч.1 ст. 161 УК РФ к ограничению свободы сроком в 2 года 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 159 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

04 апреля 2018 года, примерно в 11 часов 00 минут, ФИО1, находясь по 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес> и занимаясь реализацией посуды жителям 

<

адрес>, встретил ранее ему незнакомого МНМ., которому предложил купить два набора кухонных ножей, стоимостью по 12500 рублей каждый. МНМ заинтересовавшись предложением ФИО1, впустил последнего к себе в дом по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, где решил приобрести у ФИО1 два набора ножей и передал последнему кошелек с находящимися в нем денежными средствами в размере 50 000 рублей, чтобы ФИО1 отсчитал оговоренную сумму в размере 25 000 рублей.

ФИО1, получив от МНМ кошелек с большей суммой денег, с целью 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, находясь в доме МНМ забрал из кошелька денежные средства в размере 50 000 рублей, с которыми покинул дом МНМ. и тем самым 

<

данные изъяты> похитил денежные средства МНМ в сумме 25000 руб., чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 25000 рублей.

Он же, ФИО1, 06 апреля 2018 года, примерно в 06 часов утра, находясь в городе 

<

адрес> по месту своего жительства по 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, задумал совершить хищение денежных средств путем обмана МНМ., а именно продать последнему наборы посуды по завышенной стоимости.

В осуществление задуманного, ФИО1, в этот же день, то есть 06 апреля 2018 года, примерно в 11 часов 30 минут, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, находясь по месту жительства МНМ по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, предложил ему купить два набора посуды, а именно набор столовых приборов марки «Frank Haus» (Фрэнк Хэус), рыночной стоимостью 6090 рублей и набор столовой посуды марки «Royal» (Роял), рыночной стоимостью 6740 рублей, при этом ввел в заблуждение МНМ убедив его, что указанные наборы посуды изготовлены из драгоценных металлов - золота и серебра и имеют стоимость 350 000 рублей.

МНМ будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, приобрел указанные наборы посуды и примерно в 11 часов 50 минут 06 апреля 2018 года передал последнему за их покупку денежные средства в размере 278000 рублей.

Таким образом, ФИО1 похитил путем обмана у МНМ. денежные средства в размере 278000 рублей, причинив тем самым последнему крупный ущерб на указанную сумму.

Далее ФИО1, 06 апреля 2018 года, примерно в 12 часов 00 минут, находясь там же в доме у МНМ увидел на столе 2 набора кухонных ножей, после чего из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, в присутствии МНМ осознавая, что его действия носят открытый характер, открыто похитил со стола два набора ножей, стоимостью по 12500 рублей каждый, принадлежащих МНМ, после чего скрылся с места совершения преступления, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 25 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 полностью признал вину в инкриминируемых ему преступлениях и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из протокола допроса ФИО1 в качестве подозреваемого, оглашенного в судебном заседании, следует, что 04 апреля 2018 года, примерно в 11 часов 00 минут, он проезжая по 

<

адрес> в 

<

адрес> на автомашине такси под управлением водителя ХАГ увидел ранее ему незнакомого МНМ которому решил продать набор ножей. Подойдя к МНМ он предложил ему приобрести у него два комплекта кухонных ножей за 25 000 рублей. В ходе разговора МНМ пригласил его к себе в 

<

адрес>, где он показал МНМ имеющиеся у него в наличии различные комплекты кухонных ножей. МНМ осмотрел товар и приобрел у него 2 набора ножей по цене 12500 рублей за 1 комплект.

Далее, 06 апреля 2018 года, примерно в 11 часов 30 минут он снова на автомашине водителя ХАГ. подъехал к МНМ которому примерно в 11 часов 50 минут продал два набора кухонной посуды и приборов за 278 000 рублей, обманув последнего, сказав, что они изготовлены из золота и серебра.

Во время нахождения в доме МНМ примерно в 12 часов 00 минут 06.04.2018 г., он увидел, что на столе два набора кухонных ножей, которые он ранее продал МНМ за 25000 рублей, после чего в присутствии МНМ ничего не говоря, без разрешения последнего, он взял эти наборы и вышел с ними из дома, для того, чтобы в последующем их продать. При выходе со двора домовладения, он встретил ранее незнакомого ему парня, который стал спрашивать у него кто он такой и почему находится во дворе домовладения МНМ На его вопрос он ответил, что находился в гостях. Т.1 л.д. 199-204

Вина ФИО1 в содеянном нашла свое подтверждение в показаниях потерпевшего, свидетелей и письменных доказательствах.

Так, из протоколов допросов в качестве потерпевшего МНМ оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что действительно 04.04.2018 он, находясь у себя дома по 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес> он приобрел у ранее незнакомого ему мужчины 2 набора кухонных ножей, общей стоимостью 25000 рублей.

Затем 06 апреля 2018 года, примерно в 11 часов 30 минут, тот же мужчина- ФИО1 вновь пришел к нему домой и путем обмана, продал ему два набора кухонной посуды и столовых приборов за 278 000 рублей, убедив его, что они изготовлены и золота и серебра.

После того, как ФИО1 занес указанные наборы посуды в комнату и направился к выходу, увидел на столе два набора кухонных ножей, которые он ранее приобрел у него же 04 апреля 2018 года за 25000 рублей. В его присутствии ФИО1, ничего не сказав, без его разрешения, взял эти наборы и ушел с ними. Спустя некоторое время после ухода ФИО1 к нему пришел его внук САА., которому он обо всем рассказал. Весь причиненный ему ущерб возмещен, в связи с чем, материальных претензий к ФИО1 он не имеет. Т.1 л.д. 69-74, т.2 л.д. 11-14

Из протокола допроса в качестве свидетеля САА оглашенного в судебном заседании с согласия сторон, следует, что 4 апреля 2018 года, примерно в 10 часов 00 минут, он вместе со своей матерью СЕЭ был в гостях у своего деда МНМ., проживающего по адресу: 

<

адрес> видел у него на столе два набора ножей. Далее, 06 апреля 2018 года примерно в 12 часов 00 минут, они с матерью снова поехали к МНМ. помочь по хозяйству. Подъехав к дому МНМ он увидел, что около дома стоит легковая автомашина марки «Калина» государственные номера № регион темно-бордового цвета, за рулем которой сидел ранее ему незнакомый мужчина. 

В это время из дома МНМ выходил ранее ему незнакомый ФИО1, на руках у которого были надеты хозяйственные матерчатые белые перчатки, а в руках он держал две коробки, которые ранее 4 апреля 2018 года он видел в доме у МНМ.. Увидев ФИО1, он спросил, кто он такой и что делает у МНМ. На его вопрос ФИО1 ответил, что он знаком с МНМ Затем от деда узнал, что мужчина- ФИО1 продал ему за 278000 рублей два набора столовой посуды и приборов, и что они, якобы, изготовлены из золота и серебра и что после оплаты покупки ФИО1 открыто похитил со стола два набора кухонных ножей, которые дед 04 апреля 2018 года купил у ФИО1 за 25000 рублей. Также со слов деда ему стало известно, что 04 апреля 2018 года ФИО1 похитил из его кошелька денежные средства в сумме 25000 рублей. При этом от МНМ ему стало известно, что ФИО1 просил его не рассказывать никому об этих покупках, так как «это их военная 

<

данные изъяты>». т.1 л.д. 107-110 

Из протокола допроса в качестве свидетеля ХАГ., оглашенного в судебном заседании с согласия сторон, следует, что 03 апреля 2018 года примерно в 13 часов 00 минут он находился в 

<

адрес>. В это время ему на сотовый телефон позвонил его знакомый ГЭВ и предложил ему работу, а именно необходимо было перевезти продавца по местности, то есть поработать водителем такси. Он согласился. Спустя некоторое время ему на сотовый телефон позвонил ранее ему незнакомый ФИО1, сказал, что проживает по 

<

адрес> в 

<

адрес> и попросил приехать к нему примерно в 07 часов 00 минут 04 апреля 2018 года.

В указанную дату он прибыл по указанному адресу. ФИО1 загрузил ему в салон автомашины разную посуду в картонных коробках. Далее они поехали в 

<

адрес> для продажи посуды. Затем вернулись в 

<

адрес>, где по 

<

адрес>, напротив дома культуры ФИО1 попросил его остановиться, после чего подошел к мужчине, проходящему по данной улице, которому предложил приобрести наборы кухонных ножей. Данный мужчина вместе с ФИО1 зашли во двор одного из домовладений, а он остался сидеть в автомашине. Через некоторое время ФИО1 вышел из дома и сказал ему, что продал указанному мужчине два комплекта кухонных ножей по цене 3200 рублей. Затем он отвез ФИО1 к нему домой.

06 апреля 2018 года примерно в 07 часов 00 минут, он снова приехал к ФИО1, с которым поехал в 

<

адрес>, где он приобрел кухонную посуду и столовые приборы. Далее, по просьбе ФИО1, примерно в 11 часов 30 минут 06 апреля 2018 года, они приехали в 

<

адрес> к мужчине, проживающему по 

<

адрес>, которому ФИО1 ранее продал два комплекта кухонных ножей. ФИО1 с купленной посудой зашел во двор дома указанного мужчины. Примерно в 12 часов 00 минут подъехала легковая автомашина марки «№», из которой вышел незнакомый ему парень, который также зашел во двор дома, а ФИО1 выходил со двора указанного дома. На руках его были надеты хозяйственные матерчатые белые перчатки и в руках он держал два комплекта набора ножей. Т.1 л.д. 135-138 

Протоколом осмотра места происшествия от 06.04.2018г. с фототаблицей к нему- домовладения МНМ расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, в соответствии с которым было установлено место совершения преступлений. Т.1 л.д. 6-12

Протоколом предъявления лица для опознания по фотографии, согласно которого потерпевший МНМ. опознал ФИО1, как лицо, которое 06.04.2018 г., примерно в 11 часов 30 минут, находясь у него дома по адресу: 

<

адрес>, ввело его в заблуждение и путем обмана продало ему кухонную посуду, которая, якобы, изготовлена из золота и серебра, за 278 000 рублей. Т.1 л.д. 113-118 

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которого у МНМ по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> изъяты: набор столовых приборов «Frank Haus» (Френк Хэус) из 72 предметов и набор столовой посуды «Royal» (Роял). Т.1 л.д. 162-166 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ- набора столовых приборов «Frank Haus» (Френк Хэус) из 72 предметов и набора столовой посуды «Royal» (Роял) из 9 наименований (11 предметов) и самими этими предметами, как вещественными доказательствами. т.1 л.д. 167-171

Заключением эксперта №-ОИ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рыночная стоимость набора столовых приборов «Frank Haus» (Френк Хэус) из 72 предметов на дату оценки 06.04.2018 г. может составить 6090 рублей.

Рыночная стоимость набора столовой посуды «Royal» (Роял) из 9 наименований (11 предметов) на дату оценки 06.04.2018, может составить 6740 рублей. Т.1 л.д. 23-52 

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в краже, то есть 

<

данные изъяты> хищение имущества МНМ, совершенном с причинением ему значительного ущерба, в мошенничестве, то есть хищении имущества МНМ путем обмана, совершенном в крупном размере и в грабеже, то есть открытом хищение имущества МНМ

Органами предварительного следствия и государственным обвинителем действия ФИО1 квалифицированы по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере и по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества».

Суд полагает показания ФИО1 относительно событий совершенных преступлений достоверными, поскольку они согласуются с приведенными в приговоре показаниями потерпевшего МНМ, свидетелей и другими письменными доказательствами.

Избранную стороной обвинения квалификацию действий подсудимого ФИО1 суд полагает верной и основанной на исследованных судом доказательствах.

По обстоятельствам дела также установлено, что действиями ФИО1 потерпевшему причиненный материальный ущерб возмещен.

Исходя из изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере и по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества».

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает, что он совершил два умышленных средней тяжести преступления и тяжкое преступление. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие у него хронического заболевания и принятие мер по возмещению ущерба потерпевшему. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

При назначении наказания судом также принимаются во внимание данные о личности ФИО1, который имеет постоянное место жительства, семью, положительно характеризуется по месту жительства.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1, ранее судимого, суд приходит к выводу о возможности его исправления лишь в условиях изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы с реальным его отбыванием и не усматривает оснований для применения правил ч.6 ст. 15 УК РФ и правил назначения наказания, предусмотренных ст. ст. 64,73 УК РФ. 

ФИО1 не отбыл наказания по приговорам Майского районного суда 

<

адрес> от 18 июля 2016 г. и Кировского районного суда 

<

адрес> от 8 февраля 2018 г., в связи с чем, окончательное наказание ему следует определить по правилам ст. 70 УК РФ.

Суд полагает возможным не применять в отношении ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкциями ч.3 ст. 159 УК РФ и ч.2 ст. 158 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302 - 304, 305, 306, 307 - 310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 159 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. « в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 8-ми месяцев лишения свободы,

-по ч.3 ст. 159 УК РФ в виде 2-х лет лишения свободы,

-по ч.1 ст. 161 УК РФ в виде 1 года 4-х месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путемчастичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 3-х лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ, п.б ч.1 ст. 71 УК РФ и ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному ФИО1 наказанию частично присоединить не отбытое наказание, назначенное по приговорам Майского районного суда 

<

адрес> от 18 июля 2016 г. и Кировского районного суда 

<

адрес> от 8 февраля 2018 г. и окончательно назначить ему к отбытию наказание в виде 4 –х лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять со 2 апреля 2019 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношенииосужденного ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03июля 2018 года №) время содержания под стражей ФИО1 с 22 сентября 2018 г. по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: -набор столовых приборов «Френк Хэус» из 72 предметов, набор столовой посуды «Роял» из 9 наименований ( 11 предметов), хранящиеся в камере хранения МО МВД России «

<

адрес> - передать по принадлежности родственнику потерпевшего МНМ.- САА

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда 

<

адрес> в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий О.А. Головашко