54RS0№...-27

Дело №...

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2024 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Никитенко И.В. при помощнике судьи Разумове С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, 

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк обратилось с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ПАО Сбербанк и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен Кредитный договор №... о предоставлении кредита в сумме 1539 945,87 руб.

Ответчику был открыт счет №... для отражения операций, проводимых с использованием карты в соответствии с заключенным договором.

В банке отсутствует оригинал кредитного досье (мемориальный ордер, заявление на получение банковской карты, индивидуальные условия кредитования и другие документы). 

Расчет задолженности сформирован с учетом суммы использованного лимита и сложения сумм направленных на погашения процентов, штрафных санкций за весь период использования кредитной карты.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 платежи вносились регулярно в сечет погашения задолженности. Соответственно в данный период ответчиком не нарушались обязательства по погашению кредита. 

Согласно расчете задолженности:

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было выдано 1 539 945,87 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было погашено 1 063 190,71 руб.

(1 539 945,87 — 1 063 190,71) = 503 002,86 pyб.

Несмотря на принятые Заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков погашения задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет 503 002,86 py6., в том числе:

- просроченная ссудная задолженность - 476 755,16 руб.; 

- просроченные проценты - 26 247,70 руб.

Просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 476 755,16 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 247,70 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 230 руб. 03 коп.

Истец ПАО Сбербанк в судебное заседание не направили представителя, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в соответствии со ст.ст. 113, 116 ГПК РФ судом принимались необходимые меры по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, о чем свидетельствует направление судебного извещения, которое вместе с почтовым конвертом возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения. Суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от явки в судебное заседание, следовательно, признает его неявку неуважительной. В соответствии со ст. 117, 118 ГПК РФ суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ст. 233 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили кредитный договор №... о предоставлении кредита в сумме 1539 945,87 руб.

Ответчику был открыт счет №... для отражения операций, проводимых с использованием карты в соответствии с заключенным договором.

В банке отсутствует оригинал кредитного досье (мемориальный ордер, заявление на получение банковской карты, индивидуальные условия кредитования и другие документы). 

Расчет задолженности сформирован с учетом суммы использованного лимита и сложения сумм направленных на погашения процентов, штрафных санкций за весь период использования кредитной карты.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 платежи вносились регулярно в счет погашения задолженности. Соответственно в данный период ответчиком не нарушались обязательства по погашению кредита. 

Несмотря на принятые Заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков погашения задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет 503 002,86 pyб.

Согласно приложенным выпискам по счету №..., банковские операции совершались с использованием кредитной карты, и за период пользования банковской картой, заемщик осуществлял не только снятие денежных средств, но и внесение денежных средств на счет №..., а именно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было выдано 1 539 945,87 руб., а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было погашено 1 063 190,71 руб. (л.д.13-35).

Согласно п. 1.5 «Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием», кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт.

Предоставляемые Банком карты - являются расчетными (дебетовыми), расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, или кредита, предоставляемого Банком клиенту в соответствии с договором банковского счета при недостаточности или отсутствии на банковском счет с денежных средств (овердрафт).

В соответствии с пунктом 1.8. Положения №...-П, предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательна, обогащение).

Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ, правила, предусмотренные главой 60 ГК PФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатов поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из приложенных выписок по счету №... следует, что на стороне ответчика ФИО1 возникло неосновательное обогащение за счет ПАО Сбербанк в сумме 503 002,86 pyб., которое подлежит взысканию с ответчика в соответствии со ст. 1102 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Расчет, представленный истцом, проверен судом, период просрочки, алгоритм арифметических действий, указаны истцом верно.

Бремя доказывания иной суммы лежит на ответчике, однако, своим правом на представление возражений относительно исковых требований ответчик не воспользовался.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учётом данных обстоятельств, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 230 руб. 03 коп.

Руководствуясь ст.ст. 195-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк неосновательное обогащение в размере 503002 руб. 86 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 230 руб. 03 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Никитенко