Дело № 1 – 88 (18)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Пролетарск 12 октября 2018 года 

Пролетарский районный суд Ростовской области 

в составе председательствующего судьи Кирюхиной Е.В.,

при секретаре Шляхта Е.И., 

с участием государственного обвинителя Бирюкова В.Г.,

защитника Сосниной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Пролетарским районным судом Ростовской области по п. «б,в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 166, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года в ИК строгого режима; 

ДД.ММ.ГГГГ Пролетарским районным судом Ростовской области по ч.3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима; 

ДД.ММ.ГГГГ Пролетарским районным судом Ростовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 10 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ ИК-13 Саратовской области по отбытию наказания (судимости не погашены), 

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1, совершил преступления при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов, проходя по 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошел к грузовому автомобилю марки КАМАЗ 5320 с государственным регистрационным номером №» стоящему у подворья домовладения 

<

адрес>, где свободным доступом, через незапертую водительскую дверь проник в салон указанного автомобиля и похитил из салона сумку с вещами принадлежащими Р., после чего с похищенным скрылся. В результате чего ФИО1 похитил у Р. следующее имущество: полотенце махровое розовое с рисунком в виде цветов марки «EFEANELLY» стоимостью 100 рублей, полотенце махровое синее с рисунком льва в центре марки «Авангард» стоимостью 200 рублей, полотенце махровое с рисунком в виде букв «BMW» стоимостью 50 рублей, футболку синюю мужскую с надписью на груди «STRQUEST» марки «MAXWAY» стоимостью 300 рублей; майку темную с надписью на груди «EX CASUAL RESONARIE RESUITS» марки «MAXWAY» стоимостью 300 рублей; майку нательную мужскую серую марки «POGANYILDIZ» стоимостью 100 рублей, трико синее мужское марки «FOBLE» стоимостью 300 рублей, свитер синего цвета мужской марки «AF» стоимостью 500 рублей; водолазку голубую марки «MASIMAR» стоимостью 500 рублей, плавки мужские марки «TOMMAS» стоимостью 100 рублей, шорты зеленые марки «MASIMAR» стоимостью 500 рублей, шапку зимнюю мужская стоимостью 100 рублей, носки 3 (три) пары стоимостью по 50 рублей за пару, пену для бритья марки «GILLET MACH 3» стоимостью 300 рублей, дезодорант марки «OLD SPICE WHITEWATER» стоимостью 50 рублей, мыльницу зеленого цвета стоимостью 10 рублей, сумку спортивную с флагом стоимостью 500 рублей, таким образом ФИО1 причинил Р. согласно исследования специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ имущественный ущерб на общую сумму 4060 рублей. 

Он же, являясь лицом в отношении, которого ДД.ММ.ГГГГ решением Энгельсского районного суда Саратовской области в соответствии с Федеральным Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением ограничений в виде: запрета посещения баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив; запрета покидать место жительства в ночное время с 22:00 часов до 06:00 часов следующего дня; запрета выезжать за пределы Пролетарского района Ростовской области, ДД.ММ.ГГГГ поставленный на профилактический учет с заведением дела административного надзора в Отделе МВД России по Пролетарскому району Ростовской области, о чем письменно предупрежден, достоверно зная об установлении ему административных ограничений и обязанностей, умышленно, желая остаться без контроля со стороны сотрудников органов внутренних дел, осуществлявших в отношении него административный надзор, с целью уклонения от административного надзора и возложенных на него судом административных ограничений, совершил неоднократное несоблюдение административного ограничения, в виде запрета покидать место жительства в ночное время с 22:00 часов до 06:00 часов следующего дня, установленного ему судом в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, сопряженные с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, так:

ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 13 минут, ФИО1 пребывал вне места своего жительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, тем самым нарушил установленное ему судом ограничение, по данному факту ФИО1 согласно постановления мирового судьи судебного участка № 2 Пролетарского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу незамедлительно, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток, при этом ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 45 минут ФИО1 пребывая вне места своего жительства, был задержан на площади около железнодорожного вокзала по 

<

адрес>, при этом он находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, за что согласно постановления мирового судьи судебного участка № 2 Пролетарского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу незамедлительно, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток;

ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 55 минут, ФИО1 пребывал вне места своего жительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. Железнодорожный 

<

адрес>, тем самым нарушил установленное ему судом ограничение, по данному факту ФИО1 согласно постановления мирового судьи судебного участка № Пролетарского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 20 суток, при этом ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 15 минут ФИО1 пребывая вне места своего жительства, был задержан на привокзальной площади по 

<

адрес>, при этом он находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, за что согласно постановления мирового судьи судебного участка № Пролетарского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 пребывал после 22:00 часов вне места своего жительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, тем самым нарушил установленное ему судом ограничение, при этом находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, за что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Пролетарскому району, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 700 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, сопряженные с совершением ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о том, что обвинение ему понятно, с ним он полностью согласен и поддерживает своё ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства. Подсудимый пояснил суду о том, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт, в том числе и пределы обжалования такого приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ. Данное ходатайство подсудимого поддержано его защитником, адвокатом Сосниной Л.А. Своё согласие на особый порядок принятия судебного решения выразил в судебном заседании также государственный обвинитель Бирюков В.Г. 

Потерпевший Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в материалах дела имеется от него заявление, в котором он указывает, что против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, претензий материального характера к подсудимому не имеет, просит рассмотреть дело без его участи, решение принять на усмотрение суда. 

Возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, не поступило.

Суд приходит к выводу, что обвинение по каждому эпизоду, с которым согласился подсудимый, обосновано, его вину подтверждают доказательства, собранные по делу и исследованные в судебном заседании с учетом положений ст. 226.9 УПК РФ, в связи с чем, суд полагает, что надлежит постановить по делу обвинительный приговор. 

Выслушав подсудимого и защитника, согласных с предъявленным обвинением, государственного обвинителя, полагавшего признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый по каждому эпизоду, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, ввиду чего суд приходит к выводу, что надлежит постановить по делу обвинительный приговор и квалифицирует действия ФИО1: 

по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества; 

по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

Принимая решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд, наряду с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением по каждому эпизоду, учитывает, что подсудимый ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, добровольность его заявления после предварительной консультации с защитником, последствия постановки приговора, в том числе невозможность его обжалования по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного по каждому эпизоду, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.

Судом исследованы данные о личности подсудимого ФИО1: он не работает, регистрации на территории Российской Федерации не имеет, не имеет постоянного места жительства, холост, характеризуется отрицательно, ведет бродяжнический образ жизни; он не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра; ранее судим, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 по каждому эпизоду, суд признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, по эпизоду кражи чужого имущества суд также признает обстоятельством, смягчающим наказание Зюбина его явку с повинной в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 по каждому эпизоду в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

При определении вида и размера наказания судом учтены общественная опасность содеянного по каждому эпизоду, данные о личности подсудимого, изложенные выше, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, требования ст. 6, 43, 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ. 

На основании вышеизложенного, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного по каждому эпизоду, данных о личности подсудимого, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, его исправления и перевоспитания, достижения целей уголовного наказания, закрепленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, учитывая цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, что будет в полной мере соответствовать совершенным им деяний и способствовать его исправлению и перевоспитанию, поскольку иной, более мягкий вид наказания не достигнет целей исправления. 

Общественную опасность содеянного ФИО1 подчёркивают следующие обстоятельства: подсудимый совершил умышленные преступления при рецидиве преступлений. Изложенное свидетельствует о стойкой противоправности направленности действий подсудимого, а также о том, что подсудимый из прежних судимостей должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не стал, в связи с чем его надлежит изолировать от общества с помещением в исправительную колонию строго режима на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Суд учитывает, что врачебных заключений о невозможности в силу каких-либо заболеваний отбывать наказание ФИО1, назначенное в виде лишения свободы, суду не представлено. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства каждого преступления и степень общественной опасности содеянного ФИО1, наличие отягчающего наказание подсудимого обстоятельства – рецидива преступлений по каждому эпизоду, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает оснований для изменения категории совершенных ФИО1 преступлений. 

Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений подсудимым, и являющихся основанием для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ по каждому эпизоду, судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния ФИО1 по каждому эпизоду, судом не установлено, как не установлено и обстоятельств по каждому эпизоду, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО1 от уголовной ответственности и наказания.

Гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам, предусмотренным ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание: 

по ч. 1 ст. 158 УК РФ – 1(один) год лишения свободы;

по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: спортивную сумку с изображением флага, полотенце махровое розовое, полотенце махровое синее, полотенце махровое с рисунком в виде букв «BMW», футболку синюю мужскую, майку темную, майку мужскую серую, трико синее мужское, свитер синий мужской, водолазку голубую, плавки мужские, шорты зеленые, шапку зимнюю мужскую, носки 3 пары, пену для бритья, дезодорант, мыльницу пластиковую зеленого цвета, признать возвращенными потерпевшему Р.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, как лично, так и с использованием систем видеоконференц-связи, о чем следует указать об этом в апелляционной жалобе, возражениях на апелляционные представление и жалобу, затрагивающих его интересы, письменном ходатайстве, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционных представления и жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья подпись

Копия верна.

С У Д ФИО2 Е.В.