РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалександровск 21 июля 2020 года 

Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Карпенко Д.Н.,

при секретаре Хачатрян Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога и взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором потребительского кредита №-ф, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1, последнему был предоставлен кредит на сумму 605394,29 рублей на срок до 27.09.2023 на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты>, 2018 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет ярко-синий. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретенного имущества (автомобиля) №-фз. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. В нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 602147,20 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9221,47 рублей и 6000 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество в счет погашения задолженности по кредиту: автомобиль ВАЗ 2121, 2018 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет ярко-синий.

В судебное заседание представитель истца ООО «Русфинанс Банк» не явился по неизвестной суду, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 не явился по неизвестной суду, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Об уважительности причин для неприбытия в судебное заседание и их наличии суд не уведомил.

При установленных обстоятельствах суд признает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

На основании ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено, что 27.09.2018 в соответствии с договором потребительского кредита №-ф, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1, ответчику был предоставлен кредит на сумму 605394,29 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты>, 2018 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет ярко-синий.

Представленные истцом доказательства показывают, что взятые на себя обязанности по кредитному договору производить платежи в погашение основного долга ежемесячно, а также уплачивать проценты ежемесячно, ответчик ФИО1 исполняет ненадлежащим образом, а потому он нарушает условия договора о ежемесячном погашении кредита и процентов, и данные нарушения привели к образованию задолженности в размере 602147,20 рублей, из которых: текущий долг по кредиту 524052,89 рублей; срочные проценты на сумму текущего долга 1005,03 рублей; долг по погашению кредита (просроченный кредит) 49659,69 рублей; долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) 27429,59 рублей.

Такие данные являются основанием для восстановления нарушенных прав истца путем удовлетворения заявленного иска.

Ответчик расчет истца не оспаривает. Суд признает данный расчет арифметически верным и соглашается с этим расчетом.

В целях обеспечения выданного кредита 27.09.2018 между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретенного имущества (автомобиля) №-фз, предметом которого является передача в залог Банку транспортного средства – 

<

данные изъяты>, 2018 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет ярко-синий, залоговой стоимостью 592160 рублей. 

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. 

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке. 

Согласно ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов, что также нашло свое отражение в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.08.2015 года № 11-КФ15-750.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 15221,47 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по договору потребительского кредита №-ф от 27.09.2018 в размере 602147 (шестьсот две тысячи сто сорок семь) рублей 20 копеек и уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 15221 (пятнадцать тысяч двести двадцать один) рубль 47 копеек.

Обратить взыскание задолженности в сумме 602147 (шестьсот две тысячи сто сорок семь) рублей 20 копеек по договору потребительского кредита №-ф от 27.09.2018 на имущество ФИО1, находящееся в залоге у Банка по договору потребительского кредита, состоящее из транспортного средства 

<

данные изъяты>, 2018 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет ярко-синий, путем продажи с публичных торгов. 

Меры, принятые определением судьи Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 06.07.2020, по обеспечению иска сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Новоалександровский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Д.Н. Карпенко