ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 марта 2025 года город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Студеникиной Н.В., 

при секретаре судебного заседания Кобяковой Е.Н., 

с участием государственного обвинителя Ведникова С.С.,

защитника – адвоката Салеева С.А., 

подсудимого ФИО2, участвующего в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-54/2025 по обвинению: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил приобретение, хранение, перевозку в целях использования и использование заведомо поддельного паспорта гражданина. 

Преступление совершено в г. Радужный Ханты-Мансийского автономного округа – Югры при следующих обстоятельствах.

В период с 15.09.2024 по 19.09.2024, ФИО2, находясь в неустановленном дознанием месте, осознавая противоправный характер своих действий, испытывая необходимость в получении паспорта иностранного гражданина Республики Кыргызстан, через сеть интернет, нашел объявление о продаже поддельных паспортов граждан, после чего при помощи мобильного телефона связался с неустановленным дознанием лицом и договорился о приобретении у него за денежное вознаграждение, заведомо поддельного паспорта гражданина Республики Кыргызстана, с целью его дальнейшего хранения и использования. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение, хранение, перевозку в целях использования и использование заведомо поддельного паспорта гражданина Республики Кыргызстан, не имея возможности получить данный паспорт законным способом, ФИО2, умышленно с целью дальнейшего его использования в своих личных целях, незаконно, достоверно зная о законном порядке получения паспорта и то, что данный документ удостоверяет личность и подтверждает гражданство, обговорив с неустановленным лицом условия приобретения им заведомо поддельного паспорта в период с 15.09.2024 по 19.09.2024, находясь в неустановленном месте, приобрел за денежное вознаграждение в сумме 30 000 рублей, у неустановленного в ходе дознания лица, поддельный паспорт гражданина Республики Кыргызстан (идентификационная карта) со своей фотографией серии 

<

данные изъяты> выданный ДД.ММ.ГГГГ., на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ., который он при себе незаконно хранил, с целью дальнейшего его использования. 

11.02.2025 около 22 часов 30 минут ФИО2, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, находясь в комнате разбора, расположенной на первом этаже, в административном здании ОМВД России по г.Радужному, по адресу: ХМАО-Югра, г.Радужный, мкр.4, строение 23, в целях избежания наказания за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, не имея права, согласно статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» находиться на территории Российской Федерации, умышленно использовал заведомо поддельный паспорт гражданина Республики Кыргызстан (идентификационная карта) 

<

данные изъяты> на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., приобретенный им незаконным путем, выдавая данный документ за удостоверение своей личности с подтверждением гражданства, незаконно предъявил его сотруднику ОМВД России по г.Радужному.

Согласно заключению эксперта №16 от 13.02.2025, идентификационная карта 

<

данные изъяты>., на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., выполнена капельно-струйным способом нанесения изображений на цветном печатающем устройстве, со струйным типом печати и не идентична по способу изготовления, качеству воспроизведения полиграфических реквизитов и наличию специальных средств защиты.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора в данном порядке. 

В судебном заседании защитник Салеев С.А. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, юридическая оценка содеянного ФИО2 защитником не оспаривается. 

В судебном заседании государственный обвинитель Ведников С.С. согласился на применение особого порядка принятия решения по уголовному делу.

Поскольку условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены, суд считает возможным постановить приговор в соответствии с правилами главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного разбирательства. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом установленных обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он совершил приобретение, хранение, перевозку в целях использования и использование заведомо поддельного паспорта гражданина.

Назначая наказание, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, данные характеризующие личность ФИО2, 

<

данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п. «г, к» ч. 1, ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает наличие на иждивении ФИО2 двоих малолетних детей, явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Как следует из п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, в том числе иностранным гражданам, по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого ФИО2, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая, что ФИО2 является иностранным гражданином, а санкция части 3 статьи 327 УК РФ предусматривает наказание в виде ограничения свободы и лишения свободы, что препятствует в соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ и ч. 1 ст. 56 УК РФ назначению подсудимому наказания в виде ограничения свободы или лишения свободы, суд считает необходимым назначить ФИО2 более мягкое наказание, чем предусмотрено ч. 3 ст. 327 УК РФ, в виде штрафа с взысканием штрафа в доход государства, без ссылки на статью 64 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора, до его вступления в законную силу, меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить прежней.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК Российской Федерации, относится к категории небольшой тяжести.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению судом в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 303 - 304, 307 - 310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель денежных средств: РКЦ Ханты-Мансийск//УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре г.Ханты-Мансийск; БИК 007162163, ИНН-

<

***>, КПП-860101001, р/с №

<

***>, к/с №40102810245370000007; ОКТМО 71877000, КБК 188 1 16 03127 01 9000 140, УИН 18858625020530500770.

Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК Российской Федерации осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: паспорт (идентификационная карта) гражданина Республики Кыргызстан 

<

данные изъяты> года выданный на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – оставить в распоряжении владельца;

- паспорт гражданина Республики Кыргызстан (идентификационная карта) 

<

данные изъяты> на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. – хранить при материалах настоящего уголовного дела в течение всего срока его хранения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение пятнадцати суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи апелляционной жалобы, представления через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе или возражении на апелляционную жалобу, представление.

Судья /копия/ Н.В. Студеникина