№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2018 года

Подольский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Невской Е.В.

При секретаре Казаковой М.А. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, - 

УСТАНОВИЛ

ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратились в суд с иском к ФИО1, просили взыскать с ответчика в их пользу материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты>; расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1, принадлежащего ему на праве собственности, автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2, принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3, принадлежащего ему на праве собственности. Рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО1 Правил дорожного движения РФ.В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование», которые во исполнение условий договора страхования возместили собственнику автомобиля марки ОПЕЛЬ АСТРА, государственный регистрационный знак №, возникшие вследствие страхового случая убытки в размере 

<

данные изъяты>. Таким образом, к ООО «Группа Ренессанс Страхование» перешло регрессивное требование о взыскании с ответчика суммы выплаченного страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>.

Истец - представитель ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.4).

Ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом. 

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, извещенного о времени проведения судебного разбирательства по делу надлежащим образом, суд определил, рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>А произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1, принадлежащего ему на праве собственности, автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2, принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3 принадлежащего ему на праве собственности.

Рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО1 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается справкой о ДТП, постановлением о признании потерпевшим от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-31, 34-35). 

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №,были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП, актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15, 29-31). 

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по полису серии ЕЕЕ № (л.д. 36). 

В соответствии с калькуляцией № по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства №, № стоимость восстановительного ремонта составила 

<

данные изъяты>, что превысило рыночную стоимость автомобиля. (л.д. 16-18). 

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ:

«Средняя рыночная стоимость представленного к экспертной оценке, 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> 

Средняя стоимость годных остатков, представленного к экспертной оценке, 

<

данные изъяты>, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак № на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> (л.д. 20-28). 

Во исполнение условий договора страхования, ООО «Группа Ренессанс Страхование» было выплачено страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Группа Ренессанс Страхование» в адрес ответчика была направлена претензия о добровольном возмещении ущерба в порядке регресса (л.д. 37). 

Таким образом, убытки, понесенные ООО «Группа Ренессанс Страхование», связанные с исполнением обязательств по договору страхования, составили 

<

данные изъяты>.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующих оснований.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: возмещения убытков…». 

На основании статьи 15 ГК РФ «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».

В силу статьи 1064 ГК РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда».

Согласно абз. 3 ч. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно абз.3статьи14 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Как следует из пп. "б" п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года N 263, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Статья 965 ГК РФ предусматривает, что «Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

При таких обстоятельствах, ответственность по возмещению ущерба, по мнению суда, должна быть возложена на ответчика, как на лицо, находящееся в состоянии алкогольного опьянения и совершившее противоправное действие, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, причинившее материальный ущерб и, соответственно убытки ООО «Группа Ренессанс Страхование» в размере суммы страхового возмещения потерпевшему.

Таким образом, к истцу перешло регрессное требование к ФИО1 в размере произведенной страховщиком в пользу потерпевшего страховой выплаты, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>.

Кроме того, ООО «Группа Ренессанс Страхование» просили взыскать с ответчика их пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Факт понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6). 

Таким образом, требования о взыскании с ответчика уплаченной истцом при подаче искового заявления государственной пошлины, подлежат удовлетворению в силу закона.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено.

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности и руководствуясь ст. ст. 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты>; расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Подольский городской суд в течение 07 дней.

Председательствующий судья подпись Е.В. Невская