Дело /номер/

Поступило 11.07.2017

Постановление

 

22 августа 2017 год /адрес/

Зырянский районный суд /адрес/ в составе:

Председательствующий судья Кукарцев Н.А.,

при секретаре Торшиной Т.Н., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора /адрес/ Латыгольца Е.С., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Колупаева В.Р., 

потерпевшего ФИО2 

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

родившегося /дата/ в /адрес/, проживающего в /адрес/, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, женатого, имеющего двух малолетних детей, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

Установил:

Подсудимый ФИО1 совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в начале 1 часа ночи /дата/ (более точно время в ходе дознания не установлено), находясь в состоянии алкогольного опьянения, на обочине дороги /адрес/ рядом с магазином «Элита», расположенного в /адрес/А, умышленно, неправомерно, без цели последующего хищения, завладел автомобилем марки ВАЗ – 21074 государственный номер 

<

***> темно-зеленого цвета, владельцем которого является ФИО2, а именно сел за управление вышеуказанного автомобиля, двигатель которого уже работал, включил передачу на коробке передач, после чего на вышеуказанном автомобиле совершил поездку по /адрес/ в /адрес/ до /адрес/, не справившись с управлением вышеуказанного автомобиля, допустил его опрокидывание, в результате чего образовались механические повреждения на данном автомобиле.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в содеянном преступлении признал полностью. 

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым ФИО1, так как причиненный ему ущерб возмещен полностью, подсудимый загладил причиненный ему вред, принес ему извинения, претензий к нему не имеет. Свое ходатайство потерпевший ФИО2 подтвердил письменным заявлением.

Подсудимый ФИО1, защитник адвокат Колупаев В.Р. согласны с прекращением уголовного дела связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Латыголец Е.С. считает, что имеются все основания в соответствие со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ для прекращения дела в связи с примирением сторон.

Выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему. 

ФИО1 не судим, им совершено преступление, относящиеся к категории преступлений средней тяжести (15 УК РФ), он примирился с потерпевшим ФИО2, загладил причиненный ему вред, что подтвердил потерпевший в судебном заседании, в связи с чем согласно статьи 25 УПК РФ, статьи 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего ФИО2 прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 

На основании изложенного, руководствуясь ст.25 УПК РФ, суд

Постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ, в связи с примирением сторон (статья 25 УПК РФ).

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу не избирать.

Процессуальные издержки по делу, оплату адвоката, в соответствие со статьями 131, 132, 316 УПК РФ, возместить из средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд через Зырянский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья Н.А. Кукарцев

Копия верна: Судья Н.А. Кукарцев

Секретарь судебного заседания Т Н.Т.

Постановление вступило в законную силу /дата/.

Подлинный документ подшит в деле /номер/ Зырянского районного суда /адрес/.