64RS0045-01-2018-005107-31

Дело №2-4825/2018

Решение

Именем Российской Федерации

05.10.2018года г.Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе 

председательствующего судьи Стоносовой О.В.,

при секретаре Воронцове Л.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

помощника прокурора Кировского района г. Саратова Дзангиева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по искуМысовской ФИО8 к публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах», ФИО2 о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах»,ФИО2 о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО2 допустил наезд на ФИО3, переходившую проезжую часть.В результате ДТП истцу был причинен вред здоровью средней степени тяжести. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении, по которому произведена выплата в сумме 27339,30 руб. Позднее ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил дополнительные документы (копию трудовой книжки и справку 2-НДФЛ) с целью получения компенсации за утраченный заработок. Однако по настоящее время доплата не произведена. Согласно листку нетрудоспособности, истец находилась на лечении 76 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период лечения истцом приобретались лекарства на общую сумму 11337,35 руб. истец обратился к ответчику ПАО СК «Росгострах» с претензией от ДД.ММ.ГГГГ с требованием произвести доплату в сумме 19998,05 руб. в счет выплаты за лекарства и причинение вреда здоровью, а также утраченного заработка в размере 101623,50 руб. 

В ходе ДТП истец понес также и моральный вред. В результате наезда и причинения вреда здоровью истец испытала нравственные и физические страдания. Так как её передвижение было затруднено, она не могла в полной мере себя обслуживать, в результате чего супруг был вынужден вернуться с вахты ранее установленного срока, что повлекло ухудшение финансового положения семьи. ДД.ММ.ГГГГ истец планировала отпраздновать юбилей, данный праздник не состоялся по причине плохого самочувствия и невозможности встретить гостей. До ДТП истец ухаживала за отцом мужа, который живет отдельно, после ДТП она не могла производить уход за ним, состояние его здоровья ухудшилось, муж был вынужден ухаживать за ними обоими. ДД.ММ.ГГГГ отец мужа скончался, истец испытывает страдания по причине невозможности оказать помощь и поддержку своему супругу в трудную минуту. За весь период нахождения истца на лечении виновник ДТП ни разу не поинтересовался её здоровьем, не предложил помощь, однако нашел средства для оплаты юриста для защиты его интересов.

На основании вышеизложенного, с учетом уточнений иска истец просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу 32810,12 руб. – страховое возмещение, штраф, компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 80000 руб., взыскать с ответчиков в свою пользу расходы на оплату услуг юриста в размере 20000 руб.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, согласно поступившему заявлению просит рассмотреть дело в её отсутствие. 

Представитель ответчика ПАО СК «Росгострах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна, представил возражения на исковое заявление, указав, что исковые требования не признает, просит в иске отказать, однако если суд придет к выводу об удовлетворении исковых требований, просит уменьшить размер штрафа на основании ст.333 ГК РФ, расходы на оплату услуг представителя, размер компенсации морального вреда.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна. В ходе судебного разбирательства полагал размер компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя завышенными.

Выслушав представителя истца, заключение помощника прокурора Кировского района г. Саратова Дзангиева А.А., полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению с учетом разумности и справедливости, исследовав материалы данного гражданского дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ФИО3 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу или личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда. Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда.

Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу абз. 8 ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Пунктом 2 статьи 12 Федерального закона «Об ОСАГО» предусмотрено, что страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 года № 1164 утверждены Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, в соответствии с п.2 которых сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договоры) рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

Нормативы для определения суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего являются приложением к «Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», введенных в действие Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 года № 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего».

В случае, если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре (п.3 Правил).

Как установлено судом и следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. у 

<

адрес> водительФИО2, управляя автомобилем Шевроле – Нива, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, допустил наезд на пешехода ФИО3, которая получила телесные повреждения. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 причинен средней тяжести вред здоровью.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от 09.02.2018 года, вступившим в законную силу, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Решением судьи Саратовского областного суда от 12.03.2018 года постановление судьи Волжского районного суда города Саратова от 09.02.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношенииФИО2 оставлено без изменения, жалобаФИО2- без удовлетворения.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» признал наступление страхового случая, возместил ФИО3 27339,30 рублей согласно акту № о страховом случае, из которых расходы на лечение 176 руб., возмещение утраченного заработка 27163,30 руб.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО3 имелись: закрытый краевой перелом латерального мыщелка правой бедренной кости без смещения, закрытая травма капсульно – связочного аппарата левого плечевого сустава, гематома левой ягодичной области, ссадина на лице, в области левого локтевого сустава (л.д.21). 

Согласно п. 1 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 № 1164 (далее Правила), настоящие Правила определяют порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и устанавливают нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, согласно приложению (далее - нормативы).

В соответствии с п. 2 Правил сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договоры) рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

В соответствии с п. 3 Правил в случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.

Однако, в соответствии с таблицей Нормативов для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, размер страховой выплаты ФИО3 в процентном выражении должен составлять 7,55% (закрытый краевой перелом латерального мыщелка правой бедренной кости без смещения – 7% (пп. «г» п.61), закрытая травма капсульно – связочного аппарата левого плечевого сустава-0,5% (п.63(1), гематома левой ягодичной области, ссадина на лице, в области левого локтевого сустава. – 0,05% (п.43)).

Таким образом, с учетом установленных Правилами Нормативов, страховое возмещение за причинение вреда здоровью ФИО3 должно составлять 37750,00 рублей (500 000 х 7,55%). Учитывая, что страховой компанией истцу частично выплачена сумма страхового возмещения в размере 27339,30 рублей, с ответчика подлежит взысканию 10410,70 рублей (37750 – 27339,30).

Истцом с учетом уточнения исковых требований были заявлены также расходы на возмещение её утраченного заработка, исходя из среднемесячной заработной платы по месту работы истца в размере 25000 руб., за 73 дня нахождения на лечении в сумме 32810,12 руб.

Как следует из представленных в материалы дела листков нетрудоспособности №№, 268899355279, 278179217312, истец ФИО3 была временно нетрудоспособна в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с полученными травмами в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13, 14).

Как следует из копии трудовой книжки, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ принята в ООО «Центр реструктуризации» старшим смены в магазин № «Гроздь», ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность директора магазина № «Гроздь», ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность инспектора службы внутреннего контроля, ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность и.о. директора в магазин № «Гроздь», ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по инициативе работника п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. 

Из справки, выданной ГУ-УПФР в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 назначена страховая пенсия по старости. В 2015, 2016 годах в ООО «Центр реструктуризации» ей не начислялась заработная плата. В 2017 году начислена сумма 3833,00 руб.

Из справки 2-НДФЛ за 2017 год (л.д.11) следует, что ФИО3 в ООО «Центр реструктуризации» получила доход в сентябре 2017 года 2051,52 руб. (код дохода 2300 - пособие по временной нетрудоспособности), в ноябре 2017 года – 18720,12 руб. (код дохода 2300 - пособие по временной нетрудоспособности), в декабре 3822,00 руб. (код дохода 2000 - вознаграждение, получаемое налогоплательщиком за выполнение трудовых или иных обязанностей).

На основании п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Под утраченным потерпевшим заработком (доходом), следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (пп. "а" п. 27 Постановления Пленума ВС РФ N 1 от 26.01.2010 г.).

Размер утраченного заработка потерпевшего, согласно пункту 1 статьи 1086 ГК РФ, определяется в процентах к его среднемесячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается в порядке, установленном пунктом 3 ст. 1086 ГК РФ. При этом учитываются все виды оплаты труда потерпевшего как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом, и не учитываются выплаты единовременного характера (пункт 2 ст. 1086 ГК РФ). Утраченный заработок (доход) потерпевшего подлежит возмещению за все время утраты им трудоспособности (п. 28 Постановления Пленума ВС РФ N 1 от 26.01.2010).

Как разъяснено в Постановлении Пленума ВС РФ N 1 от 26 января 2010 года, его пункте 29, в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, по его желанию учитывается заработок до увечья либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности. Следует иметь в виду, что в любом случае рассчитываемый среднемесячный заработок не может быть менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (пункт 4 статьи 1086 ГК РФ).

Приведенное положение подлежит применению как к неработающим пенсионерам, так и к другим не работающим на момент причинения вреда лицам, поскольку в пункте 4 статьи 1086 ГК РФ не содержится каких-либо ограничений по кругу субъектов в зависимости от причин отсутствия у потерпевших на момент причинения вреда постоянного заработка.

Если к моменту причинения вреда потерпевший не работал и не имел соответствующей квалификации, профессии, то применительно к правилам, установленным пунктом 2 статьи 1087 ГК РФ и пунктом 4 статьи 1086 ГК РФ, суд вправе определить размер среднего месячного заработка, применив величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленную на день определения возмещения вреда.

На основании приведенных положений действующего законодательства и разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.6 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 (ред. от 10.12.2016) «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» в случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период или за период, превышающий расчетный период, либо этот период состоял из времени, исключаемого из расчетного периода в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний заработок определяется исходя из суммы заработной платы, фактически начисленной за предшествующий период, равный расчетному.

Согласно п.7 вышеуказанного Постановления в случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период и до начала расчетного периода, средний заработок определяется исходя из размера заработной платы, фактически начисленной за фактически отработанные работником дни в месяце наступления случая, с которым связано сохранение среднего заработка.

На основании п.8 вышеуказанного Постановления. в случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период, до начала расчетного периода и до наступления случая, с которым связано сохранение среднего заработка, средний заработок определяется исходя из установленной ему тарифной ставки, оклада (должностного оклада).

Поскольку истец на момент ДТП была трудоустроена, однако суду не представлено сведений об установленном ей окладе, суд полагает возможным согласиться с расчетом утраченного заработка ответчиком в размере 27163,30 руб., исходя из величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации -11163,00 руб. 

Размер среднего месячного заработка следует определять, применив величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленную на день определения размера возмещения вреда (абз. 4 п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N 1). Величина прожиточного минимума в Российской Федерации для трудоспособного населения на день определения размера возмещения составляет 11163 руб. (Постановление Правительства РФ от 19.09.2017 года № 1119).

В рассматриваемом споре величину прожиточного минимума в целом по Российской Федерации для трудоспособного населения следует применять, поскольку истец в определяемый период работала, но заработную плату не получала, (исходя из пояснений представителя истца, находилась в отпуске без сохранения заработной платы); исходя из вышеприведенных положений законодательства (п. 4 ст. 1086 ГК РФ), в любом случае рассчитываемый среднемесячный заработок не может быть менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Поскольку в данном случае сумма утраченного заработка, рассчитанная и выплаченная ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» в размере 27163.30 руб., не превышает размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью в сумме 37750 руб., определенной в соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» по нормативам, установленным Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года N 1164, то требования о взыскании страхового возмещения в части утраченного истцом заработка удовлетворению не подлежат. 

Рассматривая исковые требования о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца расходов на лекарства и медицинские приспособления для лечения ФИО3 в размере 6330,99 руб. (тутор наколенный для сустава 3740 руб., бахилы 10 пар 77 руб., гепариновая мазь 2 тюбика 62,68 руб., диклофенак 111,31 руб., томография пояснично - крестцового отдела позвоночника 2340 руб.), суд приходит к следующему.

Пунктом 4 статьи 12 Федерального закона «Об ОСАГО» установлено, что в случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.

Из данной нормы права следует, что пункт 2 статьи 12 Федерального закона «Об ОСАГО» должен применяться в совокупности с пунктом 4 той же статьи. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что истцом в результате указанного выше ДТП были понесены дополнительные расходы по приобретению тутора наколенный для сустава 3740 руб. (л.д.22), гепариновой мази 2 тюбика 62,70 руб. (л.д.24, 26), диклофенака 111,31 руб. (л.д.24).

Из медицинских карт № и 32630/1519 стационарного больного ФИО3 следует, что в связи с болями в правом коленном суставе ей было рекомендовано лечение диклофенаком.

Судом установлено, что приобретение тутора наколенного были ей необходимы для облегчения её передвижения. Показания к применению гепариновой мази - травмы и ушибы (в т.ч. мышечной ткани, сухожилий, суставов).

Суд полагает, что указанные расходы, связанные с ДТП, были понесены ФИО3 в период лечения непосредственно после ДТП и до восстановления трудоспособности, в связи с чем подлежат возмещению.

Оснований для возмещения расходов на приобретение бахил 10 пар 77 руб., томография пояснично крестцового отдела позвоночника 2340 руб. не имеется, поскольку не представлены сведения о нуждаемости в указанных расходах. 

Исходя из изложенного, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 подлежит взысканию 31798,81 руб. (27163,30+721,50+3740+62,70+111,31), что не превышает сумму установленной судом страховой выплаты в размере 37750 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с приведенными выше положениями закона, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда. Размер компенсации с учетом обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца, степени вины ответчика, суд считает необходимым определить в размере 500 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая взысканные судом суммы в пользу истца, расчетный размер штрафа составляет 5205,35 руб. (50 % от суммы 10410,70 руб.).

Ответчиком заявлено о снижении размера штрафа на основании ст.333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (штраф). При указанных обстоятельствах суд полагает, что размер штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ подлежит снижению до 30% и составит 3123,21 руб. (10410,70х30%).

Исковые требованияФИО3 в части взыскания с ФИО2 компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При этом, как указано в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В силу вышеприведенных законоположений, истец, получивший в результате ДТП телесные повреждения, безусловно, имеет право на компенсацию морального вреда.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу положений ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Учитывая при определении размера компенсации морального вреда характер, объем и степень нравственных страданий, причиненных истцу, которая из-за полученных травм испытывала физическую боль, в период лечения была лишена возможности вести привычный образ жизни, учитывая тяжесть наступивших последствий, продолжительность потребовавшегося лечения, с учетом индивидуальных особенностей потерпевшей и других конкретных обстоятельств дела, материального положения ответчика, суд считает разумным и справедливым определить размер компенсации морального вреда ФИО3, которой причинен вред здоровью средней тяжести, в размере 50 000,00 руб. В остальной части заявленных требований, превышающих взысканный размер, истцу следует отказать.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ (лд.20) истцом ФИО3 уплачено ООО «Юридический центр «Партнер»20000,00 руб. по договору №-ЮУ об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела суд считает разумной и подлежащей взысканию с ответчиков сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000,00 руб.

Согласно ч. 2 ст. 207 ГПК РФ при принятии решения против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

Поскольку действующее законодательство РФ не предусматривает возможности солидарного взыскания судебных расходов с нескольких лиц, судебные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков в равных долях: по оплате услуг представителя в размере 10 000,00 рублей по 5 000,00 рублей с каждого из ответчиков.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина от суммы удовлетворенных исковых требований в размере 716,43 руб., с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Мысовской ФИО9 к публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах», ФИО2 ФИО10 о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» в пользуМысовской ФИО11 страховое возмещение в размере 10410,70 руб., штраф в размере 3123,21 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000,00 руб.

Взыскать с ФИО2 ФИО12 в пользу Мысовской ФИО13 компенсацию морального вреда в размере 50000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000,00 руб.

В удовлетворении остальной части иска Мысовской ФИО14 отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в доход муниципального бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 716,43 руб.

Взыскать с ФИО2 ФИО15 в доход муниципального бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья О.В. Стоносова