УИД № 57RS0022-01-2020-000390-88 Производство № 2-661/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 марта 2020 г. г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Агибалова В.С., 

при секретаре судебного заседания Шляхто Е.Е.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) о включении периода нахождения на курсах повышения квалификации в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) (далее – УПФР, пенсионный орган) о включении периода нахождения на курсах повышения квалификации в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии.

В обоснование требований указал, что (дата обезличена) обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости как лицу, осуществляющему лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения.

Однако решением пенсионного органа во включении в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периода нахождения на курсах повышения квалификации с (дата обезличена) по (дата обезличена) было отказано.

Полагая отказ во включении указанного периода в специальный стаж незаконным, истец просил суд включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью (1 год работы как 1 год 6 месяцев), период нахождения на курсах повышения квалификации с (дата обезличена) по (дата обезличена).

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменном отказе истцу в назначении пенсии.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В силу пп. 20 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

Согласно ст. 187 ТК РФ, при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.

При направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой (ст. 167 ТК РФ).

Как следует из материалов дела, (дата обезличена) ФИО1 обратился в УПФР с заявлением о назначении страховой пенсии по старости по п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», однако в ее назначении было отказано по причине отсутствия требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ.

Из письма УПФР от (дата обезличена) усматривается, что в числе прочего в специальный стаж не был включен период нахождения истца на курсах повышения квалификации с (дата обезличена) по (дата обезличена).

Судом установлено, что с (дата обезличена) по (дата обезличена) истец находился на курсах повышения квалификации в ГБОУ ВПО РНИМУ им. Н.Н. Пирогова Минздравсоцразвития России в г. Москве для цикла общего усовершенствования «Эндоскопия» с сохранением средней заработной платы, что подтверждается приказом БУЗ Орловской области «Детская областная клиническая больница» от (дата обезличена) (номер обезличен).

При этом ФИО1 с (дата обезличена) до настоящего времени работает в должности врача - детского хирурга в БУЗ Орловской области «Научно-клинический многопрофильный центр медицинской помощи матерям и детям им. З.И. Круглой» (наименование в настоящее время), который зачтен пенсионным органом в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии в льготном исчислении.

Указанное обстоятельство подтверждается также свидетельством о повышении квалификации и стороной ответчика не оспаривалось в ходе судебного разбирательства.

При этом, из представленных документов следует, что в период повышения квалификации за истцом средний заработок сохранялся.

Из п. 7 Типового положения об образовательном учреждении дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.1995 № 610, действовавшего в спорный период, следует, что целью повышения квалификации является обновление теоретических данных и практических знаний специалистов с повышением требований к уровню квалификации и необходимостью освоения современных методов решения профессиональных задач.

Согласно п. 26 данного Типового положения за слушателями на время их обучения с отрывом от основной работы сохраняется средняя заработная плата по основному месту работы. Иногородним слушателям, направленным на обучение с отрывом от основной работы, выплачиваются суточные по установленным для командировок на территории Российской Федерации нормам.

Исходя из указанных правовых норм, периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, за которую работодатель обязан производить отчисления по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации, в связи с чем, они подлежат включению в специальный стаж для назначения страховой пенсии по старости.

Более того, п. 3 ч. 2 ст. 73 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», Приказ Минздрава России от 03.08.2012 № 66н «Об утверждении Порядка и сроков совершенствования медицинскими работниками и фармацевтическими работниками профессиональных знаний и навыков путем обучения по дополнительным профессиональным образовательным программам в образовательных и научных организациях» возлагает на медицинских работников обязанность совершенствовать профессиональные знания и навыки путем обучения по дополнительным профессиональным программам в образовательных и научных организациях, повышать свою квалификацию не реже 1 раза в 5 лет.

Таким образом, учитывая вышеприведенные нормы права, суд считает, что спорный период нахождения истца на курсах повышения квалификации подлежат включению в специальный стаж в льготном исчислении, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) о включении периода нахождения на курсах повышения квалификации в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии – удовлетворить. 

Обязать Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) включить в специальный стаж ФИО1, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью (1 год работы как 1 год 6 месяцев), период нахождения на курсах повышения квалификации с (дата обезличена) по (дата обезличена).

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 марта 2020 г.

Судья В.С. Агибалов