Дело № 12-1-55/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июля 2017 года г.Вольск

Вольский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Лёвкина В.М., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, его защитника Исакова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске административное дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 30 мая 2017 года, вынесенное начальником ОГИБДД отдела МВД России по Вольскому району Саратовской области Ш. В.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от 31 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, вынесенным начальником ОГИБДД отдела МВД России по Вольскому району Саратовской области Ш. В.В., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.2 Кодекса РФ об АП, в связи с чем подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Согласно данного постановления, 30 мая 2017 года в 19 часов 06 минут водитель ФИО1 на 141 километре автодороги Р-228, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № региона, осуществлял коммерческие перевозки опасного груза при отсутствии свидетельства о допуске ТС к перевозке опасных грузов согласно ДОПОГ.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы ФИО1 указывает, что на месте остановки транспортного средства предъявил инспектору ДПС действующее свидетельство о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, выданное 26.08.2016 года ОГИБДД МУ МВД РФ «Балаковское» сроком действия до 20.08.2017 года. Кроме того, его транспортное средство двигалось без груза, ввиду чего никакого разрешения не требовалось. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 Кодекса РФ об АП постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом в районный суд по месту рассмотрения дела.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник доводы жалобы поддержали в полном объёме.

В ходе судебного заседания ФИО1 пояснил, что ехал, управляя автомобилем КамАЗ с бензовозом, ехал со стоянки с.Широкого Буерака в г.Балаково для прохождения технического осмотра. Груза в автомобиле не было, и после последней перевозки опасного груза производилась очистка бензовоза. Он сразу же предъявил инспектору ДПС действующее разрешение на перевозку опасных грузов, а также иные документы, которые просил инспектор. В протоколе об административном правонарушении он сделал запись «с нарушением согласен», так как всегда соглашается с действиями сотрудников ДПС, потому что ему проще оплатить штраф. После составления протокола об административном правонарушении его автомобиль был поставлен на специализированную стоянку, откуда был получен при предъявлении выданного на следующий день нового свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов сроком действия с 31.05.2017 года до 06.09.2017 года, для его было получено данное свидетельство, ему не известно, так как получал его хозяин автомобиля.

В ходе судебного заседание было оглашено письменное объяснение ФИО1, данное им 30.05.2017 года, в котором последний указывает, что 30.05.2017 года в 18 часов 45 минут выехал с базы 

<

...> дизельным топливом, и поехал в с.Широкий Буерак Вольского района. Там он осуществил разгрузку и поехал обратно в г.Балаково. При проверке документов у него свидетельство на перевозку опасных грузов было просрочено, о чём он не знал. 

После оглашения объяснения ФИО1 пояснил, что объяснение действительности не соответствует, подписано им.

Защитник дополнил доводы жалобы, указав также, что в протоколе об административном правонарушении заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства, однако ходатайство не разрешено.

Свидетель О., инспектор ДПС отдела МВД России по Вольскому району Саратовской области, показал, что на повороте в г.Балаково был остановлен автомобиль КамАЗ с цистерной. У водителя было свидетельство о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, однако свидетельство было выдано сроком на 1 год, то есть больше, чем срок действия техосмотра, что не допускается Техническим Регламентом 12-40 частью 2 главы 5, и пунктом 28.4 «Наставления по техническому надзору». Согласно ДОПОГ свидетельство о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов действует в рамках срока действия техосмотра, это же установлено №170-ФЗ от 01.07.2011 года «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Пунктом 5.4.1.1.6 ДОПОГ установлено, что если цистерна пустая, в документах у водителя должен был быть указан последний перевозимый груз, и указание, что цистерна порожняя, у водителя этого указано не было, накладная отсутствовала вообще. Открыть кран на цистерне водитель отказался, сказав, что в цистерне могут быть остатки перевозимого ранее груза. При составлении протокола и даче объяснений никто давления на ФИО1 не оказывал.

Свидетель ФИО2, инспектор ДПС отдела МВД России по Вольскому району Саратовской области, показал, что инспектором ДПС ФИО3 был остановлен автомобиль под управлением ФИО1. В документах, предъявленных ФИО1, не стояла запись, что автомобиль порожний, а также не был указан последний перевозимый груз.

Допросив явившихся лиц, изучив материалы административного дела и жалобу ФИО1, представленную заявителем, суд считает, что оснований для отмены указанного постановления не имеется.

Согласно ч.1 ст.12.21.2 КоАП РФ перевозка опасных грузов водителем, не имеющим свидетельства о подготовке водителей транспортных средств, перевозящих опасные грузы, свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, специального разрешения или аварийной карточки системы информации об опасности, предусмотренных правилами перевозки опасных грузов, а равно перевозка опасных грузов на транспортном средстве, конструкция которого не соответствует требованиям правил перевозки опасных грузов или на котором отсутствуют элементы системы информации об опасности либо оборудование или средства, применяемые для ликвидации последствий происшествия при перевозке опасных грузов, либо несоблюдение условий перевозки опасных грузов, предусмотренных указанными правилами, - влечёт наложение административного штрафа на водителя в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно положений ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ (ред. от 07.02.2017г.) «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, относящихся согласно Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ) к грузам повышенной опасности, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи. 

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Пунктом 3 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. № 272, установлено, что перевозка опасных грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщении осуществляется в соответствии с требованиями, установленными приложениями A и B Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30 сентября 1957 г. (ДОПОГ) и настоящими Правилами.

В соответствии с пунктом 5.4.1.1.6.2.1 ДОПОГ в случае неочищенной порожней тары, содержащей остатки опасных грузов любого класса, за исключением класса 7, включая неочищенные порожние сосуды для газов вместимостью не более 1000 литров, сведения, предусмотренные в пунктах 5.4.1.1.1 a), b), c), d), e) и f) заменяются, в зависимости от конкретного случая, словами «ПОРОЖНЯЯ ТАРА», «ПОРОЖНИЙ СОСУД», «ПОРОЖНИЙ КСГМГ» или «ПОРОЖНЯЯ КРУПНОГАБАРИТНАЯ ТАРА», за которыми должная следователь информация о последнем перевозимом грузе, предписанная в пункте 5.4.1.1.1 c)

Согласно показаний свидетелей ФИО2 и ФИО3, указанная информация в представленных ФИО1 документах отсутствовала, водитель отказался открыть кран на цистерне, указывая, что могут потечь остатки перевозимого груза, ввиду чего к данной ситуации подлежат применению нормы о перевозке опасного груза.

В соответствии с пунктом 8.1.2.2 ДОПОГ на транспортной единице должны находиться документы, в том числе, свидетельство о допущении к перевозке, предусмотренное в разделе 9.1.3, на каждую транспортную единицу или её элемент.

В соответствии с пунктом 9.1.2.3 ДОПОГ транспортные средства EX, EX/III, FL, OX и AT и MENU должны подвергаться в стране их регистрации ежегодному техническому осмотру с целью проверки их соответствия применимым требованиям настоящей части и общим правилам безопасности (тормоза, освещение и т.д.), действующим в стране их регистрации.

Соответствие транспортного средства подтверждается либо путём продления срока действительности свидетельства о допущении, либо путём выдачи нового свидетельства о допущении в соответствии с разделом 9.1.3.

Согласно пункта 9.1.3.1 ДОПОГ соответствие транспортных средств EX, EX/III, FL, OX и AT и MENU требованиям настоящей части подтверждается свидетельством о допущении к перевозке (свидетельство о допущении к перевозке в режиме ДОПОГ), выдаваемых компетентным органом страны регистрации на каждое транспортное средство, которое успешно прошло технический осмотр или на которое была выдана декларация о соответствии требованиям главы 9.2 согласно подразделу 9.1.2.1.

Пункт 9.1.3.4 устанавливает, что срок действительности свидетельства о допущении к перевозке истекает не позднее чем через год после даты технического осмотра транспортного средства, предшествовавшего выдаче свидетельства. При этом следующий срок действительности начинается с номинальной даты истечения предыдущего срока действительности, если технический осмотр осуществляется в течение одного месяца до или после этой даты.

Подпункт «г» ч.1 статья 15 Федерального закона от 01.07.2011 г. № 170-ФЗ (ред. от 04.06.2014 г.) «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» устанавливает, что если иное не установлено федеральными законами, транспортные средства подлежат техническому осмотру со следующей периодичностью: каждые шесть месяцев в отношении следующих транспортных средств: специализированные транспортные средства и прицепы к ним, предназначенные и оборудованные для перевозок опасных грузов.

Из системного толкования данных норм №170-ФЗ и ДОПОГ следует, что свидетельство о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов не может быть выдано сроком действия более чем на 6 месяцев, так как специализированные транспортные средства и прицепы к ним, предназначенные и оборудованные для перевозок опасных грузов, подлежат техническому осмотру каждые 6 месяцев. Исходя из этого, срок действия свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, представленного в судебном заседании ФИО1 как свидетельство, предъявленное сотруднику ДПС, истёк 26.02.2017 года. При этом ответ начальника ОГИБДД МУ МВД России «Балаковское» о том, что данное свидетельство действительно выдавалось, подтверждает лишь факт выдачи свидетельства, но не влияет на правовую оценку истечения срока его действия.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО1 осуществлял перевозку опасного груза водителем, не имеющим свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Из системного толкования ч.1 ст.23.1 и ч.1 ст.29.5 КоАП РФ следует, что обсуждение ходатайства о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства лица, в отношении которого ведётся производство по делу, отнесено к компетенции лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, в данном случае начальника ОГИБДД отдела МВД по Вольскому району Саратовской области.

В силу п.6 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные ходатайства.

Из материалов дела усматривается, что 30 мая 2017 года лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства, о чём свидетельствует подпись ФИО1 в соответствующей графе протокола.

31 мая 2017 года начальником ОГИБДД отдела МВД по Вольскому району Саратовской области дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 было рассмотрено по существу по месту совершения административного правонарушения с участием ФИО1 При этом никакого решения по ходатайству ФИО1 о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства должностным лицом принято не было.

В то же время в протоколе об административном правонарушении местом рассмотрения было указано Ш. 

<

...>, в графе «ходатайствую о рассмотрении дело об административном правонарушении по месту жительства» имеется незаполненная строка, что в совокупности с указанием места рассмотрения дела как г.Вольск свидетельствует о невыраженности волеизъявления ФИО1. При рассмотрении дела ФИО1 ходатайств начальнику ОГИБДД не заявлял, явившись при этом на рассмотрение дела в г.Вольск, то есть по месту совершения административного правонарушения.

Учитывая, что лицо явилось на рассмотрение дела об административном правонарушении в г.Вольск, рассмотрение дела по месту совершения административного правонарушения ни коим образом не нарушило его права, заявление же ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства при возможности явки на рассмотрение по месту совершения правонарушения и при фактической явке в это место является попыткой злоупотребления своими процессуальными правами.

Таким образом, никаких существенных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 не допущено. 

Начальником ОГИБДД Ш. В.В. при вынесении постановления по делу об административном правонарушении была дана правильная оценка всем имеющимся доказательствам, ФИО1 обоснованно привлечён к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.2 Кодекса РФ об АП.

Мера наказания ФИО1 определена в пределах санкции ч.1 ст.12.21.2 Кодекса РФ об АП.

Руководствуясь ст. 30.7 п.1 п.п. 1, 30.8, 30.9 К РФ об АП, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление от 31 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником ОГИБДД отдела МВД России по Вольскому району Саратовской области Ш. В.В., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.2 Кодекса РФ об АП, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в десятидневный срок со дня вынесения, а лицом, привлечённым к административной ответственности - в тот же срок со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.М.Лёвкин