ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Бирск 11 июля 2024 года

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего Хакимова Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Абдюшева А.Р., 

защитника Хамидуллина Ф.З. (ордер в деле), 

подсудимого ФИО1

при секретаре Абдуловой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 10.03.2020 Бирским межрайонным судом по ч.2 ст.159.3, 73 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, отмененного постановлением Бирского межрайонного суда от 05.10.2020 с направлением осуж-денного в места лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию нака-зания,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи поставленным на учет в отдел МВД России по Бирс-кому району с ДД.ММ.ГГГГ, как лицо, в отношении которого установлен адми-нистративный надзор решением Бирского межрайонного суда РБ от 16.02.2023 (по основанию, предусмотренному п.2 ч.3 ст.3 федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011г.), сроком до погашения судимости по приговору Бирского межрайон-ного суда РБ от 10.03.2020, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, зная об установленных ограничениях, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклоне-ние от административного надзора, ДД.ММ.ГГГГ умышленно, с целью уклонения от административного надзора, не уведомив отдел МВД России по Бирскому району, самовольно оставил место жительства по адресу: 

<

адрес> до ДД.ММ.ГГГГ проживал в 

<

адрес>, тем самым полностью выйдя из-под контроля отдела МВД России по Бирскому району. 

Подсудимый ФИО1 при согласии государственного обвинителя, в присутствии защитника, просил применить особый порядок рассмотрения дела – постановить приговор без проведения судебного разбирательства. При этом подсу-димый показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ими хода-тайства, которое было заявлено добровольно после консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, подтверждается собранными доказательствами и по уголовному делу должен быть вынесен обвинительный приговор.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 314.1 УК РФ, квалифицируемое как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказа-ния на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответст-вии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает им признание вины в судебном заседании и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья (

<

данные изъяты> и др.). 

Суд не признает в качеств обстоятельств, смягчающих наказание подсуди-мому в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, его объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, как явку с повинной, поскольку оно было дано, в связи с его задержанием по подоз-рению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ. Также судом не учитывается его активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования он не представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования совер-шенного преступления, которая ранее не была бы им известна, а лишь сообщил об обстоятельствах его совершения.

ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

Суд не признает рецидив преступлений, который имеется в действиях подсудимого, отягчающим наказание обстоятельством, поскольку наличие у него неснятой и непогашенной судимости обусловило установление в отношении него административного надзора и наделило его признаками субъекта преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 УК РФ, что по смыслу части 2 статьи 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных характеризующих личность виновного, других вышепе-речисленных обстоятельств, суд полагает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ. В то же время суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, оснований для назначения реального наказания у суда не имеется и применить к осужденному статью 73 УК РФ. Данный вид наказания соразмерен содеянному, будет являться эффективным и способствовать исправлению подсудимого.

Ни цели и ни мотивы преступления, ни роль подсудимого, ни его поведение во время или после совершения преступления, ни установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, как по отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, не свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности преступления, в связи с чем отсутствуют основания для применения ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ. 

Поскольку подсудимый имеет непогашенную судимость, суд не находит оснований для обсуждения вопроса о возможности его освобождения от уголовной ответственности или от наказания в порядке глав 11 и 12 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководст-вуется положениями статьи 81 УПК РФ, гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступ-ления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на пять месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на один год и возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение обязанностей в виде запрета менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных лиц, а также обязанностей являться в указанный орган на регистрацию и трудиться.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: документы (в т.ч. копии) хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Участники уголовного судопроизводства вправе ходатайствовать об ознаком-лении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, которое подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и в этот же срок со дня ознакомления подать на них замечания.

Судья Хакимов Р.Р.