УИД №23RS0051-01-2021-000704-27

Дело №2а-813/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тимашевск 24 марта 2021 г.

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе судьи – председательствующего Зелюки П.А.,

при секретаре судебного заседания Ворониной М.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

действующей от имени и в интересах УПФР в Тимашевском районе Краснодарского края на основании доверенности от 18 марта 2021 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УПФР в Тимашевском районе Краснодарского края к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю и судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому р-ну ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о признании бездействия незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

УПФР в Тимашевском районе Краснодарского края обратилось в Тимашевский районный суд Краснодарского края с административным исковым заявлением к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю и судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому р-ну ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 и просило восстановить срок подачи данного административного искового заявления, признать незаконным и неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому р-ну ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 и отменить постановление об окончании исполнительного производства №38474/19/23065-ИП, вынесенное им 17 декабря 2019 г., а также возложить на него обязанность произвести перечисление взысканных денежных средств в размере 4 407 р. 06 к. по соответствующим платежу реквизитам.

Представитель административного истца ФИО3 в судебном заседании поддержала административные исковые требования.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому р-ну ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Определив нормы права, подлежащие применению в данном административном деле, и установив права и обязанности участвующих в нем лиц, а также учитывая их мнение суд пришел к следующему решению.

02 июля 2019 г., на основании исполнительного листа серии ВС №086087261, выданного 17 июня 2019 г. мировым судьей судебного участка №213 Тимашевского района Краснодарского края, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому р-ну ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 возбуждено исполнительное производство №38474/19/23065-ИП в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя УПФР в Тимашевском районе Краснодарского края, предметом исполнения которого является взыскание денежных средств в сумме 45 520 р., о чем вынесено соответствующее постановление.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому р-ну ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 17 декабря 2020 г., названное исполнительное производство окончено в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

26 ноября 2020 г. УПФР в Тимашевском районе Краснодарского края обратилось к и.о. начальника отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому р-ну ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО6 с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому р-ну ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, в которой выразило несогласие с его действиями по прекращению названного выше исполнительного производства ввиду того, что денежные средства в сумме 4 407 р. 06 к., взысканные с должника, направлены не УПФР в Тимашевском районе Краснодарского края, а межрайонной ИФНС России №10 по Краснодарскому краю, которая взыскателем по исполнительному производству не является, в связи с чем просило отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому р-ну ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о прекращении исполнительного производства от 17 декабря 2019 г. Данная жалоба оставлена без рассмотрения.

23 декабря 2020 г. УПФР в Тимашевском районе Краснодарского края обратилось к главному судебному приставу УФССП России по Краснодарскому краю ФИО7 с жалобой на бездействия старшего судебного пристава ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому р-ну ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, выразившиеся с нерассмотрении его жалобы. Данная жалоба также оставлена без рассмотрения.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из содержания частей 5 и 6 статьи 219 КАС РФ следует, что пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда, а несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Поскольку срок подачи административного искового заявления УПФР в Тимашевском районе Краснодарского края пропущен по причине нерассмотрения вышестоящими должностными лицам указанных выше жалоб, то такая причина является уважительной, а поэтому такой срок подлежит восстановлению.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме.

В части 9 статьи 226 КАС РФ указано, что если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из содержания подпункта 1 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что денежные средства, взысканные с должника, подлежат перечислению на счет взыскателя.

Административными ответчиками не представлено доказательств того, что денежные средства в сумме 4 407 р. 06 к., взысканные с должника, перечислены на счет взыскателя, указанный им в сопроводительном письме о направлении исполнительного листа от 28 октября 2020 г.

Таким образом, имеет место быть нарушение прав и законных интересов УПФР в Тимашевском районе Краснодарского края, в связи с чем административные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 и 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования УПФР в Тимашевском районе Краснодарского края к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю и судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому р-ну ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о признании бездействия незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому р-ну ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 и отменить постановление об окончании исполнительного производства №38474/19/23065-ИП, вынесенное им 17 декабря 2019 г.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому р-ну ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 произвести перечисление взысканных денежных средств в размере 4 407 рублей 06 копеек по соответствующим платежу реквизитам.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд Краснодарского края.

Настоящее решение принято в окончательной форме 24 марта 2021 г.

Судья П.А. Зелюка