Дело № 2-2006-2019 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2019 года город Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Супрун А.А.

при секретаре Пылевой А.В.

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО1, 

в отсутствие представителя истца и ответчика

рассмотрев, в предварительном судебном заседании, гражданское дело по иску АО «Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о карте,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26.11.2012 г. в размере 107304,08 руб., неустойки в размере 13520 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3616, 49 руб. 

В предварительное судебное заседание представитель истца не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлялся в установленном законом порядке, о чем имеются подтверждения в материалах дела. О причинах неявки суду не сообщено. 

При таких обстоятельствах суд провел слушание в предварительном судебном заседании по заявлению ответчика о применении по делу срока исковой давности, в отсутствии представителя истца. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 исковые требования не признал, просил суд применить срок исковой давности к данным правоотношениям. Ссылается на то, что течение срока исковой давности по договору № от 26.11.2012г. заканчивается 28.07.2016г., при этом банк обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности в марте 2019г., т. е. за пределами установленного законом срока. 

Суд в предварительном судебном заседании рассмотрел заявлении ответчика о пропуске срока исковой давности по данному спору, приходит к следующему выводу. 

Установлено, что 26.11.2012г. ФИО2 обратился к истцу с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт», был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» № между сторонами. 12.12.2012 г. карта ФИО2 была активирована.

Ввиду неисполнения ФИО2 обязательства по оплате минимальных платежей образовалась задолженность, в связи с этим истец потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности, направив в адрес ответчика Заключительное требование.

Как следует из заключительного требования (счета-выписки), сформированного Банком 28.06.2013 года сумма задолженности по данному кредитному договору по состоянию на 06.07.2013 г. составила 107304,08 руб. с требованием ее погашения Дудинским до 27.07.2013 года.

Далее установлено, что определением мирового судьи судебного участка № 3 Западного округа г.Белгорода от 22.06.2018 г. отменен судебный приказ от 27.05.2018г. о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 26.11.2012г. за период с 26.11.2012г. по 27.07.2013г. в размере 107304 руб. 08 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины 1673 руб. 04 коп. 

Установлено также, что в суд с настоящими исковыми требованиями истец обратился в марте 2019 года

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В соответствии с п.3 ст.200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования, в данном случае 27.07.2013 года.

Таким образом, по договору № от 26.11.2012 г. течение срока исковой давности заканчивается 28.07.2016 года.

Однако Банк обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа в марте – апреле 2018г., т. е. уже за пределами срока исковой давности, и с настоящим иском к ответчику о взыскании задолженности в указанной сумме в марте 2019 года также за пределами установленного законом срока.

Срок исковой давности истцом был пропущен, об уважительности причин пропуска срока исковой давности и восстановлении этого срока исковой давности истцом суду не заявлено.

На основании абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, в связи с этим требования истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 152, 194-1985 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Признать необоснованными и отказать в удовлетворении требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о карте № в размере 107304,08 руб. и неустойки в размере 13520 рублей в связи с истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.

Судья А.А.Супрун