Судья: Иноземцева Е.И. д. № 12-567 /2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 09 ноября 2017 года

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Журавлева М.А. в интересах ФИО1 на постановление судьи Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым 

ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей, 

У С Т А Н О В И Л:

Протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 52 минуты на 

<

адрес> водитель ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, выражался грубой нецензурной бранью в отношении сотрудников полиции, на неоднократные требования сотрудников полиции пройти в патрульный автомобиль для установления личности, не реагировал, выражался грубой нецензурной бранью в отношении сотрудников полиции и пытался скрыться. 

ДД.ММ.ГГГГ материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 переданы на рассмотрение в Кинель-Черкасский районный суд Самарской области. 

Судьей Кинель-Черкасского районного суда Самарской области ДД.ММ.ГГГГ года вынесено указанное выше решение. 

Не согласившись с постановлением районного суда, защитник Журавлева М.А. в интересах ФИО1 обратилась в Самарский областной суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления районного суда и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, кроме того, заявитель указывает, что постановление суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. 

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав защитника Журавлеву М.А. (по доверенности) в поддержание доводов жалобы, прихожу к следующим выводам. 

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей и влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Статьей 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; участвовать в профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних; участвовать в пропаганде правовых знаний. Обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах. Пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно статье 13 названного Федерального закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в том числе следующие права:

требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений (пункт 1 части 1); 

проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом (пункт 2 части 1);

останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими (пункт 20 части 1).

В силу частей 3 и 4 статьи 30 Федерального закона "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения порядка управления, а также общественного порядка и общественной безопасности.

Объективная сторона административного правонарушения заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей сотрудником полиции, органа уголовно-исполнительной системы, военнослужащим. Речь идет исключительно о законных распоряжениях (требованиях), отданных в связи с исполнением должностными лицами обязанностей по охране общественного порядка в установленной законом форме. 

К сотрудникам полиции относятся граждане РФ, осуществляющие служебную деятельность на должностях федеральной государственной службы в органах внутренних дел и которым присвоены специальные звания. Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции образует состав правонарушения лишь в тех случаях, когда неповиновение проявляется в преднамеренном отказе от обязательного исполнения неоднократно повторенных распоряжений указанных лиц либо в неповиновении, выраженном в дерзкой форме, свидетельствующей о проявлении явного неуважения к органам и лицам, охраняющим общественный порядок. 

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как усматривается из представленных материалов дела, и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 52 минуты на 

<

адрес> водитель ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, выражался грубой нецензурной бранью в отношении сотрудников полиции, на неоднократные требования сотрудников полиции пройти в патрульный автомобиль для установления личности, не реагировал, выражался грубой нецензурной бранью в отношении сотрудников полиции и пытался скрыться. 

Указанные обстоятельства и вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), рапортом инспектора ДПС (л.д.5), протоколом 

<

адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ (л.д.14), постановлением УИН № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ (л.д.15), протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.3 КоАП РФ (л.д.16), постановлением УИН № от ДД.ММ.ГГГГ которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ (л.д.15), видеозаписью и иными материалами дела. 

Факт неповиновения законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и воспрепятствования исполнению ими служебных обязанностей объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, и сомнений не вызывает. 

Доводы жалобы о недопустимости доказательства видеозаписи, на котором отсутствует звук, подлежит отклонению. Из представленной видеозаписи видно, что ФИО1 двигался на мопеде без мотошлема, запись изображения ведется постоянно, события запечатлены последовательно, без выпадения видео, что не дает оснований судить о редактировании записи. При этом каких-либо доказательств монтажа видеозаписи не представлено. 

Доказательствами по делу об административном правонарушении могут быть признаны любые документы, видеоматериалы, позволяющие установить какие-либо обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Эти документы могут быть приобщены к материалам дела на любой его стадии, на которой не исключается возможность представления доказательств. Такое регулирование, направленное на обеспечение правильного разрешения дела об административном правонарушении, не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя. Оснований для признания видеоматериала, представленного сотрудниками ГИБДД, недопустимым доказательством, не имеется.

В силу пункта 16 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется, среди прочего, право осуществлять в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей.

Поведение ФИО1, который управлял скутером без мотошлема, не имел при себе водительского удостоверения, выражался грубой нецензурной бранью в отношении сотрудников полиции, отказался проследовать в патрульный автомобиль, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с чем в отношении него было применено спецсредство, и что послужило основанием для составления протокола по делу об административном правонарушении. 

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 20 Федерального закона "О полиции" сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, в том числе для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц.

Не доверять рапорту сотрудника полиции и показаниям инспекторов ДПС, находившихся при исполнении служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения и защите общественного порядка, у судьи оснований не имелось.

То обстоятельство, что сотрудники ДПС Ц.Д.Ю., и Б.А.А. допрошены судом в качестве свидетелей и предупреждены об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ не ставит под сомнение достоверность данных ими пояснений по настоящему делу.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и предусматривая, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статья 123, часть 3), не устанавливает конкретный порядок рассмотрения и разрешения дел об административных правонарушениях. Такой порядок определяется, как и в других видах судопроизводства, федеральным законом, каковым в данном случае является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Конкретизируя положения статей 15 (части 1 и 2), 18 и 120 (часть 1) Конституции Российской Федерации, Кодекс об административным правонарушения РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях относит всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1), что согласуется с закрепленными им требованиями законности и справедливости при осуществлении производства по делам об административных правонарушениях и предполагает правильное толкование и применение законов в соответствии с обстоятельствами дела.

Для этого судья, как и иные органы и должностные лица, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, вправе заслушивать объяснения и показания лиц, участвующих в деле, оглашать материалы дела, исследовать иные доказательства, а также осуществлять необходимые процессуальные действия, направленные на проверку их допустимости, относимости и достоверности, в том числе посредством вызова в качестве свидетеля лица, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению (статья 25.6, часть 5 статьи 25.7, статьи 26.1, 26.2, 26.3 и 29.7 КоАП Российской Федерации). 

Соответственно, судья вправе не только исследовать представленные в качестве доказательств протоколы и иные документы, но и в целях проверки содержащихся в них сведений вызвать в судебное заседание как свидетеля составившее данные документы должностное лицо, что не может расцениваться как осуществление судом не свойственной ему функции и в полной мере согласуется с конституционным принципом состязательности административного судопроизводства (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июля 2010 года N 1086-О-О и от 29 мая 2012 года N 884-О).

Исходя из содержания материалов дела, сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения. В частности, действия сотрудников полиции соответствовали положениям части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции".Невыполнение ФИО1 обязанности, возложенной на него, как на водителя транспортного средства, пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении и иные материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем, они являются допустимыми доказательствами.

Ссылка в жалобе о том, что судьей были неправильно определены все обстоятельства дела, не могут быть признаны обоснованными, поскольку все обстоятельства дела были верно установлены и в соответствии с представленными доказательствами, которые были оценены судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, является несостоятельным, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все данные, необходимые для правильного разрешения настоящего дела.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен с существенными недостатками - ФИО1 не разъяснялись его права и обязанности, протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие ФИО1, не подписан и копия протокола не вручалась, необоснован и опровергается исследованными судом доказательствами, поскольку из протокола об административном правонарушении от 03 сентября 2017 года следует, что права и обязанности ФИО1 разъяснялись, от объяснений и подписи в протоколе ФИО1 в присутствии понятых Д.Д.И. и Г.А.А. отказался, что подтверждается их подписями в протоколе, а также показаниями в судебном заседании.

При этом допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3, подтвердила, что сотрудники полиции вместе с понятыми находились в палате, где лежал ФИО1, она услышала, что ими составлен протокол, однако попросила сотрудников ГИБДД и понятых покинуть палату.

Сам ФИО1 также показал, что ему предлагали подписать документы, но он отказался.

Доводы жалобы о разъяснении сотрудниками ДПС понятым совершения ФИО1 одного правонарушения, опровергаются материалами дела, понятые присутствовали и своими подписями удостоверили законность действий должностных лиц. Факт совершения процессуальных действий в отношении ФИО1 в присутствии понятых Д.Д.И. и Г.А.А. подтвержден ими в судебном заседании в суде первой инстанции. Пояснили, что подпись ставили в трех документах, правильность содержания процессуальных документов подтвердили, удостоверили, что подписи в протоколе их. 

Приведенные в ходе производства по делу доводы о невиновности не основаны на материалах дела об административном правонарушении, опровергаются представленными доказательствами, изложенными выше, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, направлены на переоценку доказательств в выгодном для ФИО1 свете.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Оснований для отмены состоявшихся по делу решений и прекращения производства по делу об административном правонарушении, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по делу об административном правонарушении, которым ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей – оставить без изменения, а жалобу защитника Журавлева М.А. в интересах ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда А.А. Толмосова

Верно: судья