ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Усть-Лабинск 14 июня 2018 года

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ярушевской В.В.,

секретаря Петрушиной Ю.К.,

с участием государственного обвинителя - 

помощника прокурора Усть-Лабинского района Васильевой М.С., 

защитника подсудимого адвоката - 

представившего удостоверение №№ от 20.02.2018г. 

и ордер № ФИО1,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не военнообязанного, работающего асфальтобетонщиком ООО «Усть-Лабинское дорожное ремонтно-строительное управление», не женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, совершенные путем поджога, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2, в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 40 минут 03.12.2016 года, находясь во дворе домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> «А», находящимся при нем ключом открыл входную дверь вышеуказанного домовладения и прошел во внутрь. Находясь в домовладении, действуя на почве внезапно возникшего преступного умысла, направленного на уничтожение чужого имущества, желая навредить собственнику указанного домовладения Потерпевшая, путем поджога, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в создании очага возгорания в жилом домовладении, стоимостью 450000 рублей, предвидя, что причинит своими действиями значительный ущерб, желая и сознательно допуская наступления этих последствий, выражающихся в сгорании домовладения, общеопасным способом, умышленно, при помощи найденной жидкости для розжига печи и зажигалки, поджег ковер, находившийся на полу одной из комнат, стоимостью 600 рублей. Дождавшись, когда ковер загорится, ФИО2 скрылся с места совершения преступления. Однако преступные действия направленные на поджог вышеуказанного домовладения не были доведены до конца, в связи с тем, что вернувшаяся домой Потерпевшая потушила ковер. 

В результате умышленных действий ФИО2, путем поджога, при условии доведения его преступного умысла до конца Потерпевшая был бы причинен имущественный ущерб в сумме 450000 рублей. 

Подсудимый ФИО2 в ходе судебного заседания подтвердил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, заявленное им в предварительном заседании. Далее суду пояснил, что ему понятна суть обвинения, свою вину в предъявленном ему обвинении он признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, т.е. в особом порядке. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимого ФИО1 поддержала ходатайство подсудимого и не возражала против его удовлетворения, то есть принятия решения без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевшая Потерпевшая в судебное заседание не явилась, однако, ранее, не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указала, что ущерб ей возмещен в полном объеме.

Государственный обвинитель также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 виновен в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч. 2 ст. 167 УК РФ, по признаку – покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, совершенные путем поджога, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Кроме этого, судом установлено, что ходатайство подсудимого ФИО2 о постановке приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями статей 6, 43 и 60 УК РФ.

Согласно ст.6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Преступление, совершенное ФИО2, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Подсудимый ФИО2 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение материального ущерба гражданину, а также наличие на иждивении двоих малолетних детей: М.Р ДД.ММ.ГГГГ года рождения и М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 судом не установлено. 

В соответствии с общими началами назначения наказания, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, которое способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. 

Суд полагает, что ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 62 УК РФ. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи. С учетом конкретных обстоятельств совершенного подсудимым преступления, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление ФИО2, суд считает возможным назначить подсудимому наказание не связанное с изоляцией от общества, с применением ст. 73 УК РФ. 

Для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО2 обязанности: не уходить из места проживания или пребывания в ночное время с 22-00 часов одних суток до 06-00 часов следующих суток, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей; не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. 

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого ФИО2 до вступления приговора в законную силу, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 97, п. 17 ч. 1 ст. 299, п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, приходит к выводу, что оснований для изменения либо отмены избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется.

В соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вещественные доказательства: пластиковая бутылка деформированная, фрагмент ковра, марлевые тампоны со смывами с рук ФИО2, пластиковая бутылка, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Усть-Лабинскому району, после вступления приговора в законную силу следует уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 01 (один) год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Возложить на ФИО2 обязанности: не уходить из места проживания или пребывания в ночное время с 22-00 часов одних суток до 06-00 часов следующих суток, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей; не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: 

- пластиковая бутылка деформированная, фрагмент ковра, марлевые тампоны со смывами с рук ФИО2, пластиковая бутылка, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Усть-Лабинскому району, после вступления приговора в законную силу следует уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в тексте жалобы.

СОГЛАСОВАНО 

Судья подпись

судья

Усть-Лабинского районного суда В.В. Ярушевская