78RS0019-01-2023-006294-03 Копия 

Дело № 2-83/2024 04 июня 2024 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург

Зеленогорский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Васильевой С.А.,

при секретаре Шубиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Энергокомплект-сервис» к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Энергокомплект-сервис» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга 1 000 0000 рублей, процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 165 989,92 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 215 807,32 рублей, о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга 1 500 0000 рублей, процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 236 943,78 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 270 719,18 рублей. 

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа №, в соответствии с которым Общество предоставило ответчику денежные средства в размере 1 000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под проценты в размере 2/3 от действующей ставки рефинансирования. 

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа №, в соответствии с которым Общество предоставило ответчику денежные средства в размере 1 500 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под проценты в размере 2/3 от действующей ставки рефинансирования. 

В нарушение условий договоров ответчик отказывается исполнить их добровольно. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием о погашении задолженности (т.1 л.д.6-11).

В судебное заседание законный представитель истца ООО «Энергокомплект-сервис» ФИО5- генеральный директор, явилась, иск поддержала и просила удовлетворить, представителем представлены письменные возражения на отзыв (т.1 л.д.150, 163-165, т.2 л.д.151-152).

Ответчик ФИО2, его представитель –ФИО6, действующая на основании доверенности в судебное заседание явились, представили письменный отзыв, заявили о применении пропуска срока исковой давности (т.1 л.д.138-140, 141-142).

Временный управляющий ФИО8 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, возражений не представил (т.2 л.д.175).

Суд рассмотрел дело в силу ст. 167 ГПК РФ в отсутствие временного управляющего.

Суд, изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение исполнения договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Таким образом, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа упрощенно - путем выдачи расписки, а также иных письменных документов.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 811 названного кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Энергокомплект-сервис» (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа № на сумму 1 000 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользованием заемными денежными средствами установлены в размере 2/3 от действующей ставки рефинансирования, которые начисляются со дня после получения суммы займа заемщиком до момента полного погашения суммы займа и уплачиваются заемщиком в момент погашения всей суммы займа (т.1 л.д.40-42, т.2 л.д.178-180).Факт перечисления ООО ««Энергокомплект-сервис» ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 1 000 000 рублей ФИО2 подтверждается платежным поручением № (л.д.58).

Так, согласно представленного договора от ДД.ММ.ГГГГ заем подлежал возврату до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Энергокомплект-сервис» (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа № на сумму 1 500 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользованием заемными денежными средствами установлены в размере 2/3 от действующей ставки рефинансирования, которые начисляются со следующего дня после получения суммы займа заемщиком до момента полного погашения суммы займа и уплачиваются заемщиком в момент погашения всей суммы займа (т.1 л.д.43-44, т.2 л.д.181-182).

Факт перечисления ООО ««Энергокомплект-сервис» ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 1 500 000 рублей ФИО2 подтверждается платежным поручением № (л.д.57).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия (л.д.45-53).

При обращении в суд ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании сумм долга договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, что является основанием к отказу в иске.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре займа не устанавливают обязательного досудебного порядка урегулирования спора. Заключенным между сторонами договором досудебный порядок урегулирования спора также не установлен. В связи с этим, обращение истца к ответчику с претензией ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении течения срока исковой давности не свидетельствует.

Поскольку исковые требования о взыскании долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению, то требования о взыскании процентов за пользование займом, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, не подлежат удовлетворению, как производные требования.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А56-65050/2023, в отношении ООО «Энергокомлект- сервис» введена процедура банкротства -наблюдение, утвержден временный управляющий ФИО8 (т.1 л.д.143);

Представителем истца представлены карточка счета, оборотно -сальдовая ведомость, из которых следует, что со счета ФИО2 производили списание и поступления (возврат) процентных займов учредителю № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выдача ФИО2 процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1000 000 рублей, выдача процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1500 000 рублей (т.1 л.д.151-155, 166-216, т.2 л.д.1-150). 

Возврат ответчиком процентного займа истцу № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные документы не подтверждают.

Задолженность ответчика по договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет: по основному долгу в размере 1 500 000 рублей, по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 236 943,78 рублей, по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 270 719,18 рублей. 

Суд соглашается с представленным истцом в исковом заявлении расчетом задолженности, поскольку он полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, тогда как ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета.

Принимая во внимание последствия нарушения обязательства, суд считает необходимым взыскать названные суммы с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Энергокомплект-сервис» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 500 000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 236 943 рубля 78 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 270 719 рублей 18 копеек, в остальной части иска -отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Васильева С.А. 

Решение в порядке ст. 199 ГПК РФ изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Васильева С.А.