25RS0015-01-2021-000845-07 

Дело № 1-153/2021 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дальнегорск 22 июня 2021 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Поташовой И.И., при секретаре Кононовой Я.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Дальнегорска Истопленникова М.В.

подсудимого ФИО1, 

защитника Бунина Я.В., представившего удостоверение №1935 и ордер № 165 от 07.06.2021 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

...> судимого: 

01.12.2011 Дальнегорским районным судом по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 69 УК РФ - 2 года лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года.

06.03.2012 Дальнегорским районным судом по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ 1 год 6 мес. лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 мес.

10.09.2012 Дальнегорским районным судом по ч.1 ст. 166 УК РФ 2 года л/свободы срок, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года.

11.04.2013 Дальнегорским районным судом по ч. 1 ст. 166 УК РФ 2 года л/свободы, на основании ст. 74 ч.4 УК РФ, ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 01.12.2011, приговор от 06.03.2012, приговор от 10.09.2012, общий срок 3 года 6 мес. лишения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима. 30.06.2015 освобожден по УДО на 1 год 3 мес. 24 дня. 

27.02.2017 Дальнегорским районным судом по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ 2 года лишения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима. 26.02.2019 освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в августе 2012 года, находясь в лесном массиве в районе водохранилища, расположенного в 200 метрах от дома № 1 «а» по ул. Спортивная г. Дальнегорска Приморского края, осознавая общественную опасность своих действий, не имея соответствующего разрешения (лицензии) на хранение, ношение и перевозку огнестрельного оружия, обнаружил нарезное огнестрельное оружие, являющееся нарезным многозарядным карабином, собранным самодельным способом с использованием деталей и механизмов многозарядных 7,62-мм винтовок ФИО2 образца 1891/1930 г., производства Тульского оружейного завода, предназначенный для стрельбы патронами калибра 7,62х54R (7,62х53 мм). на данном карабине самодельным способом изготовлен магазин с подающим механизмом, ложе и на поверхности ствола у дульного среза, мушки, пригодным для производства выстрелов и пуля, выпущенная из него, обладает кинетической энергией, превышающей кинетическую энергию данного снаряда на нижней границе поражения, которое незаконно хранил в лесном массиве в районе водохранилища, расположенного в 200 метрах от дома № 1 «а» по ул. Спортивная г. Дальнегорска Приморского края до июля 2015 года.

Он же, продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконные ношение и хранение огнестрельного оружия, в июле 2015 года из лесного массива в районе водохранилища, расположенного в 200 метрах от 

<

адрес> г. Дальнегорска Приморского края, незаконно перенес указанное выше нарезное огнестрельное оружие в гараж, расположенный на участке местности по адресу: Приморский край, г. Дальнегорск, 

<

адрес>, где незаконно хранил его до 22 часов 00 минут 12.02.2021.

Он же, продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконные ношение и перевозку огнестрельного оружия, в 22 часа 00 минут 12.02.2021 из гаража, расположенного на участке местности по адресу: Приморский край, г. Дальнегорск, 

<

адрес> незаконно перенес указанное выше нарезное огнестрельное оружие в автомобиль «TOYOTA SPRINTER» с государственными регистрационными номерами №, на котором в период с 22 часов 00 минут 12.02.2021 до 01 часа 10 минут 13.02.2021 незаконно перевез его в район кафе «Ереван», расположенного по адресу: 

<

...>, где сбросил данное огнестрельное оружие, которое в период с 03 часов 40 минут до 04 часов 10 минут 13.02.2021 в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия – «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», огнестрельное оружие было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками отдела в г. Дальнегорске УФСБ России по Приморскому краю. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Допрошенный на предварительном следствии в качестве подозреваемого от 08.04.2021г. ФИО1 (показания оглашены в ходе судебного следствия в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ) вину в присутствии защитника признал, пояснил, он зарегистрирован и проживает по адресу: г. Дальнегорск, 

<

адрес>. Он никогда не имел и не имеет разрешения на хранение и ношение оружия, охотником не является, в оружии особо не разбирается, за исключением того, что знает о нем из сети «Интернет», средств массовой информации, а также из рассказов других людей. Он помнит, что где-то в августе 2012 года, когда он находился в лесном массиве в районе водохранилища, расположенного в микрорайоне «Горького» в гор. Дальнегорске (не помнит точно при каких обстоятельствах он там оказался), он обнаружил в распадке (под сваленным деревом) спрятанный кем-то мешок из белого полиэтилена, в котором находилось огнестрельное оружие неизвестной ему модели, состоящее из ствола, ствольной коробки, спускового механизма, затвора, магазинной коробки. Данное оружие он упаковал обратно в мешок и перепрятал там же в лесном массиве. 

После отбытия наказания, в начале июля 2015 года, находясь в районе дамбы Горького, он решил проверить, находится ли перепрятанный им мешок в том же месте, где он его спрятал. Как оказалось, мешок с содержимым по-прежнему находился там же, где он в последний раз видел. Указанный мешок, с находящимися в нем предметами, он решил забрать с собой и перепрятать в гараже, расположенном на территории участка 

<

адрес> в 

<

адрес>, так как предполагал, что в дальнейшем он сможет использовать данное ружье для каких-нибудь целей. 

27.02.2017 года он вновь был осужден Дальнегорским районным судом по ст. 158 УК РФ. После освобождения из мест лишения свободы, до 12 февраля 2021 года, его мама увидела мешок с оружием в гараже по адресу: г. Дальнегорск, 

<

адрес> стала ругаться. До этого момента он не вспоминал о спрятанном им оружии, в связи с чем, он решил избавиться от мешка с оружием, поэтому 12.02.2021 года, примерно в 22 часа 00 минут переложил оружие из гаража в принадлежащий ему автомобиль марки «TOYOTA SPRINTER», а затем, примерно в 00 часов 30 минут 13.02.2021, он, на вышеуказанном автомобиле, направился в сторону водохранилища, расположенное в микрорайоне «Горького» с целью выкинуть оружие. В микрорайоне «Горького» его стал преследовать служебный автомобиль сотрудников ГАИ с требованием остановиться. Он испугался, что у него найдут оружие, поэтому не остановился, и решил заехать на территорию кафе «Ереван», расположенное в микрорайоне «Горького» г. Дальнегорска, точный адрес он не знает, чтобы выкинуть оружие. Заехав на территорию вышеуказанного кафе, он выбросил оружие под забор, после чего, он был задержан сотрудниками ГАИ. В последующем автомобиль марки «TOYOTA SPRINTER» был им продан по договору купли-продажи.

Вину в совершенном им преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 222 УК РФ, он признает полностью, в содеянном искренне раскаивается. (л.д. 98-100)

Подсудимый ФИО1 оглашённые показания, в качестве подозреваемого подтвердил, пояснив, что он раскаивается, при даче показаний на него никто не оказывал давления. Просил его не лишать свободы, он раскаялся, у него на иждивении находятся 2 малолетних детей 

<

...> кроме этого он платит еще на 2 детей алименты, он официально работает. 

Согласно ст. 17 УПК РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств. 

Статья 74 УПК РФ предусматривает, что доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд устанавливает наличие обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается показаниями свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, а также совокупностью исследованных и оглашенных в судебном заседании доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1 (показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по согласию сторон), следует, что он работает в должности инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Дальнегорский». 

13.02.2021, примерно в 01 час. 00 мин. в результате патрулирования района «Горького» г. Дальнегорска совместно с инспектором ДПС отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Дальнегорский» лейтенантом полиции Свидетель №2 на патрульном автомобиле марки «FORD FOСUS» №, им на встречу на большой скорости двигался автомобиль марки «TOYOTA SPRINTER» в кузове серого цвета с государственными регистрационными номерами №. Согласно инструкции, он и Свидетель №2 начали преследовать вышеуказанный автомобиль с использованием проблесковых маячков. В ходе преследования автомобиля, водитель на их требования остановиться не реагировал. Далее автомобиль заехал на парковку кафе «Ереван» по адресу: г. Дальнегорск, 

<

адрес>. По приезду на указанный адрес, он и Свидетель №2 увидели большое скопление выпивших граждан, которые вели себя агрессивно. Преследуемый ими автомобиль находился на парковке вышеуказанного кафе, водитель в автомобиле отсутствовал. Он и Свидетель №2 приняли меры по установлению водителя. Затем они увидели молодого человека в куртке черного цвета, в руках молодой человек держал предмет вытянутой формы темного цвета, он предположил, что это палка. В связи с большим количеством находящихся на парковке людей, он и Свидетель №2 от патрульной машины не отходили. Далее он увидел, что указанный молодой человек бросил рядом с забором справа вытянутый предмет, который держал в руках. Указанный молодой человек подошел к автомобилю марки «TOYOTA SPRINTER», сел за руль и отъехал на 10 метров вперед. Он и Свидетель №2 предприняли меры к задержанию. Далее, в ходе установления по базе «ФИС-М» ГИБДД стало известно, что указанный гражданин является ФИО1 ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался. В отношении ФИО1 был составлен административный протокол в присутствии двух понятых. ФИО1 от дачи показаний и подписания протокола отказался. Также в присутствии понятых был проведен досмотр вышеуказанного автомобиля. (л.д. 51-52)

Из показаний свидетеля Свидетель №2 (показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по согласию сторон), следует, что он работает в должности инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Дальнегорский». По факту задержания водителя ФИО1 13.02.2021, дал аналогичные показания свидетеля Свидетель №1 (л.д. 48-50);

Из показаний свидетеля Свидетель №3 (показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по согласию сторон), следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного в отделе гор. Дальнегорска УФСБ России по Приморскому краю. В феврале 2021 года отделом была получена оперативная информация по факту того, что гр. ФИО1, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, хранит незарегистрированное оружие.

13.02.2021 года при проведении ОРМ на участке местности с географическими координатами: 44’33’32” северной широты, 135’37’49” восточной долготы, вблизи кафе «Ереван», расположенного по адресу: 

<

...>, был обнаружен предмет похожий на огнестрельное оружие типа карабин (винтовка).

Им и Свидетель №4 было проведено ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по вышеуказанному адресу, в результате чего, предмет, похожий на огнестрельное оружие типа карабин, был изъят и направлен в ЭКО МО МВД России «Дальнегорский» для проведения исследования, по результатам которого было установлено, что это самодельный карабин, предназначенный для стрельбы патронами калибра 7,62х53 мм и пригоден для производства выстрела.

В ходе ОРМ «Наведение справок», «Обследование», «Опрос» было установлено о факте хранения ФИО1 нарезного огнестрельного оружия указанного в справке об исследовании №3/4 от 24.02.2021 г. (л.д. 56-58)

Из показаний свидетеля Свидетель №4 (показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по согласию сторон), следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного в отделе гор. Дальнегорска УФСБ России по Приморскому краю. По обстоятельствам проведения ОРМ 13.02.2021 года на участке местности с географическими координатами: №, вблизи кафе «Ереван», расположенного по адресу: 

<

...>, и обнаружения предмета похожего на огнестрельное оружие типа карабин (винтовка), принадлежащего ФИО1 дал аналогичные показания свидетеля Свидетель №3 (л.д. 53-55);

Из показаний свидетеля Свидетель №5 (показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по согласию сторон), следует, что 13 февраля 2021 года (где-то около 03 часов 30 минут ), к нему и Свидетель №6, обратились сотрудники УФСБ России по Приморскому краю в гор. Дальнегорске с просьбой принять участие в качестве понятых при производстве ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений и участков местности» по адресу: 

<

...> (вблизи кафе «Ереван»), на что они согласились. По словам сотрудников УФСБ, некий гражданин хранит предметы, запрещенные к гражданскому обороту, а именно: оружие и боеприпасы к нему. Прибыв по указанному адресу, сотрудники УФСБ, разъяснили ему и второму понятому их процессуальные права и обязанности. В ходе ОРМ, около металлического забора территории кафе «Ереван», в снегу, был обнаружен и изъят предмет, похожий на огнестрельное оружие – карабин (винтовка), без номера. При этом, изъятый предмет, а именно: предмет, похожий на огнестрельное оружие, был упакован в полиэтиленовый пакет черного цвета, который был опечатан печатью и заверен подписями участвующих в процессуальном действии лиц. (л.д. 62-64)

Из показаний свидетеля Свидетель №6 (показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по согласию сторон), следует, что он принимал участие 13.02.2021г. в качестве понятого, в проведении ОРМ по адресу: 

<

...> вблизи кафе «Ереван», по обстоятельствам обнаружения и изъятия предмета, похожего на огнестрельное оружие – карабин (винтовка), без номера, дал аналогичные показания свидетеля А. (л.д. 59-61)

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается и письменными доказательствами по делу, исследованными и оглашенными в судебном заседании: 

Протоколом явки с повинной, согласно которого ФИО1 сознался в совершенном им преступлении (л.д. 96-97);

Рапортом ст. оперуполномоченного отдела в г. Дальнегорске УФСБ России по Приморскому краю Свидетель №3 согласно которого, в ходе ОРМ на участке местности с географическими координатами 

<

...> в близи кафе «Ереван» расположенного по адресу: 

<

...> изъят предмет похожий на огнестрельное оружие – карабин (винтовка) (л.д. 11-12); 

Протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 13.02.2021 года, согласно которого в период с 03 часов 40 минут до 03 часов 55 минут на участке местности с географическими координатами 

<

...> в близи кафе «Ереван» расположенного по адресу: 

<

...> был обнаружен: предмет похожий на огнестрельное оружие – карабин (винтовка), без номера находящиеся в снегу, вблизи металлического ограждения кафе «Ереван» (л.д. 16-20);

Протоколом изъятия документов, предметов, материалов от 13.02.2021 года, согласно которого, в период с 04 часов 00 минут до 04 часов 10 минут на участке местности с географическими координатами 

<

...> в близи кафе «Ереван» расположенного по адресу: 

<

...> был изъят: предмет похожий на огнестрельное оружие – карабин (винтовка), без номера находящиеся в снегу, вблизи металлического ограждения кафе «Ереван» (л.д. 21-24); 

Заключением эксперта № 113 от 19.04.2021 года, согласно которого, предмет относится к нарезному огнестрельному оружию, является нарезным многозарядным карабином, собранным самодельным способом с использованием деталей и механизмов многозарядных 7,62-мм винтовок ФИО2 образца 1891/1930 г., производства Тульского оружейного завода. Данный карабин предназначен для стрельбы патронами калибра 7,62х54R (7,62х53 мм). На данном карабине самодельным способом изготовлен магазин с подающим механизмом, ложе и на поверхности ствола у дульного среза, мушки.

Карабин пригоден для производства выстрелов и пуля, выпущенная из него, обладает кинетической энергией, превышающей кинетическую энергию данного снаряда на нижней границе поражения. (л.д. 120-123); 

Протоколом осмотра предметов, согласно которого был осмотрен: многозарядный карабин, собранный самодельным способом с использованием деталей и механизмов многозарядных 7,62-мм винтовок ФИО2 образца 1891/1930 г., производства Тульского оружейного завода (л.д. 125-127);

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: нарезной многозарядный карабин, собранный самодельным способом с использованием деталей и механизмов многозарядных 7,62-мм винтовок ФИО2 образца 1891/1930 г., производства Тульского оружейного завода (л.д. 128);

Карточкой учета транспортного средства автомобиля марки «ТОЙОТА СПРИНТЕР» 1991 года выпуска, государственный регистрационный знак № (л.д. 39);

Протоколом 25 ПК 2739941 об административном правонарушении по факту невыполнения ФИО1 13.02.2021 г. в 01 час 05 минут законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства. (л.д. 40);

Постановлением Мирового судьи судебного участка №41 судебного района г. Дальнегорска Приморского края об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ от 19.02.2021 года в отношении ФИО1 (л.д. 46-47).

Не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда нет оснований, поскольку они последовательны и логично дополняют друг друга, подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела. 

Каких либо существенных, неустранимых противоречий между ними, сомнений, которые могли бы повлиять на установление фактических обстоятельств дела, судом не установлено, оценивая показания свидетелей, суд учитывал время, прошедшее между событием и допросами, их физическое состояние в период событий, свидетелями которых они стали. Оснований для признания указанных показаний недостоверными не имеется, как и не имеется данных свидетельствующих об заинтересованности и оговоре ими подсудимого ФИО1

В материалах дела также не содержится каких-либо данных о том, что свидетели, были вынуждены давать показания на стадии предварительного следствия против подсудимого вследствие оказанного на них психического или физического воздействия со стороны сотрудников полиции, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения, либо их фальсификации. 

Все протоколы допросов, протоколы следственных действий, составлены надлежащим лицом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний. 

Суд считает, что все указанные в приговоре доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. 

Показания подозреваемого ФИО1, суд признает надлежащими доказательствами, подтверждающие его вину, поскольку данный протокол получен с соблюдением требований УПК РФ.

Подозреваемый ФИО1 был допрошен в присутствии адвоката, замечаний на протокол о недостоверном изложении обстоятельств дела, от него не поступало. В судебном заседании подсудимый ФИО1 также не пояснял, что в момент его допроса, на него кто-либо оказывал давление как психологическое, так и физическое. Адвокат с его показаниями был ознакомлен, каких либо замечаний на протокол, от него также не поступило. 

Таким образом, у суда нет оснований сомневаться в правдивости и достоверности сведений, указанных ФИО1 в протоколе допроса в качестве подозреваемого, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, исследованных и оглашённых в судебном заседании, что в совокупности позволяет суду прийти к выводу о достоверности и допустимости этих сведений. 

Мотив совершения преступления «желание хранить и в дальнейшем использовать найденное огнестрельное оружие», судом установлен и не опровергается показаниями подсудимого ФИО1

При указанных обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение, перевозка и ношение огнестрельного оружия. 

Согласно ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания, должны учитываться характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

В силу п. «г,к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств признает: наличие на иждивении собственных малолетних детей у виновного, а также малолетних 

<

...>, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В силу ч.2 ст. 61 УК РФ признает, раскаяние в содеянном. 

В качестве отягчающего наказания обстоятельства суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает степень и характер общественной опасности совершенного подсудимым преступления (относится к категории средней тяжести), не состоит на учете у врача психиатра, нарколога, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (проживает и воспитывает 

<

...> не был замечен в употреблении спиртных напитков, привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения. По характеру спокойный, общительный, жалоб от соседей иных лиц не поступало, по месту работы характеризуется положительно, раскаяние в содеянном, и считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, полагая, что данный вид наказания будет являться достаточным для его исправления.

С учётом личности ФИО1, обстоятельств совершения преступления, суд также не находит оснований для применения ч.3 ст. 68 и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При наличии по делу смягчающих и отягчающих наказания обстоятельств, наказание подсудимому необходимо назначить с учётом требований ч.2 ст. 68 УК РФ.

С учётом материального положения подсудимого, (

<

...> платит алименты еще на двоих малолетних детей, является единственным кормильцем в семье, имеет небольшую заработную плату, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное ст. 222 ч.1 УК РФ.

В соответствии со ст. 110, 255 УПК РФ, мера процессуального принуждения - обязательство о явку подсудимому ФИО1 в связи с рассмотрением дела, должна быть отменена.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы. 

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком два года. 

Возложить на осуждённого исполнение определённых обязанностей, предусмотренных ч.5 ст. 73 УК РФ: не менять постоянное место жительства (или по месту пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, встать на учет в УИИ по месту жительства, не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в УИИ в установленный Уголовно - исполнительной инспекцией день. 

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке ФИО1 - отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: многозарядный карабин, хранящийся в комнате хранения оружия МО МВД России «Дальнегорский», передать МО МВД России «Дальнегорский» для определения их судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии». 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, имеет право на защиту. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В дополнительной жалобе потерпевшего, представлении прокурора, поданных по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобах и представлении.

Председательствующий судья И.И. Поташова