Дело № 2-1121/2024 

76RS0024-01-2023-005082-29

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2024 года г.Ярославль

Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Любчик Т.А.,

при секретаре Голубевой О.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указала, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак НОМЕР, принадлежащего ФИО1, под управлением водителя ФИО3, и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением ФИО2 В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине ответчика. Гражданская ответственность водителя автомобиля 

<

данные изъяты> не была застрахована по ОСАГО. Истец была вынуждена обратиться в 

<

данные изъяты> для проведения независимой технической экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб 291555 руб., расходы по оценке 8200 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., а также расходы по оплате госпошлины.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, выразил согласие уменьшить размер материального ущерба на утилизационную стоимость запасных частей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежаще.

С учетом надлежащего уведомления ответчика, с согласия представителя истца, суд рассматривает дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, материал по факту ДТП, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями: 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3, и 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2 ДТП произошло по вине ответчика ФИО2, который при управлении автомобилем 

<

данные изъяты>, не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля 

<

данные изъяты>, совершив столкновение с автомобилем истца.

В этот же день вынесены постановления по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной 

<

данные изъяты> КоАП РФ, в связи с несоблюдением им требований п.

<

данные изъяты> ПДД РФ, и 

<

данные изъяты> КоАП РФ в связи с несоблюдением им требований 

<

данные изъяты> ПДД РФ (управлял автомобилем, не исполнив требования об обязательном страховании своей автогражданской ответственности). В постановлениях от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. ФИО2 указал, что с правонарушениями согласен.

Таким образом, материалами по факту ДТП подтверждено, что ДТП произошло по вине ответчика. В действиях истца нарушений Правил дорожного движения РФ не установлено.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу требований ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине, а в соответствии со ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 ст.15 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.6 ст.4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, если установлен факт не заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцем транспортного средства которым управляло лицо виновное в причинении имущественного вреда владельцу иного транспортного средства, в полном объеме возместить причиненный потерпевшему имущественный вред обязано лицо виновное в его причинение, если законом не предусмотрено иное.

Гражданская ответственность водителя автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак НОМЕР, не была застрахована по ОСАГО. 

Суд приходит к выводу, что поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком ПДД РФ, но его гражданская ответственность на момент дорожно-транспортного происшествия по договору ОСАГО нигде не была застрахована, требования истца к ответчику являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом суд принимает за основу заключение 

<

данные изъяты> № НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене, составляет 291555 руб. 01 коп. Данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством размера ущерба. 

Ввиду того, что на ответчика возложена обязанность по возмещению ущерба на произведение ремонтных работ в виде замены деталей автомобиля на новые без учета их износа, в целях исключения неосновательного обогащения, размер ущерба, взыскиваемого с ответчика, подлежит уменьшению на утилизационную стоимость заменяемых деталей автомобиля, и всего составит 291066 руб. 19 коп. (291555 руб. (сумма заявленных требований) – 488,81 руб. (утилизационная стоимость)), с чем представитель истца согласился. 

Также суд считает подлежащими удовлетворению требования о взыскании расходов по составлению заключения в сумме 8200 руб., которые подтверждены документально и являлись для истца необходимыми в связи с обращением в суд с настоящим иском.

Вместе с тем, поскольку истцу не был причинен вред здоровью в результате ДТП, компенсация морального вреда не подлежит взысканию с ответчика, поскольку взыскание морального вреда нормами действующего законодательства в случае имущественного ущерба не предусмотрена.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 6192 руб. 66 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 (паспорт: НОМЕР) в пользу ФИО1 (ИНН 

<

данные изъяты>) материальный ущерб 291066 руб. 19 коп., расходы по составлению заключения 8200 руб., возврат госпошлины 6192 руб. 66 коп. В остальном в иске отказать. 

Заочное решение может быть отменено Фрунзенским районным судом г.Ярославля путем подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с предоставлением в суд доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании, о которых ответчик не имел возможности своевременно известить суд и документов, которые могут повлиять на содержание принятого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Любчик Т.А.

м.р. 22.02.2024 г.