РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

20 февраля 2019 года с. Красный Яр 

Судья Красноярского районного суда Ключникова И.А., 

при секретаре Шаруевой О.Ю., 

с участием административных истцов ФИО2, ФИО3, 

представителя административного ответчика Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района 

<

адрес> - ФИО7,

представителя заинтересованного лица - Администрации сельского поселения Красный Яр м.

<

адрес> ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-289/2019 по административному исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района 

<

адрес> об оспаривании распоряжения Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-з об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 обратились в Красноярский районный суд 

<

адрес> с административным исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района 

<

адрес> об оспаривании распоряжения Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-з об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков. 

Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ они обратились в КУМС 

<

адрес> с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности площадью 400 кв.м. и земельного участка, находящегося в собственности истцов площадью 1600 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ КУМС на обращение ФИО2 и ФИО3 ответил отказом за №-з, в котором указал, как основание: наложение испрашиваемого земельного участка на земли общего пользования (проезд). 

С данным отказом административные истцы не согласны, считают его незаконным и подлежащим отмене.

Просят суд признать распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-з Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района 

<

адрес> об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков незаконным, нарушающим их права и свободы и создающим препятствия к осуществлению их прав и свобод и обязать КУМС муниципального района 

<

адрес> устранить в полном объеме допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов истцов путем принятия решения об утверждении схемы расположения земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности площадью 400 кв.м. и земельного участка, находящегося в собственности истцов, расположенного по адресу: 

<

адрес> Яр, 

<

адрес>, участок 47 А, площадью 1600 кв.м.

В судебном заседании административные истцы ФИО2 и ФИО3 настаивали на удовлетворении заявленных требований и просили признать распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-з КУМС об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков незаконным и обязать КУМС муниципального района 

<

адрес> устранить в полном объеме допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов истцов путем принятия решения об утверждении схемы расположения земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности площадью 400 кв.м. и земельного участка, находящегося в собственности истцов, расположенного по адресу: 

<

адрес> Яр, 

<

адрес>, участок 47 А, площадью 1600 кв.м.

Представитель административного ответчика КУМС муниципального района 

<

адрес> по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признал, считает распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ законным и не подлежащем отмене. Просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме. Также пояснил, что испрашиваемый истцами земельный участок действительно является землей общего пользования (проездом) и не подлежит передаче в собственность граждан. Кроме того, истцы не обосновали для чего им необходим испрашиваемый земельный участок.

Представитель заинтересованного лица Администрации сельского поселения Красный Яр муниципального района 

<

адрес> по доверенности и ордеру ФИО6 в судебном заседании пояснил, что оспариваемое распоряжение КУМС законно и обоснованно. В заключении соглашения о перераспределении земельных участков было отказано, так как истцы испрашивают земельный участок, который по Генеральному плану сельского поселения Красный Яр, карте функциональных зон сельского поселения Красный Яр и карте планируемого размещения объектов инженерной инфраструктуры местного значения сельского поселения Красный Яр является землей общего пользования (проездом) и не подлежит передаче в собственность. 

Выслушав в судебном заседании административных истцов, представителей ответчика и заинтересованного лица, изучив письменный отзыв Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района 

<

адрес>, суд считает распоряжение КУМС от ДД.ММ.ГГГГ №-з законным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий требования удовлетворению не подлежат. 

Согласно подп. 1 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

В силу подп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО8 обратились в КУМС с заявлением № о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности площадью 400 кв.м. и земельного участка, находящегося в собственности истцов, расположенного по адресу: 

<

адрес> Яр, 

<

адрес>, участок 47 А, площадью 1600 кв.м.

Распоряжением №-з от ДД.ММ.ГГГГ в заключении соглашения о перераспределении земельных участков истцам отказано на том основании, что испрашиваемый земельный участок накладывается на земли общего пользования.

Согласно п. 12 ст. 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В силу п. 12 ст. 1 ГрК РФ территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары). 

Из представленной суду выкопировки из карты транспортной инфраструктуры Генерального плана с.

<

адрес>, выкопировки из карты функциональных зон сельского поселения Красный Яр и выкопировки из карты планируемого размещения объектов инженерной инфраструктуры местного значения сельского поселения Красный Яр усматривается, что на территория испрашиваемого земельного участка находится земля общего пользования (проезд), которая не подлежит передаче в собственность. 

Наличие планируемого проезда в указанных документах территориального планирования административным истцом не оспаривается. 

При таких обстоятельствах КУМС отказывая истцам в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, обоснованно исходил из того, что представленная схема выполнена без учета утвержденных документов территориального планирования, которыми предусмотрено размещение на испрашиваемом земельном участке проезда, являющегося территорией общего пользования и не подлежащего в связи с этим передаче в частную собственность. 

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что оснований к отмене распоряжения Комитета по управлению муниципальной собственностью м.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-з не имеется и считает требования административных истцов не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 176 -180 КАС РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2, ФИО3 к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района 

<

адрес> об оспаривании распоряжения Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-з об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков- оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья И.А.Ключникова