Дело № 5-556/2021 г.

16RS0027-01-2021-000721-65

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

п.г.т. Богатые Сабы 07 июня 2021 года

Судья Сабинского районного суда Республики Татарстан Р.Я. Шафигуллин, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.6.1 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП №, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, вдовы, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее привлекавшейся к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л :

Должностным лицом ОМВД России по Сабинскому району в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно указанному протоколу, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 05 минут, ФИО1, будучи индивидуальным предпринимателем, не обеспечила нахождение внутри магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей ей, продавщицы магазина ФИО3, в средстве индивидуальной защиты органов дыхания, в нарушении требований пункта 5 постановления Кабинета Министров Республики Татарстан № 208 от 19 марта 2020 года «О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции». 

ФИО1 в судебном заседании не признав вину, пояснила, что при приеме на работу с продавцами магазина проведен инструктаж о необходимости постоянного использования средств индивидуальной защиты органов дыхания и рук, о чем они расписались в журнале. Кроме того, ежедневно на утренних планерках в целях недопущения распространения коронавирусной инфекции продавцам указывалось на необходимость постоянного ношения масок и перчаток.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, также представитель административного органа – ОМВД России по Сабинскому району, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены в установленном порядке. 

Выслушав объяснения ФИО4, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей. 

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц – от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Пунктом 1.5 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 года № 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019" (зарегистрировано в Минюсте России 18.03.2020 N 57771) постановлено: высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) принять меры по введению режима повышенной готовности. 

19 марта 2020 года Кабинетом Министров Республики Татарстан принято Постановление № 208 «О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции». 

Пунктом 5 (абзац 3) названного постановления Кабинета Министров Республики Татарстан установлена обязанность организации с 12 мая 2020 года до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки обеспечивать исполнение требований к организации их деятельности, установленных в приложении № 1 к настоящему постановлению. 

В силу подпункта 1 пункта 1 приложения № 1 к Постановлению Кабинета Министров Республики Татарстан от 19 марта 2020 года № 208 «Требования к организации деятельности организаций, индивидуальных предпринимателей, а также граждан, применяющих специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход» (в редакции от 14 ноября 2020 года № 1024), организации и индивидуальные предприниматели обязаны обеспечить использование работниками средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и при необходимости средств индивидуальной защиты рук (перчатки) на принадлежащих им объектах, территориях и в транспортных средствах.

Подпунктом 4 пункта 2 приложения 1 к названному постановлению также установлено, что организации и индивидуальные предприниматели при взаимодействии с гражданами дополнительно к требованиям, указанным в пункте настоящих требований, обязаны обеспечить обязательное использование работниками средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски). 

По смыслу положений статей 1.5 и 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Как установлено из материалов дела, ФИО1, в целях исполнения требований Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан № 208 «О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции», при приеме на работу с продавцами магазина провела инструктаж о необходимости постоянного использования средств индивидуальной защиты органов дыхания и рук, о чем продавцы ФИО5 и ФИО3 расписались в журнале, что подтверждается их собственноручной подписью. Кроме того, ФИО1 ежедневно на утренних планерках в целях недопущения распространения коронавирусной инфекции продавцам указывает на необходимость постоянного ношения масок и перчаток.

Таким образом, ФИО1 приняты меры в целях обеспечения исполнения требований Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 19 марта 2020 года № 208.

Однако, в нарушение требований инструкции, ФИО3 находилась в магазине ИП ФИО1 со спущенной на подбородок маской, объяснив это тем, что в этот момент она принимала пищу. 

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из содержания и смысла статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. 

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть. 

Согласно части 1 статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Анализ представленных материалов дела позволяет сделать вывод о том, что в рассматриваемом случае должностным лицом административного органа, осуществившим производство по делу об административном правонарушении, не было добыто и представлено достаточных, бесспорных и допустимых доказательств, подтверждающих факт непринятия индивидуальным предпринимателем ФИО1 всех зависящих от неё мер для не допущения невыполнения правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, каким-либо способом не препятствовала нахождению в магазине ФИО3 без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски). 

Изложенное означает, что ФИО1, как требовалось от нее правилами поведения в условиях угрозы возникновения чрезвычайной ситуации, предприняла все необходимые шаги к организации торговой деятельности.

Следовательно, в действиях ФИО1 отсутствуют нарушения требований указанного постановления, в данном случае нарушение допущено самим работником магазина. 

При этом судья отмечает, что исходя из содержания приведенных выше норм, возложение на граждан обязанностей использовать в объектах торговли защитные маски, связано с необходимостью исключения или минимизации рисков заражения новой коронавирусной инфекцией самим гражданином и других граждан. 

Между тем, собранные доказательства, в числе которых протокол об административном правонарушении, рапорт сотрудника полиции и фотоматериал, по мнению судьи недостаточны для вывода о наличии в объекте торговли иных людей, подвергающихся риску заражения. 

В материалах дела отсутствуют документальные данные о том, что ФИО3, находясь внутри магазина со спущенной на подбородок маской, представляла опасность заражения (распространения) инфекции коронавируса для других людей. 

С учетом положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о том, что никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, подлежат оценке судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, а также исходя из принципа презумпции невиновности лица, реализация которого заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица, судья приходит к выводу о недоказанности вины лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. 

Таким образом, в деянии индивидуального предпринимателя ФИО1 состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствует.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

На основании изложенного, судья считает, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП №, прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Сабинский районный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления. 

Мотивированное постановление составлено 08 июня 2021 года.

Судья Р.Я. Шафигуллин