Мировой судья - Осипова И.Н.

Дело № 12-51/2018

РЕШЕНИЕ

24 мая 2018 года г. Емва, Республика Коми

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Закидальского Д.Е., 

при секретаре судебного заседания Баранюк Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Государственной жилищной инспекции по Княжпогостскому району ФИО1 на постановление мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 23 апреля 2018 года,

установил:

Постановлением мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 23 апреля 2018 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «УК «Уют» ФИО2 за отсутствием в его действиях признаков состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, обратилось в Княжпогостский районный суд с жалобой, в которой просит постановление от 23 апреля 2018 года отменить, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье. В обоснование жалобы указано, что протоколом об административном правонарушении, составленном на основании материалов, поступивших из городского поселения «Емва», подтверждается событие административного правонарушения. При этом обязанность проводить проверку на основании поступивших материалов о нарушениях со стороны управляющей организации на жилищную инспекцию в соответствии с действующим законодательством не возлагается. Полагает, что дело об административном правонарушении возбуждено административным органом на основании поступивших материалов законно в соответствии со статьей 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, направив своего представителя.

Защитник Моторина М.Н. в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, полагала, что из материалов дела нельзя сделать однозначный вывод, что дом, отраженный на фотоснимках, является многоквартирным жилым домом, управление которым осуществляется ООО «УК «Уют». Кроме того пояснила, что в суде первой инстанции был изучен акт, опровергающий событие правонарушения, подписанный как директором и должностными лицами ООО «УК «Уют», так и жильцами указанного дома.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО1 жалобу поддержала в полном объёме. Пояснила, что представленные органом местного самоуправления в адрес жилищной инспекции материалы свидетельствуют о наличии события административного правонарушения. При этом орган местного самоуправления при направлении материалов проверки в адрес административного органа не просил провести проверку в связи с выявленными нарушениями, а просил привлечь виновное лицо к административной ответственности. Полагает, что мировым судьей неправильно применены нормы материального права. 

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, приходит к следующему.

30 января 2018 года в Государственную жилищную инспекцию по Княжпогостскому району из администрации городского поселения «Емва» поступили материалы для привлечения к административной ответственности руководителей управляющих компаний. Из указанных материалов следует, что 24 января 2018 года комиссией администрации городского поселения «Емва» проведено обследование кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, установлено, что управляющей компанией ООО «УК «Уют» не произведена очистка кровли от снежных навесов, наледи и сосулек. Результаты обследования отражены в акте от 24 января 2018 года и фотоснимками от 24 января 2018 года. Согласно акту от 24 января 2018 комиссия администрации городского поселения «Емва» на основании распоряжения № 99-о от 01 декабря 2017 года «О создании комиссии по проведению рейдовых мероприятий по очистке кровли домов и придомовых территорий от снега» произвела осмотр кровли домов, при этом выявлено, что на крыше дома № 26 по ул. Первомайская, г. Емва наблюдаются образования снежных навесов, наледи и сосулек. В подтверждение выявленных нарушений также сделаны фотоснимки крыши многоквартирного дома.

Как следует из материалов дела, управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: 

<

...>, осуществляет управляющая организация ООО «УК «Уют» на основании лицензии № 168 от 29 января 2016 года.

Совокупность имеющихся у должностного лица материалов послужила основанием для составления в отношении директора ООО «УК «Уют» ФИО2 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, от 12 февраля 2018 года.

Постановлением мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 23 апреля 2018 года по делу № 5-204/2018 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «УК «Уют» прекращено за отсутствием в его действиях признаков состава административного правонарушения.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу части 2 статьи 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Для привлечения лица к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения установлению подлежит, помимо прочих обстоятельств, законность проведенной в отношении управляющей компании проверки.

Подпункт «б» пункта 3 Положения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года № 1110) к лицензионным требованиям относит исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с которой по данному договору одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственники помещений и т.д.) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме. 

Таким образом, лицензионными требованиями, административная ответственность за нарушение которых установлена частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является оказание всех услуг и (или) выполнение работ по управлению многоквартирным домом, а также по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме управляющей организацией, что предполагает и соблюдение минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года № 290, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170.

В соответствии со статьей 192 Жилищного кодекса РФ лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами включает в себя деятельность органов государственного жилищного надзора по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществление лицензионного контроля. 

Согласно части 7 статьи 20 Жилищного кодекса РФ государственный жилищный надзор не осуществляется в отношении управляющих организаций, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии на ее осуществление.

В соответствии с частью 1.1 статьи 20 Жилищного кодекса РФ под муниципальным жилищным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации в области жилищных отношений, а также муниципальными правовыми актами. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять законами субъектов Российской Федерации уполномоченные органы местного самоуправления отдельными полномочиями по проведению проверок при осуществлении лицензионного контроля в отношении юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии.

На территории Республики Коми закон о наделении органов местного самоуправления отдельными полномочиями по проведению проверок при осуществлении лицензионного контроля в отношении юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии, не принят.

Таким образом, полномочий на проведение проверки в отношении ООО «УК «Уют» орган местного самоуправления не имел.

Данное обстоятельство указывает, что проверка, по результатам которой составлен протокол об административном правонарушении, должна была осуществляться в рамках лицензионного контроля, полномочиями по осуществлению которого орган местного самоуправления не располагает.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в действиях директора ООО «УК «Уют» ФИО2 

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не допущено, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

решил:

Постановление мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 23 апреля 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «УК «Уют» ФИО2 оставить без изменения, а жалобу начальника Государственной жилищной инспекции по Княжпогостскому району ФИО1, - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Д.Е. Закидальский