Дело №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

11 июля 2019 года 

<

адрес> 

Индустриальный районный суд 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Судья Индустриального районного суда 

<

адрес> ФИО2,

с участием:

защитника должностного лица, в отношении которого ведется административное производство ФИО1 – ФИО3 

представителя Министерства 

<

адрес> - ФИО4 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении №-АП от 03.12.2018г. вынесенное первым заместителем министерства финансов 

<

адрес> ФИО5 в отношении ФИО1 по ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением от 03.12.2019г. №-АП должностное лицо – главный врач КГБУЗ «Городская клиническая больница №» ФИО6 признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.20 ст.19.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей. 

В своей жалобе ФИО1 просит отменить постановление по делу об административном правонарушении №-АП от 03.12.2018г.. Суть доводов сводиться к тому, что при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении были допущены существенные нарушения в связи, с чем его нельзя признать законным и обоснованным. Доводы о неисполнении предписания документального доказательства не имеют. Государственным органом не представлено доказательств, того что главным врачом не принято всех мер по неисполнению предписания от 16.07.2018г. №. Кроме того, материалы дела не содержат оценки факта несоответствия установленного срока исполнения предписания. Материалы дела содержат сведения, что ФИО1 не имел возможности исполнить предписание в установленный месячный срок. В связи, с чем в действиях ФИО1 состава административного правонарушения предусмотренного ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ не имеется. 

На рассмотрение жалобы ФИО1, не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен. В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие. 

При рассмотрении жалобы защитник ФИО3 поддержала доводы, изложенные в ней, дополнительно пояснила, что в материалах дела не имеется доказательств свидетельствующих о наличии вины главного врача учреждения во вмененном правонарушении. ФИО1 на момент проведения проверки в трудовых отношениях с КГБУЗ «ГКБ №» МЗ 

<

адрес> не состоял, предписание по устранению выявленных нарушений было направлено и.о. главного врача КГБУЗ «ГКБ №» МЗ 

<

адрес> ФИО7. ФИО1 вступил на должность главного врача учреждения 12.07.2018г., получил доступ к электронной подписи только 10.08.2018г., не имел возможности исполнить предписания. Помимо этого, установленный в предписании срок является недостаточным, так как выполнение предписания завесило, в том числе от других государственных органов. Никакого ущерба причинено не было. Просила постановление отменить, прекратить производство по делу, в том числе на основании ст.2.9 КоАП РФ. 

При рассмотрении жалобы представитель Министерства 

<

адрес> ФИО4 с доводами жалобы не согласилась, просила жалобу оставить без удовлетворения, постановление административного органа без изменения, пояснила, что вина ФИО1, как главного врача КГБУЗ МХ ХК «ГКБ №», состоит в том, что в силу своих должностных обязанностей не исполнил предписание органа внутреннего финансового контроля в установленный срок, что было выявлено при проведении проверки проведенной в отношении Учреждения. Постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным. 

Заслушав ФИО3, ФИО4, изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья … не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Административной ответственности по ч. 20 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежат должностные лица, допустившие невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа государственного (муниципального) финансового контроля.

Объективную сторону правонарушения составляет, в частности, умышленное невыполнение в установленный срок законного представления органа государственного финансового контроля.

Согласно материалам дела, в период с 22.05.2018г. по 29.06.2018г. на основании приказа Министерства 

<

адрес> № П от 21.05.2018г. в отношении КГБУЗ МЗ ХК «ГКБ№» проведена внеплановая выездная проверка соблюдения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок и принимаемых в соответствии с ним нормативных правовых актов в части соответствия товара, постановленного в рамках контрактов на поставку медицинских бахил, условиям данных контрактов за 2018г.

В ходе проведения вышеуказанной проверки выявлены нарушения положений ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», выраженные в поставке поставщиком и приемкой Учреждением товара, не соответствующего условиям Контракта № от ДД.ММ.ГГГГ в части технических характеристик, а также в поставке товара в меньшем количестве, чем определено условиями контракта и сопроводительными документами, представленными поставщиком, которые отражены в акте проведения выездной внеплановой проверке от 29.06.2018г. 

Приказом Министерства Финансов РФ 

<

адрес> от 16.07.2018г. № П в адрес и.о. главного врача КГБУЗ «Городская клиническая больница №» МЗ 

<

адрес> ФИО7 направлено предписание по устранению выявленных нарушений, в котором установлены требования: принять меры по устранению выявленных нарушений в течение 30 календарных дней со дня получения предписания, провести претензионную работу по взысканию штрафных санкций с ИП ФИО8 за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту в соответствии с условиями контракта; неиспользованные остатки товара вернуть поставщику, истребовать с поставщика денежные средства, перечисленные ему за поставку возвращенного товара, провести работу по расторжению контракта в одностороннем порядке, направить информацию о поставщике в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, в целях включения данной информации в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей); направить в министерство финансов края информации об исполнении предписания не позднее 35 календарных дней со дня получения предписания. 

Согласно регистрационной карточке (входящей корреспонденции) указанное предписание 16.07.2018г. передано главному врачу КГБУЗ «Городская клиническая больница №» МЗ 

<

адрес> ФИО1. После чего, 17.07.2018г. последним наложена резолюция сотруднику учреждения ФИО3 об исполнении, с установлением срока исполнения предписания. 

25.10.2018г. в адрес главного врача КГБУЗ «Городская клиническая больница №» МЗ 

<

адрес> ФИО1 направлено письмо о неисполнении предписания от 16.07.2018г. №. Которое согласно регистрационной карточке (входящей корреспонденции) получено главным врачом 25.10.2018г. 

Информация об исполнении предписания представлена Учреждением в Министерство 

<

адрес> 26.10.2018г. При этом, предписание в части требований направления информации о поставщике в федеральный орган исполнительной власти в целях включения данной информации в реестр недобросовестных поставщиков исполнено с нарушением сроков. Предписание в части возврата неиспользованных остатков товара поставщику и истребовании денежных средств перечисленных за поставку возвращенного товара не исполнено. 

Согласно выписки из приказа Министерства здравоохранения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО1 назначен на должность главного врача КГБУЗ «Городская клиническая больница №» МЗ 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ

В связи с не исполнением предписания в установленный срок 14.11.2018г. в отношении главного врача «Городская клиническая больница №» МЗ 

<

адрес> ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ. Постановлением №-АП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным по ч.20 ст.19.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Доводы ФИО1 и его защитника о том, что ФИО1 на момент проведения проверки в период с 22.05.2018г. по 29.06.2018г. проверки в трудовых отношениях с КГБУЗ «ГКБ №» МЗ 

<

адрес> не состоял, должность главного врача не занимал, не имел право электронной подписи, не имел возможности исполнить предписание, судом не могут приняты, поскольку на момент получения предписания по устранению выявленных в период проведения проверки нарушений действующего законодательства главным врачом КГБУЗ «Городская клиническая больница №» МЗ 

<

адрес> являлся именно ФИО1, который заверил своей резолюцией полученное предписание, как руководитель организации, и передал его в работу сотруднику ФИО9, что свидетельствует о том, что ФИО10 был осведомлен о необходимости исполнения предписания. 

Доводы о том, что должностное лицо не имел возможности исполнить предписание в полном объеме в установленный срок, судом так же не принимаются поскольку, предписание от 16.07.2018г. в установленном порядке не обжаловалось, в орган финансового контроля за продлением срока исполнения предписания главный врач не обращался. 

Согласно п. 3.2, 3.3 Устава КГБУЗ «Городская клиническая больница №» МЗ 

<

адрес> к компетенции главного врача относятся вопросы руководства деятельности учреждения на основе единоналичия. 

ФИО1 являясь главным врачом КГБУЗ «Городская клиническая больница №» МЗ 

<

адрес> в силу должностных обязанностей обязан был исполнить полученное предписание в установленный срок. 

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. 

Таким образом, при вынесении постановления в отношении главного врача КГБУЗ «Городская клиническая больница №» ФИО6 должностным лицом дана правильная оценка всем представленным материалам, исследование обстоятельств проведено довольно полно и объективно, должностное лицо обоснованно пришло к выводу о наличии в действиях ФИО6 нарушений норм административного законодательства, действия его верно квалифицированы по ч.20 ст. 19.5 КоАП РФ, однако в силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из разъяснений содержащихся в п. 21 Полстановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса российской федерации об административных правонарушениях» следует, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Как следует из материалов дела, в действиях ФИО1 не усматривается обстоятельств, отягчающих административную ответственность, основной объем требований, указанных в предписании от 16.07.2018г. был исполнен, допущенное нарушение не привело к причинению вреда, либо каким-либо тяжким последствиям, на момент рассмотрения жалобы, предписание исполнено, суд расценивает допущенное должностным лицом главным врачом КГБУЗ «Городская клиническая больница №» ФИО1 административное правонарушение как малозначительное.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении №-АП от 03.12.2018г. вынесенное первым заместителем министерства финансов 

<

адрес> ФИО5 в отношении ФИО1 по ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по данному делу прекращению на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, ст. 30.7, ст.30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении №-АП от 03.12.2018г. вынесенное первым заместителем министерства финансов 

<

адрес> ФИО5 в отношении ФИО1 по ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ, в виду малозначительности совершенного административного правонарушения, освободить ФИО1 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, через Индустриальный районный суд 

<

адрес>. 

Судья ФИО2