Дело № 2-121/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Мишиной О.Н.,

при секретаре Обухович Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емва, Княжпогостский район, Республика Коми 21 марта 2017 года гражданское дело по иску ФКУ ОИУ ОУХД УФСИН России по РК к ФИО2 о взыскании материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного работодателю в размере 13 692 руб. 72 коп.

В обоснование заявленного искового требования истец в исковом заявлении, а также в ходе судебного рассмотрения дела указал, что на основании рапорта главного бухгалтера о выявлении недостачи бензина АИ-92 проведена проверка на складе ГСМ. На основании приказа от 07.11.2016 № 390 «О проведении инвентаризации центрального склада ГСМ» установлен факт недостачи ГСМ – бензина АИ-92 в количестве 967 литров на сумму 27 385 руб. 44 коп. По результатам проведённой служебной проверки ФИО2 и ФИО1 привлечены к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей. Поскольку ФИО1 добровольно возместил причинённый ущерб, просят взыскать с ФИО2 13 692 руб. 72 коп.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 заявленные исковые требования и доводы, указанные в иске, поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, представителей не направил, об отложении судебного заседания не просил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства.

Суд в соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотрение гражданского дела при данной явке, при имеющихся в деле доказательствах в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО2 назначен на должность технорука – заместителя начальника КП-38 ФКУ ОИУ ОУХД УФСИН России по РК.

26 мая 2015 года ФИО2 ознакомлен с должностной инструкцией.

В соответствии с п.4 инструкции, технорук курирует производственный отдел, отдел коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения, планово-экономический отдел, нижний склад, транспортный цех ЛЗУ. Согласно п. 17, 24, 42, 56, 57, 70 – должен обеспечивать технически правильную эксплуатацию оборудования и других технических средств; ежедневно рассматривать производственную обстановку в КП-38, и оперативно реагировать на ее изменения; контролировать законность расходования и списания материальных ценностей; организовывать работу складского хозяйства, обеспечивать организацию хранилищ; обеспечивать сохранность имущества; содержать в целости и сохранности находящееся в учреждении имущество.

Истцом заявлены требования о возмещении материального ущерба в размере 13 692 руб. 72 коп.

Рассматривая заявленные требования, суд исходит из того, что доказательства наличия вины ответчика в причинении ущерба ФКУ ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми обязан доказать истец.

Общие условия наступления материальной ответственности работника закреплены законодателем в статье 233 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действия или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Материальная ответственность может быть применена к работнику при наличии одновременно четырех условий: прямого действительного ущерба у работодателя; противоправности поведения работника; его вины в причинении ущерба; причинной связи между противоправным поведением работника (действиями или бездействием) и наступившим ущербом.

В соответствии со статьей 247 ТК РФ, до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Судом установлено, что на основании приказа ФКУ ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми «О проведении инвентаризации центрального склада ГСМ КП-38 ФКУ ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми» № 314 от 26 августа 2016 года в период с 30.08.2016 года по 31.08.2016 года проведена ревизия.

Согласно рапорту главного бухгалтера ФКУ ОИУ ОУХД УФСИН России по РК от 02.09.2016г., при поведении снятия остатков нефтепродуктов на складе ГСМ была выявлена недостача бензина АИ-92 по результатам замеров в вышеуказанной емкости.

В рамках исполнения приказа ФКУ ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми «О проведении инвентаризации центрального склада ГСМ КП-38 ФКУ ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми» № 351 от 30 сентября 2016 года, 04.10.2016 года проведена приёма-передача материальных ценностей.

Согласно приказу ФКУ ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми «О проведении инвентаризации центрального склада ГСМ КП-38 ФКУ ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми» № 390 от 07 ноября 2016 года, 08 ноября 2016 года проведена инвентаризация горюче - смазочных материалов.

В исполнение приказа от 05.10.2016 года № 360 комиссией ФКУ ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми проведена служебная проверка по факту поступления рапорта главного бухгалтера ФКУ ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми о снятии остатков нефтепродуктов на складе ГСМ КП-38 ФКУ ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми 30.08.2016 года и выявлении недостачи бензина АИ -92 в количестве 640 литров.

Согласно заключению служебной проверки, утверждённой Врио начальника ФКУ ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми 05.12.2016 года, в ходе проверки установлено, что в ходе осмотра емкости с бензином повреждений пломб на крышке и кране не имелось. Согласно справке оперативного отдела КП-38, хищений со склада не зафиксировано. Прихода и расхода бензина в данную емкость не было, поскольку она была опечатана 01.05.2016г.

Актом проведения визуального наружного осмотра резервуара установлено, что при визуальном осмотре емкости для хранения бензина, обнаружено мокрое днище с характерным запахом бензина и коррозийные повреждения днища, нарушение прочности и герметичности резервуара, а также амортизационный износ конструкции.

Приказом врио начальника ФКУ ОИУ ОУХД УФСИН России по РК № 1439-к от 08 декабря 2016 года ФИО2 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Данный приказ ответчиком обжалован не был.

Из протокола заседания комиссии по предупреждению и снижению непроизводственных расходов от 27.12.2016 № 06, следует, что причинами недостачи ГСМ являются: нарушение служебной дисциплины, выразившиеся в невыполнении требований должностной инструкции, а также самоустранение ФИО2 от решения вопроса по выделению финансовых средств на ремонтные работы имущества учреждения; несогласованность действий между отделами и службами КП – 38 в части распределения обязанностей по контролю сохранности имущества.

В судебном заседании установлено, что в целях осуществления деятельности колонии, согласно Устава ФКУ ИК-37 ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми, учреждение обладает правом оперативного управления имуществом, в том числе «Ёмкость Р-25», состоящая на балансе с инвентарным номером 11013300013, с датой ввода в эксплуатацию 01.01.1980г., с местом расположения п. Чиньяворык Княжпогостского района РК, на 14.11.2016 года не имеющей остаточной стоимости, износом 100%. Емкость используется учреждением для хранения бензина.

Анализируя приведенные нормы закона и установленные судом обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что действиями (бездействием) ФИО2 и ФИО1 работодателю был причинен имущественный ущерб в виде недостачи бензина АИ-92 в количестве 967 литров на сумму 27 385 руб. 44 коп. ФИО1 добровольно возместил ? причинённого ущерба. С учетом данных обстоятельств истец просит взыскать с ФИО2 материальный ущерб в размере 13 692 руб. 72 коп.

Согласно ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В ходе судебного заседания исследованы сведения о заработной плате ответчика, ущерб в размере 13 692 руб. 72 коп. находится в пределах его среднего месячного заработка.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истец в силу действующего Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в доход местного бюджета подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФКУ ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми к ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФКУ ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми, в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 13 692 руб. 72 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета МР «Княжпогостский» государственную пошлину в размере 548 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Верховный суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2017 года в 09 час. 00 мин.

Судья О.Н. Мишина