Дело № 1-141/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

08 февраля 2019 года г. Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Майоровой С.М.,

при секретаре Зубковой И.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Йошкар-Олы Курбангалиевой Ю.В.,

защитника – адвоката Григоряна А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

иные данные>, судимости не имевшего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

30 января 2019 года в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл по подсудности от мирового судьи судебного участка № 2 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл поступило уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, то есть в покушении на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 26 Медведевского судебного района Республики Марий Эл - мировым судьей судебного участка № 28 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста на срок 7 суток. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 05 минут у ФИО1, осознававшего, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в помещении магазина 

<

иные данные> по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужое имущество из данного магазина.

Реализуя задуманное, в тот же день и время ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, то есть они носят тайный характер для окружающих, умышленно, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил со стеллажа магазина принадлежащие 

<

иные данные> продукты: тушенку 

<

иные данные> массой 338 гр. стоимостью 85 рублей 50 копеек и 4 упаковки пряника 

<

иные данные> массой 140 грамм стоимостью 18 рублей 70 копеек за одну упаковку, на общую сумму 74 рубля 80 копеек, а всего имущество на общую сумму 160 рублей 30 копеек. Похищенные продукты ФИО1 сложил в карман своей одежды и прошел через кассовую зону магазина, не оплатив товар. При попытке скрыться с похищенным имуществом ФИО1 был остановлен сотрудником магазина при выходе из помещения. Таким образом, ФИО1 не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан непосредственно после совершения преступления и не успел распорядиться похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании государственный обвинитель Курбангалиева Ю.В. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с его смертью. 

Близкий родственник подсудимого ФИО1 – Л(К.)Г.А. обратилась к суду с письменным заявлением о том, что не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ее брата ФИО1 в связи со смертью. 

Защитник подсудимого – адвокат Григорян А.А. и представитель потерпевшего 

<

иные данные> - П.С.Н. не возражали против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с его смертью. 

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания по заявленному государственным обвинителем ходатайству о прекращении уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июля 2011 года № 16-П взаимосвязанные положения пункта 4 ч. 1 ст. 24 и п. 1 ст. 254 УПК РФ, закрепляющие в качестве основания прекращения уголовного дела смерть подозреваемого (обвиняемого), за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего, признаны не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой эти положения в системе действующего правового регулирования позволяют прекратить уголовное дело в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого) без согласия его близких родственников.

Судом исследована запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная отделом ЗАГС 

<

иные данные> согласно которой ФИО1, 

<

иные данные>, умер ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Марий Эл (т.2 л.д.29). 

Из записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что родителями ФИО1, являлись К.А.М. и К.В.А. (т.2 л.д.117).

Согласно записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ К.Г.А., родилась ДД.ММ.ГГГГ, ее родителями также являются К.А.М. и К.В.А. (т.2 л.д.116).

От близкого родственника подсудимого ФИО1 – его сестры Л(К.)Г.А. в суд поступило письменное заявление о том, что она не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, в связи со смертью подсудимого, на реабилитации умершего не настаивает (т.2 л.д.108).

Исходя из совокупности указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, следует прекратить на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью подсудимого.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, вещественные доказательства отсутствуют. 

Судом решен вопрос о мере пресечения подсудимого и процессуальных издержках по делу.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Григоряну А.А. в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24, 239, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, прекратить на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью подсудимого 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику подсудимого - адвокату Григорян А.А., возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий С.М. Майорова