61RS0022-01-2021-001663-65

Судья Губачева В.А. № 11-1121/2021

Р Е Ш Е Н И Е

15 июля 2021 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Кривенкова М.М., рассмотрев жалобу государственного инспектора в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ... на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Цезарь Ойл», 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ... от 27 января 2021 года ООО «Цезарь Ойл» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьи 8.46 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

ООО «Цезарь Ойл» обжаловало указанное постановление в суд. 

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 апреля 2021 года постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ... от 27 января 2021 года отменено, производство по делу прекращено, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с судебным актом, должностное лицо административного органа, вынесшее постановление о назначении административного наказания, обжаловало судебное решение в Ростовский областной суд. В жалобе заявитель просит отменить решение судьи как незаконное и необоснованное, ссылаясь на доказанность обстоятельств совершения административного правонарушения, а также на то, что срок давности привлечения к ответственности не истек. 

В судебном заседании представитель Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО1 доводы жалобы поддержала.

Старший помощник Волго-Донского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Дарьяхов Т.А. полагал доводы жалобы заслуживающими внимания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 8.46 КоАП РФ невыполнение или несвоевременное выполнение обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, представлению сведений для актуализации учетных сведений влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что по результатам проведенной 10 ноября 2020 года Волго-Донской транспортной прокуратурой проверки соблюдения ООО «Цезарь Ойл» требований природоохранного законодательства установлено, что Обществом в акваториях морских портов Ростов-на-Дону и Азов осуществляется бункеровочная деятельность в отсутствие постановки на государственный учет объектов негативного воздействия на окружающую среду.

Посчитав данное обстоятельство достаточным, должностное лицо составило в отношении Общества протокол об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого ООО «Цезарь Ойл» было привлечено к административной ответственности по ст. 8.46 КоАП РФ.

Судья районного суда с таким выводом не согласился, отменил постановление и прекратил производство по делу.

В обоснование своих выводов, судья, ссылаясь на Федеральный закон от 10 января 2002 г. № 7 «Об охране окружающей среды», указал, что поскольку срок постановки на учет источников вредных воздействий на окружающую среду установлен до 1 января 2017 года, то есть установлен конкретный срок выполнения обязанности, то к моменту вынесения постановления срок давности привлечения к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.46 КоАП РФ, истек.

Вместе с тем, судьей не установлено до либо после 01.01.2015г. ООО «Цезарь Ойл» начало эксплуатацию объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду. Кроме того, судьей не учтено, что истечение срока на постановку соответствующего источника на учет не снимает обязанности совершить такие действия в будущем, тем более, что ООО ««Цезарь Ойл»» продолжает осуществлять бункеровочную деятельность. 

При таком положении, полагаю, что вывод судьи о пропуске срока привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной ст.8.46 КоАП РФ, в данном случае основан на неправильном толковании положений статьи 4.5 КоАП РФ и диспозиции статьи 8.46 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Установив допущенные судьей районного уда существенные нарушения процессуальных требований при рассмотрении жалобы ООО «Цезарь Ойл», прихожу к выводу о необходимости в отмене решения судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 апреля 2021 года и возвращении дела в районный суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении судье необходимо учесть изложенное и вынести решение по жалобе в полном соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Цезарь Ойл», отменить. 

Дело направить в Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону на новое рассмотрение.

Судья