Дело №1-83 / 2019 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нелидово 29 апреля 2019 года

Нелидовский городской суд Тверской области в составе :

председательствующего судьи Новиковой С.А.,

при секретаре Лапенок Н.Г.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Нелидовского межрайонного прокурора Мозолевой О.А., 

адвоката Снагинской Е.В., 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Нелидово материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, дд.мм.гггг. рождения, уроженца ......, ......, зарегистрированного по адресу: ......, фактически проживающего по адресу: ......, ранее судимого: 

1) 1 марта 2012 Кировским районным судом Калужской области по ст.161 ч.1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; 

2) 19 марта 2012 года Кировским районным судом Калужской области по ст.30 ч.3-313 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

Постановлением Кировского районного суда Калужской области от 31 июля 2012 года назначено окончательное наказание на основании ст.69 ч.5 УК РФ путём частичного сложения наказаний по приговору Кировского районного суда Калужской области от 3 марта 2012 года и по приговору Кировского районного суда Калужской области от 19 марта 2012 года – в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы;

3) 17 октября 2012 года Нелидовским городским судом Тверской области по ст.30 ч.3-159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.2, 69 ч.2 УК РФ к 4 годам лишения свободы; в силу ст.69 ч.5 УК РФ данное наказание частично сложено с наказанием, назначенным по приговору Кировского районного суда Калужской области от 3 марта 2012 года и по приговору Кировского районного суда Калужской области от 19 марта 2012 года, и с учётом постановления Кировского районного суда Калужской области от 31 июля 2012 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет, освобождённого 29 ноября 2018 по отбытию срока наказания (судимости не погашены);

содержащемуся под стражей с 3 апреля 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных ст.161 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в г.Нелидово Тверской области при следующих обстоятельствах: 

24 марта 2019 года около 18 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине №16420 «Пятёрочка», принадлежащем ООО «Агроторг», расположенному по адресу: 

<

...>, подошёл к кассе №3, расположенной в торговом зале магазина, за которой находилась продавец-кассир Л.Н.Н., где на торговых стеллажах рядом с кассой увидел товарно-материальные ценности – презервативы и принял решение об их открытом хищении. С этой целью ФИО1 открыто похитил одну упаковку презервативов «CONTEX LIGHTS» (в упаковке 12 штук) стоимостью 292 рубля 98 копеек и похитил одну упаковку презервативов «DUREX» (в упаковке 3 штукb) стоимостью 124 рубля 26 копеек. С похищенным товаром направился к выходу из торговой точки. Находившаяся за кассой продавец-кассир Л.Н.Н., увидев противоправные действия ФИО1, потребовала у него вернуть похищенное. Однако ФИО1 проигнорировал её законное требование и с похищенным товаром вышел на улицу. Продавец-кассир Л.Н.Н. и продавец-кассир Н.О.А. выбежали за ним на улицу и продолжили свои требования о возврате похищенного товара, но ФИО1 скрылся с места совершения преступления. В результате хищения ООО «Агроторг» был причинён материальный ущерб на общую сумму 417 рублей 24 копейки. 

При ознакомлении с материалами дела подсудимым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно после проведения консультаций с адвокатом заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, с которым согласились государственный обвинитель и представитель потерпевшего, изложивший своё согласие в представленной им телефонограмме. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознаёт.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, так как подтверждается допустимыми доказательствами, собранными по делу. Препятствий для постановления обвинительного приговора не имеется. 

В соответствии со ст.314 ч.1 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных УК РФ, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. 

Данное дело рассмотрено в особом порядке, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Преступление, предусмотренное ст.161 ч.1 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести. Санкция статьи 161 ч.1 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до четырёх лет.

Действия ФИО1 суд квалифицирует ст.161 ч.1 УК РФ, так как он совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого и обстоятельства дела, а также влияние назначаемого наказания на самого подсудимого и на условия жизни его семьи. Кроме того, суд руководствуется требованиями индивидуального назначения наказания подсудимому, требованиями соразмерности и справедливости наказания.ФИО1 имеет на иждивении ...... – данное обстоятельство в соответствии со ст.61 ч.1 п.«г» УК РФ является смягчающими его вину.

Кроме того, ФИО1 вину свою в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, причинённый в результате хищения ущерб возмещён - эти обстоятельства в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ суд признаёт в качестве смягчающих его вину.

При назначении наказание суд также учитывает состояние здоровья подсудимого.

Отягчающим вину обстоятельством, предусмотренным частью 1 ст.63 УК РФ, является наличие рецидива преступлений.

К числу обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд относит состояние опьянения подсудимого, вызванное употреблением алкоголя. Принимая решение о необходимости учета данного обстоятельства в качестве отягчающего наказание, суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного лица, учитывая, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, наличие которого не отрицается самим подсудимым, явилось в данном случае фактором, приведшим к снижению самоконтроля за поведением подсудимого, и подтолкнуло последнего, в силу снижения критических способностей, к противоправному поведению. Названные и установленные судом обстоятельства, безусловно, свидетельствуют о необходимости учета факта нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, как обстоятельства, отягчающего его наказание. 

По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно.

При назначении наказания суд также учитывает динамику преступлений: ФИО1 совершил данное преступление спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы.

С учётом смягчающих и отягчающих вину обстоятельств и личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, связанное с изоляцией от общества.

Наказание подсудимому суд определяет в пределах санкций части 1 статьи 161 УК РФ.

По смыслу ч.2 ст.68 УК РФ, что нашло свое отражение в п.47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого (как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ) вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 ст.68 УК РФ).

С учётом данных, характеризующих личности подсудимого, суд приходит к выводу, что несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ при назначении наказания не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления и дающих основания к применению ст.64 УК РФ, судом не установлено.

При назначении размера наказания суд исходит из убеждённости, основанной на полном, всестороннем исследовании материалов уголовного дела, руководствуясь принципом соразмерности назначаемого наказания и последствий, наступивших в результате преступлений. 

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ, в соответствии с которой мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется статьёй 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая обстоятельства совершения преступления и данные, характеризующие личность ФИО1, суд считает, что предусмотренных п.п.6.1 части 1 ст.299 УПК РФ оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 ст.15 УК РФ, не имеется. 

Наказание назначается судом с учётом требований ч.7 ст.316 УПК РФ и части 5 статьи 62 УК РФ.

Руководствуясь ст.297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 не изменять – оставить содержание под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 29 апреля 2019 года.

В срок отбытия наказания зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 3 по 28 апреля 2019 года включительно.

Вещественное доказательство: диск CD-R с видеозаписью – хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки по делу в сумме 3 875 (три тысячи восемьсот семьдесят пять) рублей, состоящие из расходов на вознаграждение адвоката по назначению в период предварительного следствия, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Тверской областной суд в течение 10 суток с момента его вынесения, а осуждённым ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен заявить в своей апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса осужденный в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционной жалобы или представления вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья : С.А. Новикова.