КОПИЯ 

Дело № 2-7062/2017

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

г. Набережные Челны 07.07.2017

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Ушпаевой Д.С.,

при секретаре Павловой А.А.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого ипотечного банка «АКИБАНК» (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчикам в вышеприведённой формулировке, указав в обоснование иска, что ... с ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 300 000 руб. на срок до ... под 18 % годовых. Истец свое обязательство по предоставлению кредита исполнил в полном объеме. Однако ответчик исполняет принятые на себя обязательства по возврату суммы выданного кредита и оплате начисленных за пользование кредитом процентов не надлежащим образом. Таким образом, по состоянию на ... общая задолженность ответчика по кредитному договору составляет 228 160,16 руб., в том числе сумма основного долга в размере 172 723,93 руб., проценты в размере 31 534,32 руб., сумма по оплате повышенных процентов в размере 9 027,20 руб.; пени в размере 14 874,71 руб. В обеспечение исполнения обязательств ответчика был заключен договор залога №б/н от ..., по условиям которого в залог истцу было передано транспортное средство автомобиль марки Toyota Corolla, идентификационный номер VIN ..., номер двигателя ..., кузов ..., 2005 года выпуска, цвет серебристый, государственный номер ..., по залоговой стоимости 175 000 руб. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 228 160,16 руб., расторгнуть кредитный договор, заключенный между АКИБ «АКИБАНК (ПАО) и ФИО1, обратить взыскание на заложенное имущество, взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины в пропорциональных долях.

Представитель истца в судебное заседание по извещению не явился, в заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие, требования иска поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования в части взыскания суммы задолженности в размере 228 160,16 руб., признал, о чем представил письменное заявление, в остальной части заявленные требования не признал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с требованиями не согласился.

Выслушав ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 334 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По делу установлено, что ... между Банком и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор ..., по которому Банк предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в размере 300 000 руб. под 18 % годовых, на срок по .... 

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО1 в части взыскания задолженности в размере 228 160,16 руб., так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и принимает решение в порядке части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В обеспечение обязательств по вышеуказанному кредитному договору между Банком и ответчиком ФИО2 был заключен договор залога транспортного средства, в соответствии с которым ФИО2 в качестве залога передал Банку транспортное средство автомобиль марки Toyota Corolla, идентификационный номер VIN ..., номер двигателя ..., кузов ..., 2005 года выпуска, цвет серебристый, государственный номер ..., залоговая стоимость, которого определена в 175 000 руб. 

Пунктом 3.2 кредитного договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения обязательства, связанного с внесением платы за кредит, заемщик уплачивает пеню в размере 0, 5% от суммы долга за каждый день просрочки. В соответствии с пунктом 3.3 договора в случае несвоевременного возврата кредита, плата за кредит устанавливается в размере 36 % годовых от суммы задолженности по кредиту. 

Арифметические расчеты суда подтверждают размер задолженности заемщика по кредитному договору и задолженности по процентам, представленные в расчетах истцом.

Подлежат удовлетворению и требования истца о расторжении кредитного договора с ответчиком.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании пункта 2 статья 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В данном случае суд считает, что заемщиком нарушены условия кредитного договора. Требования банка о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки ответчиком добровольно не исполнены. Нарушение заемщиком условий договора об обязанности ежемесячного возврата очередной части кредита является существенным, поскольку влечет для банка ущерб, так как он в значительной степени лишается тех доходов, на которые вправе был рассчитывать при заключении договора. Требование о погашении задолженности в срок, не превышающий 30 дней с момента получения претензии, с указанием о праве банка требовать досрочного расторжения договора, ответчику ФИО1 направлялось. 

С учетом изложенного, требования истца о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности с ответчика ФИО1 суд считает обоснованными, поскольку эти требования подтверждаются доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости. 

Кроме того, требование иска в части обращения взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению, что соответствует требованиям статьи 348 Гражданского Кодекса Российской Федерации. 

Исходя из общей суммы задолженности, подлежащей взысканию по обязательствам ответчика, суд приходит к выводу в обоснованности требований иска в части обращения взыскания на заложенное имущество, так как, по мнению суда, допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно для истца и размер требований залогодержателя вследствие этого соразмерен стоимости заложенного имущества.

Доводы ФИО2 о том, что автомобиль является источником дохода в данном случае не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку автомобиль ФИО2 был заложен в интересах ФИО1 в добровольном порядке.

Однако, суд не может указать начальную продажную цену заложенного имущества, поскольку действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве». 

Расходы истца по госпошлине в связи с удовлетворением иска подлежат взысканию с ответчиков на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом расторжения кредитного договора на одного ответчика взыскать с ФИО1 в пользу ПАО АКИБ «АКИБАНК» в возврат госпошлины в размере 8 481,60 руб., взыскать с ФИО2 в пользу ПАО АКИБ «АКИБАНК» в возврат госпошлины в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор ... от ..., заключенный между публичным акционерным обществом «Акционерный коммерческий ипотечный банк «АКИБАНК» и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий ипотечный банк «АКИБАНК» задолженность по кредитному договору в размере 228 160,16 руб., а также в возврат госпошлины в размере 8 481,60 руб. 

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль Toyota Corolla, идентификационный номер VIN ..., номер двигателя ..., кузов ..., 2005 года выпуска, цвет серебристый, государственный номер ... путем продажи с торгов, в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий ипотечный банк «АКИБАНК» возврат госпошлины в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Д.С. Ушпаева

КОПИЯ ВЕРНА

Судья _________Ушпаева Д.С

Секретарь ___________________ 

«___»______________20 ___ г. 

подлинный документ подшит в деле № 2-7062/2017

Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан