Уголовное дело № 10-19/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 3 апреля 2025г.

Якутский городской суд в составе судьи Горохова М.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Винокуровым А.И. с участием

частного обвинителя ФИО1,

представителя оправданного ФИО2-о.- адвоката Захарова Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу частного обвинителя ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 42 г. Якутска от 18.11.2024, которым расходы оправданного ФИО2, связанные с оплатой услуг адвокатов за оказание юридической помощи, в размере ___ рублей признаны процессуальными издержками с возмещением за счет Управления Судебного департамента в РС (Я) с последующим взысканием с ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 как частный обвинитель обратилась к мировому судье с заявлением о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении ФИО2-о.

18.08.2022 приговором мирового судьи судебного участка № 42 г. Якутска ФИО2-о. оправдан в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 128.1 УК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления.

Защиту подсудимого ФИО2-о. в судебном заседании осуществлял адвокат Хуморов Г.М.

09.03.2023 Якутским городским судом прекращено апелляционное производство по апелляционной жалобе частного обвинителя ФИО1 на указанный приговор, в связи с чем приговор вступил в законную силу.

28.08.2024 оправданный ФИО2-о. обратился к мировому судье с заявлением о взыскании процессуальных издержек, связанных с выплатой процессуальных издержек в виде вознаграждения адвокату Хуморову Г.М. в сумме ___ рублей за защиту ФИО2-о. в судебном разбирательстве по делу частного обвинения и адвокату Захарову Л.М. в сумме ___ рублей за участие в судебном разбирательстве по вопросу о возмещении процессуальных издержек.

18.11.2024 обжалуемым постановлением заявление оправданного ФИО2 о возмещении процессуальных издержек удовлетворено частично: расходы, связанные с оплатой услуг адвокатов оправданному в размере ___ рублей признаны процессуальными издержками, которые возмещены за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием с ФИО1

Не согласившись с постановлением от 18.11.2024, ФИО1 обратилась в Якутский городской суд с апелляционной жалобой, считая, что заявленные оправданным требования должны рассматриваться в гражданско-правовом порядке, а взыскание в порядке регресса судебных издержек с ФИО1 неоправданно и нарушает ее право на обращение в суд с заявлением о возбуждении уголовного дела частного обвинения.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы апелляционной жалобы.

Оправданный ФИО2-о. в судебное заседание не явился, но представил письменное возражение на апелляционную жалобу, в которой указал, что постановление суда от 18.11.2024 основано на материалах дела, а ФИО1 обязана возместить все расходы оправданного.

Представитель оправданного адвокат Захаров Л.М. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по тем же основаниям.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Согласно части 1 статьи 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Пунктом 6 части 1 статьи 389.20 УПК РФ предусмотрено, что в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает, среди прочих, решение об отмене определения или постановления и о вынесении оправдательного приговора либо иного судебного решения;

По рассматриваемой апелляционной жалобе усматривается существенное нарушение судом первой инстанции уголовно-процессуального законодательства, влекущее отмену судебного акта.

В силу части 9 статьи 132 УПК РФ при оправдании подсудимого по уголовному делу частного обвинения суд вправе взыскать процессуальные издержки полностью или частично с лица, по жалобе которого было начато производство по данному уголовному делу. 

Частью 1 статьи 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с уголовным судопроизводством расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства, а пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ к процессуальным издержкам отнесены, в числе прочих, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

При этом нормы статей 131 и 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не регулируют вопрос возмещения обвиняемому лицу расходов в связи с постановлением оправдательного приговора по уголовному делу частного обвинения на услуги адвоката по соглашению, то есть данные расходы не являются процессуальными издержками по уголовному делу. 

Возмещение таких расходов может быть осуществлено за счет гражданско-правовых механизмов возмещения ущерба в гражданском процессуальном порядке на основании статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, постановление о признании таких расходов оправданного процессуальными издержками существенно нарушает уголовно-процессуальное законодательства и нарушает права ФИО1, в связи с чем оно подлежит отмене, а заявленное требование оправданного – отказу в суде апелляционной инстанции, так как исследование дополнительных обстоятельств не требуется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить полностью.

Отменить постановление мирового судьи судебного участка № 42 г. Якутска от 18.11.2024 и отказать в удовлетворении заявления ФИО2 о возмещении расходов, связанных с выплатой вознаграждения защитнику адвокату Хуморову Г.М. в размере ___ рублей и представителю адвокату Захарову Л.М. в размере ___ рублей.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья М.В. Горохов

В полном виде апелляционное постановление изготовлено 04.04.2025