Заочное 

решение

именем Российской Федерации

24 июля 2023 года город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего судьи Бабиной А.В.

при секретаре судебного заседания Крецу И.И.,

с участием заместителя прокурора Зареченского района г. Тула Балашовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1078/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 о взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что дата между ней и ответчиком возник конфликт, в ходе которого ответчик бросил ножом в нее, тем самым причинив вред здоровью в виде открытой резаной раны. Повреждение ее здоровья явилось результатом действий ответчика, который проявил агрессию во время словесного конфликта и, не сдержав эмоций, схватил нож и, выражаясь нецензурной бранью, кинул нож в нее. В результате происшествия она утратила профессиональную трудоспособность на 19 дней, что подтверждается выписным эпикризом и больничными листами. До произошедшего случая ее средний заработок за 12 месяцев составлял 22094 руб., что подтверждается справкой о заработной плате за 12 мес., предшествующих происшествию, и расчетом среднего заработка (265129,88/12=22 094). Однако в 2023 г. ее заработок значительно вырос, что доказывает расчетный лист за январь 2023 г., согласно которому с учетом дней нетрудоспособности было начислено 28 465,81, а в феврале – 53 409,44 руб. Размер утраченного заработка за период потери трудоспособности составит 24 562,06 руб. Также считает, что действиями ответчика ей был причинен моральный вред, который она оценивает в размере 20 000 руб. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, просила суд взыскать с ответчика ФИО2 в ее пользу утраченный заработок за период потери нетрудоспособности в размере 24 562 руб. 06 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 29500 руб. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить, не возражала против вынесения заочного решения в связи с неявкой ответчика. 

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования своей доверительницы поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления судебного извещения через почтовое отделение связи заказной почтой с уведомлением по месту регистрации в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ. 

Из вернувшейся в суд корреспонденции, адресованной ответчику ФИО2, направленной через почтовое отделение связи заказной почтой с уведомлением по месту регистрации, следует, что корреспонденция не вручена адресату, возвращена в суд по истечении срока хранения, так как за получением корреспонденции в почтовое отделение связи ФИО2 не явился. О перемене места жительства суду ответчиком не сообщено.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки ему соответствующего сообщения.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая заблаговременное направление судебной повестки ответчику, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о судебном заседании, риск неполучения судебного извещения лежит на ответчике.

Суд, с учетом мнения истца и его представителя, а также того, что ответчик, извещен о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в порядке ст. ст. 167, 233 ГПК РФ в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке заочного производства. 

Выслушав истца ФИО1, ее представителя по доверенности ФИО3, заключение заместителя прокурора Зареченского района г. Тула Балашовой Е.И., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 8 декабря 2017 года N 39-П, обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину (постановления от 15 июля 2009 г. N 13-П и от 7 апреля 2015 г. N 7-П, определения от 4 октября 2012 г. N 1833-О, от 15 января 2016 г. N 4-О, от 19 июля 2016 г. N 1580-О и др.). Тем самым предполагается, что привлечение физического лица к ответственности за деликт в каждом случае требует установления судом состава гражданского правонарушения, - иное означало бы необоснованное смешение различных видов юридической ответственности, нарушение принципов справедливости, соразмерности и правовой определенности вопреки требованиям статей 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3), 49 (часть 1), 54 (часть 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации). Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

По смыслу приведенных положений гражданского законодательства, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, необходимыми условиями для возложения обязанности по возмещению вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По данному делу юридически значимыми, подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований ФИО1, и регулирующих спорные отношения норм материального права являлись следующие обстоятельства: факт причинения вреда здоровью ФИО1 действиями ФИО2, противоправность действий ФИО2, причинная связь между действиями ФИО2 и причинением вреда здоровью ФИО1, вина ФИО2 в причинении вреда здоровью ФИО1, объем и характер возмещения вреда, причиненного здоровью ФИО1. (утраченный заработок, дополнительно понесенные расходы, связанные с восстановлением здоровья, как-то расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств и т.п.). При этом ФИО1 (потерпевшая) должна представить доказательства, что ФИО2 является причинителем вреда, а также доказать размер причиненного вреда, а ФИО2, если он является причинителем вреда, должен представить доказательства отсутствия своей вины в причинении вреда ФИО1

Судом установлено и следует из материалов дела, что 01.01.2023 ФИО1 была доставлена в ГУЗ «ТГКБСПИ им. Д.Я.Ваныкиа, где с 01.01.2023 по 06.01.2023 находилась на стационарном лечении в хирургическом отделении. Согласно выписному эпикризу номер истории болезни 12032, основной диагноз: колото-резанное ранение передней брюшной стенки, не проникающее в брюшную полость. Также указано, что со слов больной 01.01.2023 после бытовой ссоры знакомый кинул кухонный нож с расстояния приблизительно 3-х метров, нож воткнулся в живот сверху вниз.

01.01.2023 в ОП «Зареченский» УМВД России по г. Тула поступило сообщение по факту получения телесных повреждений ФИО1

Как следует из материала проверки КУСП * от 01.01.2023 г., проводилась проверка по факту получения телесных повреждений ФИО1, в ходе которой было установлено, что 01.01.2023 в ходе совместного празднования Нового года, в результате конфликта ФИО1 получила телесные повреждения в виде ножевого ранения от ФИО2 

Из объяснений ФИО2, содержащихся в материале проверки КУСП * от 01.01.2023 г., усматривается, что вину в причинении телесных повреждений ФИО1 он признает в полном объеме. 

Согласно заключению эксперта * ГУЗ ТО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от 16.02.2023 г, при осмотре гр. ФИО1, дата г.р., в помещении отдела экспертизы потерпевших, обвиняемых и других лиц ГУЗ ТО «БСМЭ» 09.01.2023 г. и при исследовании представленной медицинской документации обнаружены следующие повреждения - колото-резаная рана и кровоподтёк в левой подвздошно-паховой области - причинено ударным действием колюще-режущего предмета, давностью в пределах 7-10 суток на момент осмотра, впервые зафиксированы в медицинской документации 01.01.23 г. и в совокупности причинили лёгкий вред здоровью по признаку кратковременно расстройства здоровья (пункт 8.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ с: 24.04.2008г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Из представленных листков нетрудоспособности усматривается, что ФИО1 была нетрудоспособна с 01.01.2023 – 20.01.2023. 

Истцом были представлены и судом исследованы справка ПАО «НПО «Стрела» о том, что ФИО1 действительно работает в ПАО «НПО «Стрела» в должности гальваника 2 разряда цеха 679 с 18.05.2022 по настоящее время, справки о доходах по форме 2-НДФЛ, содержащие размер ее заработка за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья. Согласно расчетному листку за январь 2023 г. ФИО1 было выплачена денежная сумма 28 465,81 руб., в которую также входит оплата больничных листов за счет работодателя. 

Обращаясь в суд с иском истец, ссылается на то, что до причинения ей вреда здоровью, ее средний заработок за 12 месяцев составлял 22 094 руб., что подтверждается справкой о заработной плате за 12 мес., предшествующих происшествию, и расчетом среднего заработка (265129,88/12=22 094). Однако в 2023 г. ее заработок значительно вырос, что доказывает расчетный лист за январь 2023 г., согласно которому с учетом дней нетрудоспособности было начислено 28 465,81, а в феврале – 53 409,44 руб. Размер ее утраченного заработка за период потери трудоспособности составит 24 562,06 руб.

Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определены в статье 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (пункт 2 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определение в рамках действующего гражданско-правового регулирования объема возмещения вреда, причиненного здоровью, исходя из утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь, предполагает, - в силу компенсационной природы ответственности за причинение вреда, обусловленной относящимися к основным началам гражданского законодательства принципом обеспечения восстановления нарушенных прав (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также требованием возмещения вреда в полном, по общему правилу, объеме, - необходимость восполнения потерь, объективно понесенных потерпевшим в связи с невозможностью осуществления трудовой (предпринимательской) деятельности в результате противоправных действий третьих лиц (абзац третий пункта 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 июня 2012 года N 13-П "По делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Т.").

В подпункте "а" пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что под утраченным потерпевшим заработком (доходом) следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Из приведенных нормативных положений, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что лицо, причинившее вред здоровью гражданина (увечье или иное повреждение здоровья), обязано возместить потерпевшему в том числе утраченный заработок - заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, то есть причинитель вреда обязан восполнить потерпевшему те потери в его заработке, которые были объективно им понесены (возникли у потерпевшего) в связи с невозможностью осуществления им трудовой (предпринимательской), а равно и служебной деятельности в результате противоправных действий причинителя вреда. Под заработком (доходом), который потерпевший имел, следует понимать тот заработок (доход), который был у потерпевшего на момент причинения вреда и который он утратил в результате причинения вреда его здоровью. Под заработком, который потерпевший определенно мог иметь, следует понимать те доходы потерпевшего, которые при прочих обстоятельствах совершенно точно могли бы быть им получены, но не были получены в результате причинения вреда его здоровью. При этом доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, в данном случае доказательства утраты заработка (дохода), должен представить потерпевший.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать (пункт 3 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, находит его арифметически верным, соответствующем положениям законодательства, в частности п. 3 ст. 1086 ГК РФ. Данный расчет ответчиком не опровергнут. 

Таким образом, суд принимает во внимание, что поскольку возмещение вреда имеет целью защиту имущественных интересов потерпевшего, то закон не допускает уменьшение его размера за счет пособий и иных выплат, которые назначены как до, так и после причинения вреда, вследствие чего утраченный заработок подлежит возмещению причинителем вреда, вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности, поскольку это та зарплата, которую пострадавший имел бы, если бы не получил травму. 

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом выше установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что травмирование истца наступило в результате противоправных действий ФИО2, последним истцу был причинен легкий вред здоровью, а также имеется причинно-следственная связь между временной нетрудоспособностью и травмой истца, в связи с чем, ФИО2 должен нести ответственность по возмещению вреда.

При таких обстоятельствах суд считает, что с ответчика в пользу истица подлежит взысканию сумма утраченного заработка в размере, заявленном истцом – 24 562 руб. 06 коп.

Разрешая требования в части компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен моральный вред.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд считает установленным, что истцу причинены нравственные и физические страдания по вине ответчика. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства причинения вреда, наличие нарушений в действиях ответчика, объем и характер причиненного повреждения, сопровождающегося сильной болью в момент получения травмы, вызовом кареты скорой помощи, нахождением на стационарном лечении, и в последующем прохождении лечения, длительность лечения 19 дней.

Учитывая приведенные выше обстоятельства в их совокупности, принимая во внимания глубину и характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, исходя из требований разумности и справедливости, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом, исходя из принципа диспозитивности и равноправия сторон в гражданском процессе, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, ответчик не был лишен права на представление доказательств, а также возражений относительно заявленных требований.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности, наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. Стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно положениям части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, на сторонах в равной степени лежит бремя доказывания выдвигаемых ими доводов и возражений.

При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Не предоставив суду возражений и доказательств в их подтверждение, ответчик тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде рассмотрения по доказательствам, представленным истцом.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и вздержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.07.2007 N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, по смыслу анализируемой нормы при определении такого баланса суд вправе принять во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности: сложность спора, время, которое затратил представитель в связи с участием в деле, объем выполненной им работы, в том числе количество судебных заседаний, в которых представитель принимал участие, его активность.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя.

В ходе рассмотрения дела интересы истца ФИО1 представлял по доверенности ФИО3 (приказ ИП C о приеме на работу * от 07.02.2023).

Разрешая требования истца о возмещении расходов по оплате юридических услуг в сумме 929 500 руб. (договор на оказание юридических и консультационных услуг № * от 03.02.2023) суд, оценив представленные доказательства несения расходов, в том числе условия договора на оказание юридических и консультационных услуг № * от 03.02.2023, который содержит перечень оказываемых услуг, но не содержит конкретные расценки оказываемых услуг, исходя из принципа разумности, из объема оказанных ФИО1 представителем юридических услуг в связи с рассмотрением дела в суде (юридические консультации, подготовка процессуальных документов: искового заявления, представление интересов в суде первой инстанции), а также с учетом характера судебного процесса, полагает возможным взыскать расходы по выше указанному договору об оказании юридических услуг, в размере 29 500 руб. 

Доказательств того, что исходя из категории настоящего спора, уровня сложности дела, объекта судебной защиты и объема предоставленных ФИО3 юридических услуг, заявленная сумма расходов носит явно неразумный (чрезмерный) характер, материалы дела не содержат, и ФИО2 не представлено.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой был освобожден истец, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования г. Тула государственная пошлина в размере 1236,86 руб. (936,86 руб. требование имущественного характера, 300 руб. – требование имущественного характера, не подлежащего оценке), пропорционально размеру удовлетворенных требований, рассчитанная в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт *, выдан 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 утраченный заработок в размере 24 562 рублей 06 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 29 500 рублей.

Взыскать ФИО2 в доход бюджета муниципального образования г. Тула государственную пошлину в размере 1 236 рублей 86 копеек. 

Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд г.Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 27 июля 2023 г.

Председательствующий А.В. Бабина