Материал №12-76/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

14 ноября 2017 года г. Орел 

Судья Орловского районного суда Орловской области Постникова П.В., рассмотрев жалобу Чулковой Е. В. на постановление административной комиссии администрации Орловского района Орловской области № от Дата о привлечении Чулковой Е. В. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 6.2 Закона Орловской области от Дата №-ОЗ «Об ответственности за административные правонарушения»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением административной комиссии администрации Орловского района Орловской области № от Дата ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.2 Закона Орловской области от Дата №-ОЗ «Об ответственности за административные правонарушения» и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловала его в Орловский районный суд. В своей жалобе указала, что выводы комиссии доказательствами не подтверждены, постановление необоснованно и подлежит отмене. 

В судебном заседании ФИО1 и её представитель ФИО2 жалобу поддержали.

Представитель административной комиссии администрации Орловского района Орловской области ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал.

Исследовав административный материал, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положением ч.1 ст. 6.2 Закона Орловской области от 06.06.2013 N 1490-ОЗ "Об ответственности за административные правонарушения", нарушение Правил благоустройства территории муниципального образования, установленных органом местного самоуправления Орловской области, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.3, 6.2.1 настоящего Закона, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Положениями п. 5.1.6 «Правил благоустройства территории городского поселения Знаменка Орловского района Орловской области от 17.11.2016 г. № 3/28-ПС установлено, что владельцы земельных участков могут содержать собак в свободном выгуле только на хорошо огороженной территории или на привяз0и. О наличии собак должна быть сделана предупреждающая надпись при входе на участок.

В силу п. 5.1.7 вышеуказанных Правил запрещается нахождение с собаками без намордников и поводков в парках, скверах, во всех видах транспорта общего пользования и в других общественных местах, ранке, а также оставление собак и других животных без присмотра в других общественных местах. Запрещается выгуливать собак лицам в состоян6ии опьянения. 

В ходе рассмотрения дела установлены следующие обстоятельства.

Согласно протокола об административном правонарушении и обжалуемого постановления, ФИО1 Дата в 19 часов 30 минут в районе 

<

адрес> на землях общего пользования допустила нахождение собаки в свободном выгуле без намордника, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 6.2 Закона Орловской области от Дата №-ОЗ «Об ответственности за административные правонарушения».

Между тем, как из показаний самой ФИО1, объяснения ФИО4, представителя Административной комиссии ФИО3, допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО5 следует, что местом правонарушения является 

<

адрес>.

Так, согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельством, подлежащим выяснению по делу, является событие административного правонарушения, т.е. дата, время, место совершения административного правонарушения, норма закона, которая была нарушена. В протоколе об административном правонарушении и в постановлении должностного лица конкретное описание события административного правонарушения отсутствует, место совершения административного правонарушения не соответствует действительности.

Вышеуказанные недостатки являются существенным нарушением требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления.

Таким образом, имеется правовая неопределенность относительно места правонарушения и как следствие этого наличия объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.2 Закона Орловской области от Дата №-ОЗ «Об ответственности за административные правонарушения» и вины ФИО1 в совершении правонарушения. 

Согласно положениям п.1,4 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Анализ изложенных обстоятельств позволяет сделать вывод о недоказанности вины ФИО1 и отсутствии достаточных законных оснований для привлечения последней к административной ответственности по ч.1 ст.6.2 Закона Орловской области от Дата №-ОЗ «Об ответственности за административные правонарушения».

При таких обстоятельствах постановление Административной комиссии № от Дата подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

жалобу ФИО1 удовлетворить. 

Постановление административной комиссии администрации Орловского района Орловской № от Дата о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 6.2 Закона Орловской области от Дата №-ОЗ «Об ответственности за административные правонарушения» отменить, производство по настоящему делу прекратить.

Судья П.В. Постникова