Дело № 2а-8669/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2017 года г.Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Халитовой А.Р., 

при секретаре Ильиной А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Стерлитамакскому городскому отделу судебных приставов УФССП по РБ, начальнику отдела - старшему судебному приставу Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО4, УФССП по РБ об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Стерлитамакскому городскому отделу судебных приставов УФССП по РБ об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

Свои требования мотивирует тем, что в отношении ФИО6 имеется исполнительное производство о взыскании задолженности в пользу него (ФИО1). 4 октября 2017 года он (ФИО1) получил постановление о прекращении исполнительного производства. В рамках исполнительного производства 7 октября 2014 года без его (ФИО1) уведомления судебный пристав-исполнитель ФИО3 и ЗАО «Сатурн-Уфа» подписали акт приема-передачи арестованного имущества - автомобиля Тайота Камри г.р.з. 

<

данные изъяты>, и 27 октября 2014 года пристав направила предложение об оставлении имущества у него (ФИО1), на что он (ФИО1) 29 октября 2014 года дал согласие, но никакого ответа не получил, то есть арестованного имущества на момент уведомления у него (ФИО1) уже не было. Проведенной прокуратурой проверкой действия пристава признаны незаконными. В настоящее время местонахождение автомобиля неизвестно. Считает, что судебные приставы своими незаконными действиями нарушили его (ФИО1) права, чем сделали невозможным исполнение решения суда. Кроме того, приставы в дальнейшем бездействовали в розыске имущества должника. Считает, что пристав не имел права прекращать исполнительное производство до того момента пока не возвратит ему (ФИО1) автомобиль Тайота Камри в счет исполнения решения суда. 

Просит признать действие судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО3 по прекращению исполнительного производства № незаконным. 

Определением Стерлитамакского городского суда РБ от 16 октября 2017 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены – УФССП по РБ, начальник отдела – старший судебный пристав Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО4

В судебном заседании представитель начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела службы судебных приставов УФССП по РБ ФИО4 – ФИО5 в удовлетворении заявления просит отказать, пояснила, что пропущен срок для обжалований действий судебного пристава-исполнителя. Исполнительное производство прекращено в связи со смертью должника на основании определения суда. 

В судебное заседание административный истец ФИО1, старший судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО4, представитель УФССП по РБ не явились, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав представителей административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, копию исполнительного производства, считает необходимым в удовлетворении административного искового заявления отказать по следующим основаниям.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. ст. 121, 128 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Из материалов дела следует и установлено судом, что 14 мая 2013 года постановлением судебного пристава-исполнителя в отношении ФИО6 возбуждено исполнительное производство о взыскании с него задолженности в пользу ФИО1 задолженности в размере 340540 рублей. 

Согласно записи акта о смерти № от 3 сентября 2014 года ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 24 августа 2014 года. 

29 июля 2015 года постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство № прекращено на основании судебного акта. 

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу положений части 1 статьи 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случаях:

- смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

- утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

- отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

- в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Определением Стерлитамакского городского суда РБ от 29 июля 2015 года исполнительное производство в отношении ФИО6 прекращено в связи с его смертью. 

Тем самым, действия судебного пристава-исполнителя по прекращению исполнительного производства в отношении ФИО6 являются законными.

Положениями ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ст. 122 Федерального закона РФ N 229-ФЗ от 02.10.2007 предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ и ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд в силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Между тем, срок для обращения в суд с административным иском ФИО1 не пропущен, так как сведений о том, что ФИО1 получил постановление об окончании исполнительного производства в материалах дела не имеется, доказательств обратному не представлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 218, 227, 360 КАС РФ, ФЗ № 229-ФЗ от 2.10.2007 года «Об исполнительном производстве», суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Стерлитамакскому городскому отделу судебных приставов УФССП по РБ, начальнику отдела - старшему судебному приставу Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО4, УФССП по РБ о признании действия судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО3 по прекращению исполнительного производства № незаконным - ОТКАЗАТЬ. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан. 

Председательствующий судья А.Р.Халитова 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>