Дело №12-110/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

 г. Выкса 30 июля 2019 года 

Судья Выксунского городского суда Нижегородской области Корокозов Д.Н., в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с участием защитника Кандыкина А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении главы местного самоуправления городского округа город Выкса Нижегородской области Кочеткова В.В. по его жалобе на постановление заместителя начальника контрольно-ревизионного управления – начальника отдела контроля в сфере закупок министерства финансов Нижегородской области от …. по ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ

у с т а н о в и л :

Постановлением заместителя начальника контрольно-ревизионного управления – начальника отдела контроля в сфере закупок министерства финансов Нижегородской области от ….. по делу об административном правонарушении №…., глава местного самоуправления городского округа город Выкса Нижегородской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 35 000 рублей в связи с выявленным фактом нарушения срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд по муниципальному контракту от …. № ….. 

Привлекаемым к ответственности лицом подана в суд с жалоба об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку отсутствует вина в нарушении, а также в связи с малозначительностью правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 участия не принимал, его защитник Кандыкин А.В. (по доверенности) доводы жалобы поддержал.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья находит следующее.

В соответствии с ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ наказуемым является нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом.

В силу ст. 34 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе закупок) в государственный контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки (ч. 13). Срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполнения работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более 30 дней с даты подписания заказчиком документа о приемке.

Согласно части 1 статьи 94 Закона о контрактной системе закупок исполнение контракта включает в себя кроме прочего оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 12, ст. 107 Закона о контрактной системе должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в ч.ч. 2 и 3 ст. 2 названного Федерального закона, в том числе административную.

При рассмотрении дела должностным лицом установлено, что контрольно-счетной палатой Нижегородской области при проведении проверки законности, результативности (эффективности и экономности) использования межбюджетных трансфертов, предоставленных из областного бюджета в 2018-2019 годах в рамках Адресной инвестиционной программы Нижегородской области, администрации городского округа город Выкса Нижегородской области по государственной программе «Развитие агропромышленного комплекса Нижегородской области» на объект строительства «Распределительные газопроводы высокого и низкого давления с установкой ПРГ села Нижняя Верея, город Выкса Нижегородской области (в два этапа строительства)» было установлено, что по результатам аукциона в электронной форме, на основании протокола от …. № 3-….. в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», между администрацией и обществом с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» заключен муниципальный контракт от …. № …. на выполнение работ по строительству Объекта. В соответствии с п.4.2 Контракта от … №…. промежуточная оплата работ осуществляется в течении …. дней с даты подписания уполномоченными представителями сторон Контракта акта выполненных работ по форме …., справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме ….. (утвержденных Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 №100) и выставленного Подрядчиком счета-фактуры (счета). Согласно представленным Администрацией документам: по счету на оплату от …. №…., справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме….от …. №…., акта о приемки выполненных работ по форме …. от …. №…., Администрация приняла выполненные работы на сумму …. руб. и должна была оплатить их до ….. Частично оплата работ в сумме ….. руб. осуществлена платежным поручением от …. №…. с нарушением срока на …. рабочих дней; по счету на оплату от ….. №….., справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме ….. от …. №…. и акта о приемки выполненных работ по форме …. от …. №…., Администрация приняла выполненные работы на сумму …. руб. и должна была их оплатить до ….. Частично оплата работ в сумме ….. руб. осуществлена платежным поручением от …. №…..с нарушением установленного срока на шесть рабочих дней.

Фактические обстоятельства правонарушения установлены и подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, исследованными должностным лицом при рассмотрении дела и оцененными по правилам ст.26.11 КоАП РФ. 

На момент выявления административного правонарушения ФИО1 находился в должности главы администрации городского округа города Выкса Нижегородской области в соответствии с решением Совета депутатов городского округа город Выкса Нижегородской области от …. №…... В последствии, на основании решения Совета депутатов городского округа город Выкса Нижегородской области от ….… №… ФИО1 вступил в должность главы местного самоуправления городского округа города Выкса Нижегородской области. Следовательно является должностным лицом заказчика, допустившим нарушение срока оплаты. При осуществлении закупок для обеспечения муниципальных нужд.

Доводы жалобы о необходимости включения в срок оплаты 7-мидневный срок, предоставленный заказчику для принятия работ, а также о том, что в актах указана дата их составления, а не дата подписания были предметом рассмотрения должностным лицом и обоснованно отвергнуты, поскольку приемка работ и их оплата – разные меры, реализуемые после заключения контракта и направленные на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и Законом о контрактной системе закупок (ч.1 ст.94 данного закона); дата оформления формы …… является датой приемки работ заказчиком (Постановление Госкомстата России от 11.11.1999 №100).

Доводы жалобы о несвоевременности поступления денежных средств из областного бюджета и как следствие отсутствии вины ФИО1 в несвоевременной оплате объективно не подтверждены и не имеют значения для рассматриваемого дела, поскольку заказчиком по Контракту от …. №….. выступала Администрация г.о.г.Выкса и исполнение обязательств заказчиком не поставлено в зависимость от исполнения обязательств третьими лицами, не являющимися стороной договора (п.4.2); определенные сроки перечисления денежных средств и порядок взаимодействия сторон в соглашениях №…..от ….. и №…… от …. (раздел ….) не установлены, доказательств принятия должностным лицом заказчика всех зависящих от него мер к своевременному поступлению денежных средств (доли финансирования областного бюджета) для своевременной оплаты принятых работ не представлено.

В силу ст.2.9 КоАП РФ и согласно разъяснений, содержащихся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. 

Малозначительность деяния, по мнению привлекаемого к ответственности лица, усматривается в том, что деяние не повлекло причинение ущерба и иных негативных последствий. Аналогичные обстоятельства указывались защитником ФИО1 при рассмотрении дела – в ходатайстве от ……, им при рассмотрении дела должностным лицом была дана надлежащая оценка, а именно: поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ является формальным, то наступление негативных последствий не является его обязательным признаком, приведенные обстоятельства, обоснованно не признаны в качестве исключительных, не могут быть расценены в качестве основания для констатации малозначительности правонарушения и прекращения производства по делу. 

Наказание назначено с соблюдением требований ст.ст.4.1-4.3 КоАП РФ, нарушения процессуальных требований при рассмотрении дела не допущено. При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление №….. заместителя начальника контрольно-ревизионного управления – начальника отдела контроля в сфере закупок министерства финансов Нижегородской области от ….. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении главы местного самоуправления городского округа город Выкса Нижегородской области ФИО1 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Нижегородский областной суд. 

Судья -Корокозов Д.Н.