Дело № 2-371/2017 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новокузнецк 6 апреля 2017 года

Судья Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Аксиненко М.А.,

при секретаре судебного заседания Прохоренко О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании г. Новокузнецке гражданское дело по искуКомитета градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате за землю,

УСТАНОВИЛ:

Комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате за землю.

Требования мотивированы тем, что Распоряжением Главы г.Новокузнецка от 24.06.2009 г. № 1917 ФИО1 предоставлено право аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м. под здание магазина по ул. 

<

адрес>. На основании вышеуказанного распоряжения 25.06.2009 г. между Комитетом и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка № № сроком до 01.06.2010г. В соответствии с п. 7.4 договора, по истечении срока действия договора аренды, если ни одна из сторон не заявила о расторжении договора, он считается возобновленным на неопределенный срок. Договором предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 10-го числа текущего месяца равными долями от начисленной годовой суммы арендной платы. Размеры арендной платы, порядок и сроки внесения установлены на основании постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от 05.02.2010 г. № 47 « Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Кемеровской области». В связи с наличием задолженности по договору просит взыскать с ответчика сумму недоимки за период с 01.01.2014 г. по 31.12.2016 г, в размере № руб., пеню в размере № руб. 

Представитель истца Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. 

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования признала частично.

В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают: 1) исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений;

2) дела по указанным в ст. 122 ГПК РФ требованиям, разрешаемые в порядке приказного производства;

4) дела особого производства, указанные в ст. 262 ГПК РФ;

5) дела об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов;

6) дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений.

7) дела об оказании содействия третейским судам в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч.1 и 2 ст. 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч. 3). 

В соответствии со ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В соответствии со ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.08.1992 года N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" дано разъяснение о том, что подведомственность заявленного требования суду или арбитражному суду определяется в соответствии с их компетенцией, установленной законодательными актами Российской Федерации, а в случае, если такие акты не позволяют четко разграничить компетенцию при определении подведомственности дела, следует исходить из субъектного состава участников и характера правоотношений, если иное не предусмотрено законом

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 06.04.2017 года и не оспаривается сторонами. В соответствии с данной Выпиской видами деятельности, осуществляемыми ответчиком являются: торговля розничными пищевыми продуктами, деятельность ресторанов и кафе.Данные виды деятельности направлены на извлечение прибыли.

Как следует из договора, кадастрового паспорта земельного участка, являющегося предметом договора аренды, указанный земельный участок арендован под здание магазина, где ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность, что свидетельствует об экономическом характере спора.

С учетом этих обстоятельств и приведенных выше положений процессуального закона суд полагает, что данный спор неподведомствен суду общей юрисдикции и подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку ответчик имеет статус индивидуального предпринимателя, спорный земельный участок использует для осуществления предпринимательской деятельности. Доказательств иного суду не представлено.

На основании изложенного, производство по делу подлежит прекращению в соответствии со ст. 220,221ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате за землю, прекратить.

Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 15 суток, через Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области.

Судья: М.А. Аксиненко