Дело № 2а-262/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Судья Советского районного суда Республики Крым Петрова Ю.В., с участием секретаря ФИО4, рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании в зале суда в пгт. 

<

адрес> Республики Крым административное дело по административному исковому заявлению председателя Совета многоквартирного дома ФИО2 к 

<

адрес> сельскому поселению 

<

адрес> Республики Крым, администрации 

<

адрес> сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым, главе администрации 

<

адрес> сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым, 

<

адрес> сельскому совету 

<

адрес> Республики Крым о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Советского районного суда Республики Крым находится настоящее административное дело по иску ФИО2 Советскому сельскому поселению 

<

адрес> Республики Крым, администрации 

<

адрес> сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым, 

<

адрес> сельскому совету 

<

адрес> Республики Крым, главе администрации 

<

адрес> сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым о признании бездействия должностных лиц 

<

адрес> сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым, выразившегося в не организации уличного освещения придомовой территории 

<

адрес> в пгт. 

<

адрес> Республики Крым незаконным, возложении обязанности на главу 

<

адрес> сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым организовать уличное освещение указанной придомовой территории.

Административный истец ФИО2 на предварительное судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что отказывается от исковых требований, поскольку ответчиком по делу ДД.ММ.ГГГГ возле 

<

адрес> в 

<

адрес> установлены лампы уличного освещения, в котором также указывала на необходимость разрешения судом вопросов по судебным расходам в порядке ч. 1 ст. 111 и ч. 1 ст. 113 КАС РФ.

Административные соответчики явку уполномоченного представителя на предварительное судебное заседание не обеспечили, о причинах неявки не известили, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не предоставили.

В силу ч. 2 ст. 138 КАС РФ неявка лиц, участвующих в деле, или их представителей не является препятствием для проведения предварительного судебного заседания.

Согласно ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В соответствии с ч. 4 ст. 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд вправе приостановить или прекратить полностью или в части производство по административному делу, оставить административное исковое заявление без рассмотрения при наличии к тому оснований и в порядке, установленном настоящим Кодексом для разрешения соответствующих вопросов, за исключением административных дел, подлежащих рассмотрению судом коллегиально.

Если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом (п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ).

Учитывая, что оснований для не принятия отказа административного истца от иска не установлено, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а также что истцу разъяснены последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 195 КАС РФ, а именно, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, суд считает возможным принять отказ административного истца от административного иска и на этих основаниях прекратить производство по делу в порядке ч. 4 ст. 138, п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ.

При этом следует отметить следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Административным истцом предоставлено в суд заявление о разрешении вопросов по судебным расходам, понесенным истцом при подаче административного иска в суд первой инстанции, а также при подаче апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым.

Согласно ч. 3 ст. 111 КАС РФ в случаях, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов с учетом правил, установленных настоящей статьей. Если в этих случаях суд вышестоящей инстанции не изменил решение суда в части распределения судебных расходов, этот вопрос должен решить суд первой инстанции по заявлению лица, заинтересованного в его разрешении.

При отказе административного истца от административного искового заявления понесенные им судебные расходы административным ответчиком не возмещаются. Административный истец возмещает административному ответчику расходы, понесенные им в связи с ведением административного дела. В случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика (ч. 1 ст. 113 КАС РФ).

Вместе с тем, согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

С учетом изложенного, поскольку административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, а административные ответчики освобождены от уплаты государственной пошлины, уплаченная ФИО2 государственная пошлина в размере 300 рублей за подачу административного иска в суд первой инстанции, а также государственная пошлина в размере 150 рублей за подачу апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым, в порядке ст. 114 КАС РФ подлежат возмещению за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225, 331 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ председателя Совета многоквартирного дома ФИО2 от административного иска.

Производство по административному делу № по административному исковому заявлению председателя Совета многоквартирного дома ФИО2 к 

<

адрес> сельскому поселению 

<

адрес> Республики Крым, администрации 

<

адрес> сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым, главе администрации 

<

адрес> сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым, 

<

адрес> сельскому совету 

<

адрес> Республики Крым о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия прекратить.

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возместить ФИО2 уплаченную государственную пошлину за подачу административного иска в суд первой инстанции в размере 300 (триста) рублей, а также уплаченную государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 150 (сто пятьдесят) рублей, а всего 450 (четыреста пятьдесят) рублей из средств Федерального Бюджета Российской Федерации.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения путем подачи частной жалобы через Советский районный суд Республики Крым.

Судья: Ю.В. Петрова