Дело № 1-97/2017 (11701330044008237)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Киров 08 августа 2017 года 

Нововятский районный суд г.Кирова в составе:

председательствующего судьи Чучкалова Д.А., 

при секретаре Санниковой О.А., 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Нововятского района г.Кирова Репина Ю.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитников подсудимых – адвокатов Кировской областной коллегии адвокатов Максимова А.Ю., представившего удостоверение № и ордер №, ФИО4, представившей удостоверение № и ордер №, Уваровой Е.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а,в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

ФИО3, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

28.02.2014 мировым судьей судебного участка №60 Нововятского судебного района г.Кирова Кировской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, освободился 27.11.2014 по отбытию наказания;

12.07.2017 мировым судьей судебного участка №59 Нововятского судебного района г. Кирова по ч.1 ст. 139, ч.1 ст. 139 УК РФ к 180 часам обязательных работ,

в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 01 мая 2017 года до 01 часа 02 мая 2017 года ФИО1 и ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения около земельного участка у дома по адресу: 

<

адрес> вступили в предварительный преступный сговор, направленный на совершение кражи принадлежащей П. металлической кладочной сетки, находившейся на земельном участке по указанному адресу, договорившись совершить преступление совместно. 

Осуществляя свои преступные действия, руководствуясь корыстным умыслом ФИО1 совместно со ФИО3, в вышеуказанный период времени, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа прошли на территорию земельного участка по указанному адресу, откуда совместно тайно похитили принадлежащую П. металлическую кладочную сетку в количестве 17 штук стоимостью 800 рублей за 1 штуку, на общую сумму 13600 рублей. 

После этого ФИО1 и ФИО3 с похищенным имуществом с места преступления скрылись и распорядились им впоследствии по своему смотрению. Своими преступными действиями ФИО1 и ФИО3 причинили П. материальный ущерб на общую сумму 13600 рублей, который с учетом имущественного положения потерпевшей является для нее значительным.

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

03 мая 2017 года в период времени с 07 до 10 часов ФИО1 и ФИО2, уголовное дело в отношении котрого прекращено судом за примирением с потерпевшей, находясь по адресу: 

<

адрес>, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на совершение кражи принадлежащих П. двух металлических бочек, находившихся на земельном участке по адресу: 

<

адрес>. 

С целью облегчения совершения преступления ФИО1 и ФИО2 предварительно сознательно ввели К. в заблуждение относительно законности своих действий. Осуществляя свои преступные действия, руководствуясь корыстным умыслом ФИО1 совместно с ФИО2 при помощи К., не знавшего о преступном характере совершаемых действий, в вышеуказанные дату и период времени, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа прошли на территорию земельного участка по адресу: 

<

адрес>, откуда совместно тайно похитили принадлежащие П. металлическую бочку весом 180 кг. стоимостью 11 рублей 50 копеек за 1 кг. на сумму 2070 рублей и металлическую бочку весом 150 кг. по цене 11 рублей 50 копеек за 1 кг. на сумму 1725 рублей, а всего на общую сумму 3795 рублей.

После этого ФИО1 и ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылись и распорядились им впоследствии по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили П. материальный ущерб на общую сумму 3795 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО3 с обвинением в совершении указанных преступлений согласились, поддержали заявленные ранее ходатайства о постановлении обвинительного приговора без судебного разбирательства. При этом пояснили, что ходатайства заявлены добровольно и после консультаций с защитниками, характер и последствия заявленных ходатайств осознают, времени для консультаций с защитниками было предоставлено достаточно, признание вины не было вынужденным.

Защитники Максимов А.Ю., Уварова Е.Н., государственный обвинитель, потерпевшая не возражают против постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1 и ФИО3 без судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинения, с которым согласились подсудимые ФИО1, ФИО3, являются обоснованными, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ФИО1 и ФИО3 обвиняются в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, осознают характер и последствия своих ходатайств, которые ими были заявлены добровольно и после консультаций с защитниками.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (по факту хищения металлической кладочной сетки), и по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору (по факту хищения металлических бочек).

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.Квалифицирующий признак кражи металлической кладочной сетки у подсудимых ФИО1 и ФИО3, а также кражи металлических бочек у подсудимого ФИО1 «группой лиц по предварительному сговору» подтверждается наличием предварительной, то есть состоявшейся до совершения хищений договоренности между подсудимыми о времени, месте, предмете и способе хищения, распределении между собой ролей, на что указывает согласованность их действий.

Причиненный действиями ФИО1 и ФИО3 потерпевшей П. ущерб на сумму 13600 рублей с учетом значимости похищенного имущества, доходов потерпевшей, её расходов, суд признает значительным.

Решая вопрос о назначении подсудимым наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных каждым из них преступлений, личность каждого подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Подсудимый ФИО1 совершил два преступления средней тяжести против собственности, ранее не судим, привлекался к административной ответственности, 

<

данные изъяты> со слов работает по разовым договорам подряда (л.д.97-99, 103). По месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно: 

<

данные изъяты> (л.д.102). 

Подсудимый ФИО3 совершил преступление средней тяжести против собственности, ранее судим, 

<

данные изъяты>, работает (л.д.121, 132, 133). По месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно: 

<

данные изъяты> (л.д.134). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых ФИО1 (по обоим фактам хищений), ФИО3 суд признает активное способствование расследованию преступлений путем дачи признательных показаний, как на следствии, так и в суде, сообщения сведений, подтверждающих участие каждого в совершении преступлений, так как подсудимые добровольно сообщили правоохранительным органам о совершенных ими преступлениях, способе хищения, наименовании и количестве похищенного имущества, указали лиц, которые могут дать свидетельские показания, а также признание вины, раскаяние в содеянном.

Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО1 (по обоим фактам хищений), суд признает наличие у виновного 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, не установлено.

Исходя из обстоятельств совершенных каждым подсудимым преступлений, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 и ФИО3 совершение преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как алкогольное опьянение, по убеждению суда, не повлияло на поведение подсудимых при совершении ими преступлений. Данных, свидетельствующих об этом, предъявленное подсудимым обвинение и материалы уголовного дела не содержат.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности каждого подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в отношении подсудимых ФИО1, и ФИО3 может быть обеспечено при назначении им наказания в виде исправительных работ, что будет отвечать целям и общим началам назначения наказания, предусмотренным ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимыми дающих основания для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

Размер наказания суд определяет с учетом стоимости похищенного, признания подсудимыми вины, рода занятий, характеристик, отношения к содеянному, наличия непогашенной судимости у подсудимого ФИО3, мнения потерпевшей, полагавшей, что подсудимым может быть назначено нестрогое наказание.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а,в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 9 (девяти) месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства;

- по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 7 (семи) месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 15% заработной платы в доход государства.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, ст.ст. 71,72 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка №59 Нововятского судебного района г. Кирова от 12.07.2017 окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 1 (одного) года 7 (семи) месяцев исправительных работ с удержанием 15% заработной платы в доход государства 

Меру пресечения осужденным ФИО1, ФИО3 на апелляционный срок оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественное доказательство по уголовному делу: металлическую бочку весом 150 кг., выданную на ответственное хранение потерпевшей П., - оставить в распоряжении законного владельца.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвокатов Максимова А.Ю., Уваровой Е.Н. с подсудимых соответственно ФИО1, ФИО3 взысканию в доход государства не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ должно быть указано в апелляционных жалобах или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Д.А. Чучкалов

Приговор вступил в законную силу 19.08.2017.